Re: [問題] 飛機往後飛

看板Physics作者 (:3)時間18年前 (2007/10/14 13:07), 編輯推噓18(18推 0噓 25→)
留言43則, 18人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《itsweb (web)》之銘言： : 請問飛機往後飛(也就是頭後尾前)是否可行? : 當然機翼設計應該是要讓飛機朝著頭的方向飛 : 不過如果硬要他往後飛可以嗎?? : 如果可行的話是否要改善內部的發動系統? : 謝謝 航空界有個俗話, 那就是: "只要發動機夠強, 就算是一塊木板也可以飛上天" 基本上只要是能懸停的飛機, 都可以往後飛的 http://you.video.sina.com.cn/b/1071575-1276581941.html (直接看 35 秒之後) 畢竟你要一個東西往前還是往後飛, 都不會違反物理原則 至於要說不可能, 真空折射率等於 0 才是不可能! -- 愛因斯坦的廣義相對論 不過是另一個精緻的手編藤籃罷了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.13.137
推
10/14 13:08, , 1F
飛機往後飛有一種可能,就是時光倒退阿,白爛喔~~~~~~~~
10/14 13:08, 1F
→
10/14 13:14, , 2F
可憐的傢伙, 你連獵兔犬戰鬥機都不知道
10/14 13:14, 2F
推
10/14 13:17, , 3F
受教了 上一篇推文我一直直覺只想到客機 :)
10/14 13:17, 3F
→
10/14 13:19, , 4F
第一
10/14 13:19, 4F
→
10/14 13:20, , 5F
至於要說不可能, 真空折射率等於 0 才是不可能!
10/14 13:20, 5F
推
10/14 13:32, , 6F
可否請您看看前面的文章,再提出反對的論點,不要亂推斷
10/14 13:32, 6F
→
10/14 13:49, , 7F
就是看了才反對, 你先前的文章已經被不少人推翻了
10/14 13:49, 7F
→
10/14 13:49, , 8F
在你提出更完備的解釋與證明前, 希望你能少發or少推這種文
10/14 13:49, 8F
→
10/14 13:51, , 9F
如果你對於目前的物理定律結果有任何意見, 建議你唸點數學
10/14 13:51, 9F
→
10/14 13:51, , 10F
因為從你先前的文章可以看出你連基礎數學都沒學好
10/14 13:51, 10F
→
10/14 13:52, , 11F
你再這樣下去, 真的會為難到板主
10/14 13:52, 11F
推
10/14 13:53, , 12F
1樓沒收功就罵髒話 小心進水桶 說不定水桶折射率為0喔!?
10/14 13:53, 12F
推
10/14 14:01, , 13F
大家太激動了！不要理他就好了
10/14 14:01, 13F
→
10/14 14:02, , 14F
講太多他又聽不進去
10/14 14:02, 14F
推
10/14 14:26, , 15F
可是如果光看白努力定律 機翼的前方比較厚
10/14 14:26, 15F
→
10/14 14:27, , 16F
往前飛的話 風反向吹 所以上方的空氣比較快 有升力
10/14 14:27, 16F
→
10/14 14:28, , 17F
反過來還會有升力?
10/14 14:28, 17F
推
10/14 15:37, , 18F
一樓小心浸水桶
10/14 15:37, 18F
推
10/14 15:48, , 19F
推浸 n0lin 水桶！
10/14 15:48, 19F
推
10/14 16:11, , 20F
攻角的效用比白努力的效用大多了吧
10/14 16:11, 20F
→
10/14 16:12, , 21F
"光看"白努力當然會...
10/14 16:12, 21F
推
10/14 16:54, , 22F
版主呢 要讓物理板也變成豪洨板嗎
10/14 16:54, 22F
推
10/14 17:29, , 23F
拜託...浸他水桶吧...出一個分身就浸一個
10/14 17:29, 23F
推
10/14 17:44, , 24F
不只數學不好吧?連物理都有問題...
10/14 17:44, 24F
→
10/14 17:45, , 25F
我想他應該只是將鬧版.洗推文當娛樂
10/14 17:45, 25F
→
10/14 18:09, , 26F
原來一樓就是有名的"真空折射率等於零"XDDDD
10/14 18:09, 26F
→
10/14 18:10, , 27F
and, PHY是連線版水桶應該沒用
10/14 18:10, 27F
推
10/14 18:13, , 28F
倒飛時空動效應比較小反而是憑靠發動機推力多 想看如果
10/14 18:13, 28F
→
10/14 18:17, , 29F
發動機熄火 那飛機會怎麼飛
10/14 18:17, 29F
→
10/14 18:23, , 30F
在下倒不認同空優再發動機 機體結構的材料也很重要
10/14 18:23, 30F
→
10/14 18:27, , 31F
像七八七就用了很多複材 複材的優點是質輕抗拉強可達
10/14 18:27, 31F
→
10/14 18:32, , 32F
達到舊材料不能達的物理極限
10/14 18:32, 32F
推
10/14 19:24, , 33F
我聽到的版本是磚頭也能飛上天XD
10/14 19:24, 33F
→
10/14 19:24, , 34F
Flyer 2號 從很遠的地方看起來也是往後飛XD..
10/14 19:24, 34F
推
10/14 19:32, , 35F
一樓你怎麼不說看飛機飛行的影片按倒退鍵就好了...
10/14 19:32, 35F
→
10/14 19:34, , 36F
真的懂物理的人才不會講這種話,請你不要糟蹋物理!
10/14 19:34, 36F
推
10/14 20:13, , 37F
機翼升力來源可由攻角和camber來 但不管怎麼樣都會跟飛機
10/14 20:13, 37F
→
10/14 20:14, , 38F
速度有關 所以推進力越大，速度越快 造成的升力也越大
10/14 20:14, 38F
→
10/14 20:15, , 39F
若有興趣 flight mechanics的書太多了 可以去找來看
10/14 20:15, 39F
推
10/15 01:16, , 40F
哈哈哈 推g大的"倒退鍵"~~
10/15 01:16, 40F
→
10/15 01:16, , 41F
不過 我覺得一樓應該會直接跳到影片最後 發出驚嘆:
10/15 01:16, 41F
→
10/15 01:17, , 42F
光速喔?? 會不會太快
10/15 01:17, 42F
推
10/15 07:33, , 43F
好好好,以後我回文會注意一下,不過只是講講笑話而已
10/15 07:33, 43F
‣ 更多 Keelungman 的文章
文章代碼(AID): #174QGWhx (Physics)
‣ 更多 Keelungman 的文章
文章代碼(AID): #174QGWhx (Physics)