[打屁] 人類依附的價值感與證據

看板PhotoCritic作者 (.)時間13年前 (2011/03/02 15:47), 編輯推噓-3(3推 6噓 37→)
留言46則, 14人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
人的感知實在是滿妙的事情,這其中又牽涉到生心理的過程, 價值感在其中其實也常常扮演著非常有影響性的元素. 記得以前在學校宿舍,有做一個實驗,我讓一位同學聽MP3壓縮檔, 兩個一樣內容的音樂,但是流量不同,一個檔名寫著 320kbps , 一個檔名寫著 128 kbps (其實剛好是相反 XD ), 讓他聽問他差異的感想, 當然那個標註檔名為 320 kbps被他形容的說高低頻豐富, 而128 kbps音色乾澀乏味,不過到最後我始終沒有跟他說出事情的真相... 我的感想是人類太容易受到主觀價值感的影響而影響到真正的感知, 不...或許應該說所謂的人類感知其實有大部分都是建立在價值感上的, 總會需要有謂的"證據",例如音質好壞的推論證據是流量(雖然那是假的...), 但是是否真的是生理上實際的感知倒是未知. 有時候攝影也像是這麼一回事情,諸如像是拍攝者的頭銜.或是名次.或是內容論述, 這些等等連結到所謂優劣好壞的證據,其實強烈影響著所謂的價值判斷, 當然這之前也有過一些討論. 構圖這回事情常常也是如此,你構出一個圖如果說不出一個所以然來, 或是即使你說出一個所以然來別人也不一定信服,構出一個圖說不出一個所以然來, 別人認為你無章法,即使畫面是很美很有張力的,構出一個圖即使你能夠說出一個所以然來, 還是有可能不信服,但是當你拿出什麼具有公信力的書籍時,這時候很多人就信服了, 那到底所謂的構圖美感還是不能跟價值判斷作完全的切割, 所以說美是主觀的就是這麼一回事情,人寧願去相信某些證據, 也不願信服所謂一些直觀的感受. 再好比說,一張白紙,你把上面亂畫一些東西,其實說真的很難看, 如果是市井小民畫的,大概會被當成廢紙,如果是具備信服力大師話的, 即使不多加解釋,也會被當成是背後有深奧的意涵,是我們自己看不懂, 不懂得欣賞... 人阿 真的是滿有趣的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.69.91.246
噓
03/02 15:54, , 1F
你到底在講什麼....
03/02 15:54, 1F
→
03/02 15:54, , 2F
這麼多人講你 你真的不知道自己哪裡的問題?
03/02 15:54, 2F
→
03/02 15:55, , 3F
恕我直言 你拍的真的爛透了 還講一堆有的沒得
03/02 15:55, 3F
→
03/02 15:55, , 4F
你連我都比不上 還想跟其他人比嗎
03/02 15:55, 4F
→
03/02 15:56, , 5F
這篇是在討論攝影思想 沒有在說任何事情
03/02 15:56, 5F
→
03/02 15:56, , 6F
你是心理頭有鬼嗎?
03/02 15:56, 6F
→
03/02 15:57, , 7F
"很美很有張力"這句話一定有章法可依 畢竟幾千年下
03/02 15:57, 7F
→
03/02 15:57, , 8F
來人類對於美感已經有了一個普遍上的規範 在那規範
03/02 15:57, 8F
噓
03/02 15:57, , 9F
你在想什麼誰不知道
03/02 15:57, 9F
→
03/02 15:58, , 10F
內的都可稱呼為"美"人們也從那範圍內歸納出許多美感
03/02 15:58, 10F
→
03/02 15:58, , 11F
我就說你心理頭有鬼阿
03/02 15:58, 11F
→
03/02 15:58, , 12F
不要認為別人都是因為你才挑你毛病 再說一次 你拍的
03/02 15:58, 12F
→
03/02 15:58, , 13F
的基本原則 規範外的就是人們較不去喜歡的
03/02 15:58, 13F
→
03/02 15:59, , 14F
爛透了 我都不想拿這些照片出來丟臉
03/02 15:59, 14F
→
03/02 15:59, , 15F
我根本不是在說我照片的事情耶
03/02 15:59, 15F
→
03/02 15:59, , 16F
在這裡你卻說很美很有張力無章法可言 實在矛盾
03/02 15:59, 16F
→
03/02 16:00, , 17F
還是說原PO你所喜好的美感是 "醜陋"、"怪誕" 之類的?
03/02 16:00, 17F
→
03/02 16:02, , 18F
至於我的照片怎樣 這篇根本不是在討論這回事情
03/02 16:02, 18F
→
03/02 16:03, , 19F
但是真的要說到我的照片的話 老實說讚美的話
03/02 16:03, 19F
→
03/02 16:03, , 20F
我也聽到不想再聽了 到底該信多數人的話
03/02 16:03, 20F
→
03/02 16:04, , 21F
還是少數特定網友的話 我自己會衡量 但是我想
03/02 16:04, 21F
→
03/02 16:05, , 22F
所謂的美應該建立於普世之上而非少數個人的判斷
03/02 16:05, 22F
→
03/02 16:05, , 23F
還有再強調一次 這篇是單純的攝影思想討論
03/02 16:05, 23F
→
03/02 16:06, , 24F
心裡有鬼才會想到有的沒的
03/02 16:06, 24F
推
03/02 16:31, , 25F
你聽不出來並不代表所有人都聽不出來...這舉例有點糟
03/02 16:31, 25F
→
03/02 16:32, , 26F
我那喇叭那麼低級 根本沒差別
03/02 16:32, 26F
推
03/02 16:49, , 27F
L大就別跟他計較吧...
03/02 16:49, 27F
→
03/02 16:52, , 28F
推「你拍的真的爛透了」XDDD
03/02 16:52, 28F
噓
03/02 16:55, , 29F
阿你不是說不要在對這種是鑽牛角尖 你不煩別人都嫌煩
03/02 16:55, 29F
→
03/02 17:02, , 30F
L大那種心裡有鬼的東西 完全不在我想討論的範圍中
03/02 17:02, 30F
→
03/02 17:03, , 31F
多看看後續回文的討論方向吧 雖然不盡然認同
03/02 17:03, 31F
→
03/02 17:03, , 32F
但是那些才是我比較想討論的範圍
03/02 17:03, 32F
→
03/02 17:04, , 33F
至於我拍得怎樣 L大說的話 不痛又不癢的話 呵呵
03/02 17:04, 33F
噓
03/03 22:22, , 34F
最在乎頭銜的是你自己，你可以不要再寫這類文章嗎
03/03 22:22, 34F
→
03/03 22:30, , 35F
人群中 你顯得特別有趣XD
03/03 22:30, 35F
→
03/03 23:16, , 36F
不要再旁敲側擊的哄抬自己了
03/03 23:16, 36F
噓
03/05 01:31, , 37F
你拍的真的爛透了
03/05 01:31, 37F
推
03/06 19:00, , 38F
原PO要表達的意思跟原PO的文筆有落差. 文筆要加強XD
03/06 19:00, 38F
噓
03/06 22:33, , 39F
我想你不知道所謂的CD音質 跟320KBPS差多少
03/06 22:33, 39F
→
03/06 22:33, , 40F
但更重要的是 我想你不知道所謂的[MP3]是怎麼壓縮的
03/06 22:33, 40F
→
03/06 22:34, , 41F
別把自己的耳朵.播音設備不夠好拿出來讓大家笑
03/06 22:34, 41F
→
03/06 22:34, , 42F
確實 聽音樂的感動不在於設備多好
03/06 22:34, 42F
→
03/06 22:35, , 43F
但是實際聆聽的經驗跟相當的器材還是必備
03/06 22:35, 43F
→
03/06 22:35, , 44F
這點救跟拍照一樣 設備至上沒用 淡相當的設備還是需
03/06 22:35, 44F
→
03/06 22:37, , 45F
駕馭的經驗.技巧.想法 依然是決定照片質感的一環
03/06 22:37, 45F
→
03/08 23:12, , 46F
講個無關的，恭喜退伍。
03/08 23:12, 46F
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1DRVOD1T (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1DRVOD1T (PhotoCritic)