看板
[ PhD ]
討論串[問題] 為何社會科學專精領域不同, 就不能評鑑 …
共 8 篇文章
內容預覽:
思想的東西很難用量來評價. 就好比維根斯坦的東西，一生所寫也才幾本書而已. 但是卻造成了人文科學和社會科學巨大的變化. 康德寫的書比維根斯坦多. 但是以今天的評鑑標準早就被開除了. ( 有一段時間，七年沒寫過任何東西). 反觀聖多馬斯，寫過的書不知有凡幾. 等等.... 改用質衡量??. 那標準要怎
(還有359個字)
內容預覽:
最終的評鑑還是回歸市場機制吧。 人家哈佛、MIT都是經過市場考驗的。 頂尖學生. 、頂尖學者趨之若鶩、前仆後繼過來掏錢的金主...這就是頂尖大學的最佳表現指標。. 即便是理工科系,我們的那套甚麼算點數公式的評鑑根本也是走偏了。. 全台灣的論文數加一加我看要電掉MIT+Harvard應該沒甚麼問題。
(還有53個字)
內容預覽:
難產出的原因包含：. 1. 研究方法的不同。. 2. 研究成果較為適合呈現的方式（某些領域可能不適合論文）. 3. 該領域內的人習慣分享想法的工具不同（期刊最早不是拿來「展現火力」的工具，. 而是一種分享想法的溝通管道。. 4. 各領域的期刊發行狀況不同。. 因此，數Papers 的評估方法，未必適
(還有794個字)