Re: [問題] 關於投稿的"argue"~~

看板PhD作者littlest (讀冊人...)時間11年前 (2012/12/20 20:36)推噓10(10推 0噓 3→)

留言13則, 12人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《littlest (讀冊人...)》之銘言： : 最近有一工作整理好後投到weily系統的期刊中, : 今天收到結果, : 兩個reviewer: : 一正一負 : 所以 reject.... : 問題是, 負評價的那一位reviewer只給了一段話: 類似工作已經有XXX做過了, : 所以文章沒有novelty : 可是問題是, 那位XXX我們也認識, 完全沒有做類似的工作, : reviewer2只說了XXX做過, 卻也沒有指出是XXX哪一篇文章做過, : 很顯然的, 感覺是因為反對而反對, : 我跟老闆是不太服氣, 想要fight back, 進行argue的動作, : 請問, 有人有類似的經驗而成功過嗎? : 畢竟時間很重要, 如果這種機會很小, 就乾脆轉投其他期刊了, : 如果是有機會, 我們是想試試看, : 畢竟感覺是被reviewer2 錯殺了.... 回覆一下這篇結果, 也感謝skylawer給我的經驗分享我們決定rebuttal之後,除了將reviewer1的問題回覆解釋一下後, 最重要的重點就放在reviewer2的攻防上了, 我們的主要解釋是這樣的: --- 我們仔細地讀過XXX的所有著作, 沒有關於我們這部份的工作, 其中最近的工作是關於...., 可是與我們這篇研究並沒友直接關係, 若要以這樣的理由就認為我們的工作沒有創新性, 那麼, AAA與BBB在最近發表的文章同樣也就沒創新性了嗎? (AAA與BBB是我們這領域的大咖) --- 然後我們就重新送出去進行rebuttal了, 很幸運的, 經過6個星期後, 我們收到結果了: 直接接受, 不用修改 editor除了有送回給reviewer1看我們修改的部份, 還另外找了第三個reviewer來重新審文 (跳過reviewer2) 文章最後落在advanced materials 總之, 好結果囉! 收到不錯的耶誕節禮物 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.46.156

推

harlem77

12/20 21:31, , 1^F

12/20 21:31, 1^F

推

blueseas

12/20 21:41, , 2^F

12/20 21:41, 2^F

→

qtzbbztq

12/20 22:58, , 3^F

12/20 22:58, 3^F