Re: [問題] 關於投稿的"argue"~~
※ 引述《littlest (讀冊人...)》之銘言：
: 最近有一工作整理好後投到weily系統的期刊中,
: 今天收到結果,
: 兩個reviewer:
: 一正一負
: 所以 reject....
: 問題是, 負評價的那一位reviewer只給了一段話: 類似工作已經有XXX做過了,
: 所以文章沒有novelty
: 可是問題是, 那位XXX我們也認識, 完全沒有做類似的工作,
: reviewer2只說了XXX做過, 卻也沒有指出是XXX哪一篇文章做過,
: 很顯然的, 感覺是因為反對而反對,
: 我跟老闆是不太服氣, 想要fight back, 進行argue的動作,
: 請問, 有人有類似的經驗而成功過嗎?
: 畢竟時間很重要, 如果這種機會很小, 就乾脆轉投其他期刊了,
: 如果是有機會, 我們是想試試看,
: 畢竟感覺是被reviewer2 錯殺了....
我有投過 wiley 的 Angewandte Chemie
當初是二正一負
像這期刊明白要求要全正才會接受的情況下
editor 明白告訴我們只要能說服持負面意見的 reviewer 即可接受
後來我們 rebuttal 成功了
我覺得雖是 fight, 但是語氣很重要
我們從 comment 跟當初建議的名單
推出可能是 A 審我們文章
雖沒指名道姓
但我們在 rebuttal letter 時點出 A 的某篇文章跟我們的比較
但在敘述中先狂誇那篇文章貢獻很高
然後再把我們與他那篇文章的方向哪裡不同點出
在先幫 reviewer帶高帽的情況下 (讓對方奇檬子不會因為你的 rebuttal 而不爽)
再就 science 方面去婉轉解釋
reviewer 就回心轉意了...
當初另一篇丟 PNAS 時, 一正一負,
其中負的評價我們一看完就知道百分百被競爭對手審到
reviewer 說做的東西 XXX 就發表過類似的..
但明明就是不一樣的東西
即便我們後來有去 rebuttal 說兩者觀念明顯不一樣
reviewer 似乎也不回應我們的反問
還是覺得 Novelty 不夠 (這種東西就很主觀了)
這種是明顯採別人地盤的情況下 (因為是競爭對手)
這時候翻案機會就不大..
後來我感覺是
從 comment 的語氣就可以知道到底 reviewer 友不友善
如果他是因為 scientific 的 question 打你槍的話
你只要口氣和善 據理力爭 加上一些小技巧
是有可能會說服reviewer 的
如果他用主觀理由打你槍的話 (novelty 不夠)
或他沒想花時間看你文章的話
那 fight back 的機率就不大
至於是否會被 editor 列入黑名單
只要你沒氣沖頭罵把期刊亂罵一通
我是覺得完全不用擔心
想想看 editor 一天要處理多少文章
他可能一天也要處理超過許多 rebuttal letter
他實在沒那必要與時間去搞那種問題
祝你文章 fighting 成功
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.186.184.133
推
11/03 23:17, , 1F
11/03 23:17, 1F
→
11/03 23:17, , 2F
11/03 23:17, 2F
→
11/03 23:18, , 3F
11/03 23:18, 3F
當初我們是先寫一封信給 editor
editor 有回信說可以 rebuttal 是我們的權利
所以我們便把修改的版本跟 rebuttal letter 一併上傳
我的建議是
rebuttal letter 先感激兩個 reviewer 的意見 再詳加說明你的觀點有何不同外
你本來的 manuscript 也要修改
我覺得重點是絕對不能跟原來版本一模一樣
相反的在原來文章中
多加一兩句話提出 reviewer 2 所提出的 XXX 的研究
在點出你的研究跟他的哪裡有所不同
讓 reviewer 2 覺得你有重視他的意見 而不是單純反對他的看法
這也許會扭轉乾坤
※ 編輯: skylawer 來自: 24.186.184.133 (11/04 01:21)
推
11/04 13:49, , 4F
11/04 13:49, 4F
討論串 (同標題文章)