Re: [新聞] 評鑑反獨尊SSCI 學者網路連署
※ 引述《YOPOYOPO (叫我酷外公。)》之銘言：
: 郭明評說，SSCI絕非國際標準，即使是美國的教授，有幾人聽過SSCI ? 理工界也不是以
: SCI為基準，他懷疑教育部是不是圖利該資料庫，希望檢調及監察院好好調查並追究責任
: 。
: 社會不公平，根本是「橘子對香蕉」，此外，研究也要對自己的社會或國家有貢獻。
: 教育部次長林聰明解釋，評鑑老師及學校除了研究，還包括教學和服務。至於頂尖計畫中
: 使用SSCI、SCI作為指標，因為這是世界公認的通用準則，但老師專書、發明專利，或在
: 日本、德國等國際期刊發表的論文，也都屬於研究成果。
我想這邊有些東西要澄清一下。
我的確是不喜歡"只以SSCI"來評鑑社會人文學科，
但是我想在這邊得把事情說得更清楚一點。
在美國，沒錯，的確不大有人談論SSCI。
我曾待過兩所本領域都TOP3的研究所，並和其他都待在至少該領域top5的朋友合作過
我真正的感想是: 請用"社群"的角度來想事情。
學術是個社群。
在社群中，有一些事情並非"寫在石頭上"，而是透過"約定成俗"的方式在運作。
所以，對，的確沒有甚麼人在講SSCI，
但是大家是看你到底發表在哪些期刊上。
在一行待久了，在一個社群裡活動夠久了，
一定會知道大家到底都在看哪些期刊；
而哪些期刊是給"剛出爐"的小朋友投的；
哪些期刊是大家根本連聽都沒聽說過的；
或者哪些期刊又是當大家提起時是拿來當笑話說的。
誰說美國的社科人文不看IF值呢?
當然，不會把高IF值當作是唯一目標，
但是至少是當個參考: 到底要投的這篇期刊有沒有人在看。
投到一篇訂閱率超低的期刊，是希望花心思寫好的文章給誰看呢?
當然，也不是每篇文章都是寫給其他的研究者看。
有些時候，還是會花點時間寫文章去投比較小眾／專門／給實務工作者看的期刊。
不過，也絕對會知道不能每篇文章都發表在那些期刊上面。
如何拿捏平衡，並均衡地分散作品在相關的期刊之中，
本來就是一項在成為一位成熟的學術社群參與者該學習的技能。
我不曉得要是台灣的社會人文學界以這種方式來互評，
會不會比現在使用SSCI為唯一標準還來得嚴苛呢..... @__@a
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.206.163.47
→
11/29 14:40, , 1F
11/29 14:40, 1F
→
11/29 14:41, , 2F
11/29 14:41, 2F
→
11/29 15:01, , 3F
11/29 15:01, 3F
→
11/29 15:01, , 4F
11/29 15:01, 4F
→
11/29 21:30, , 5F
11/29 21:30, 5F
→
11/29 21:30, , 6F
11/29 21:30, 6F
推
11/29 23:45, , 7F
11/29 23:45, 7F
→
11/30 02:34, , 8F
11/30 02:34, 8F
→
11/30 02:42, , 9F
11/30 02:42, 9F
→
11/30 02:53, , 10F
11/30 02:53, 10F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：