Re: [新聞] 高教體制演出〈國王的新衣〉荒誕劇
※ 引述《stary (統一獅總冠軍)》之銘言：
: ※ 引述《Hadoop (jumper)》之銘言：
: : 我的認知是 大學的目的在於創造新的 有益於人類文明的 知識.
: 你的回文似乎前後自相矛盾，不過也沒差，我是寫給那些想看的人。
: 如果說教育的目的在創造新的有益於人類文明的知識 (這應該是研究而已吧？)
不是教育的目的. 是大學的目的.
: 那麼市場化之後要如何依目前市場機制的準則─賺不賺錢來衡量？
市場化 (or any 高教改革手段) 不是要改變大學存在的目的. 是要提高他追
求目的的"效率".
我想不可否認的是美國靠這招達到了世界一流的效率. 日本正剛開始學. 所以要
說這套做法完全不make sense我想也不盡然.
我不否認法人化市場化會有副作用. 但這副作用真的有那麼恐怖嗎? 如果真怕這
些副作用不能用這招,那是否有別招可用? 還是現狀已經很美好了?
: 教育從來就不是一個能夠有效「量化」的機制，
: 電子所發一篇sci的論文，跟化工所發一篇sci的論文，
: 從來就不能單純從數量上去判斷誰優誰劣，
是啊. 所以我們要怎麼分資源呢? 假設電子所一點sci給一百萬. 那化工一點sci值幾萬?
人文的只有出書（還是國內的)你又要怎麼算?
另外還有搞藝術的又要怎麼算?
另外現在所謂後段的學校又要怎麼算?
人家就只好好教書也能收到學生不就好了,為什麼也要被迫去拚sci?
還是你真覺得我們目前分配資源的制度很完美。如果是這樣，那的確沒必要費力去研究
甚麼法人化 or 其他可能的改革之途..
"教育從來就不是一個能夠有效「量化」的機制" ..那你好歹也幫政府想個分錢的方法吧.
不然又不能量化,又不能不分. 那是要怎麼辦?
※ 編輯: Hadoop 來自: 114.37.139.44 (10/31 03:13)
→
10/31 03:16, , 1F
10/31 03:16, 1F
→
10/31 03:18, , 2F
10/31 03:18, 2F
→
10/31 03:19, , 3F
10/31 03:19, 3F
→
10/31 03:21, , 4F
10/31 03:21, 4F
→
10/31 03:23, , 5F
10/31 03:23, 5F
→
10/31 03:25, , 6F
10/31 03:25, 6F
→
10/31 03:26, , 7F
10/31 03:26, 7F
→
10/31 03:27, , 8F
10/31 03:27, 8F
推
10/31 20:11, , 9F
10/31 20:11, 9F
→
10/31 20:12, , 10F
10/31 20:12, 10F
→
10/31 20:12, , 11F
10/31 20:12, 11F
→
10/31 20:13, , 12F
10/31 20:13, 12F
→
10/31 20:14, , 13F
10/31 20:14, 13F
→
10/31 20:14, , 14F
10/31 20:14, 14F
→
10/31 20:17, , 15F
10/31 20:17, 15F
→
11/01 00:01, , 16F
11/01 00:01, 16F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 13 之 23 篇)：