Re: [新聞] 高教體制演出〈國王的新衣〉荒誕劇
※ 引述《Hadoop (jumper)》之銘言：
部分恕刪
: : 那這個市場根本就無法將學校導引到真正能提升學術的方向上
: : 你能想像一下: 以後誰能幫校長上電視, 誰就能拿更多經費, 是怎樣光景?
: 不懂上電視跟拿經費有甚麼直接關係.
: 如果我是郭台銘。如果某A教授去政論節目幫我的鴻海多說些好話，我就給他
: 100億這樣? 我懷疑郭台銘真會這麼慷慨。
: 我倒覺得比較的可能性是如果某A教授能夠幫我解決某個問題，讓我成本真能
: 節省20%。 我才有可能比如說給他100億去做相關research。
數字講得太大,就沒討論空間.
假如A教授協助宣傳鴻海,我非常相信鴻海會給予相關的協助.
(不用一億,給個壹仟萬就好,你可知要跟國家提千萬計畫的困難度?)
至於第二項,我覺得邏輯順序搞錯.是你"先"做出能降低成本的研究,他才會花錢來"買"
: : 這就是目前台灣的大學搞法人化之後的光景
: : 那要怎樣糾正這個市場, 能把整個市場機制帶往理想方向?
: : 制度面其實有難度, 因為教育部都要放手了, 憑甚麼管?
: : 頂多只能讓大家吃相不要太難看, 比方說整個校園變成豪宅建案之類的
: : (若這樣搞的話, 台大跟師大都發了)
: 這很好啊。問題是如果台大真把公館校地賣了..遷去南投，搞不好龍頭就要
: 換人做了。搞不好被壓在下面多年的成大終於就可以吐一口氣了。
假如台大把總校區的地賣掉,並遷到溪頭,這樣地位就換了,未免也太小覷台大了.
你可以去研究一下台大的歷史地理,當初為何會設在公館.
校址的環境會影響到學生的生活機能,但並不會影響到學校的學術機能.
(當然有幾間是例外的).
: : 至少現行制度評鑑指標算是半公開的, 而誰做得多誰做得少往往一目瞭然
: 我反倒是認為目前訂的這些指標才是不能拿到飯桌上吃的。
: 如果真的都能拿到飯桌上吃，也不用那麼懼怕法人化了，我們吸引外籍生也不
: 會吸得那麼辛苦。
: : 法人化之後你只要能幫學校(或是校長)賺錢, 評鑑指標?
: : 這是啥? 可以在飯桌上吃嗎?
: 當然可以在飯桌上吃啊。
我都不會覺得吸引外籍生來台念書有多困難,學校幾乎都照料了他的生活作息.
困難的是吸引"優秀"的外籍生,但這問題牽扯的範圍太大,與人種習性,學術聲譽,
國家知名,未來工作發展都有關.絕不是單單一各法人化就可以處理.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.1.167
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 23 篇)：