Re: [新聞] 高教體制演出〈國王的新衣〉荒誕劇

看板PhD作者 (jumper)時間14年前 (2010/10/30 11:08), 編輯推噓11(12推 1噓 68→)
留言81則, 9人參與, 最新討論串6/23 (看更多)
※ 引述《Keelungman (金坷拉是新世界的神)》之銘言： : 真的很奇怪, "學校法人化" 要怎麼推論出 "真正的強者出頭"? : 台灣的公司都是法人, 一堆公司從基層到高層光怪陸離的事情可不少 : 一堆高層都是內線炒股強者, 中階經理人忙著巴結 : 幫上面做可以跟記者吹噓的報告, 基層的人幹得要死, 爆肝沒加班費 所以你的意思是像甚麼台積、聯發、HTC都是靠內線炒股、巴結起來的。 並不是因為他們裡面真的有強者? 話說你覺得目前的制度下，我們的學術界就不存在巴結? : 賺大錢就是有效應用, 賺不了錢就是無效應用 : 所以說學校投資在會賺錢的學問, 甚至是會賺錢的活動, 才算績效 : 不賺錢的, 學系能縮減就縮減, 教授能外聘就外聘 : 資源集中到會賺錢的部門, 槓桿下去, 績效多多 : 美國為啥商學院跟生醫學院這麼龐大, 不是很明顯嗎? 的確也是這樣。但十年河東十年河西。 早個幾年也許做電池研究的算是冷門、傳產。現在電動車出來了，電池 研究又變得熱門了。 : 如果台灣的大學搞法人化, 會出現怎樣的狀況? : 當然就是要搞法人績效囉, 績效是甚麼? 找錢囉! : 問題是教育部不想給錢, 國科會粥少僧多, 那台灣還有誰有錢? : 普通公司老闆: 我給你一筆錢, 給我個榮譽博士, 好上商**周刊打知名度 : (OS: 幹嘛要聽你們教授分析報告? 我一個內線就幾十億上下了) : 藥廠: 你們幫我驗這批健康食品, 找濃度高的把報告打出來, 掛你們實驗室名字 對學校來說這是會蝕老本（名氣)的。如果學校真的那麼不愛惜羽毛，亂背書， 你覺得長久來說還會有人願意去念，願意去跟他合作、捐錢嗎。 : 嗯, 找了幾個例子來看, 看不出學校法人化對學術強者有甚麼特別助益 : 但是若校方高層有 "商業" 強者的話, 應該會玩得很快樂 : (法人化要玩起來, 手腳跟現在比可以放更開, 反正教育部沒立場管) 這是好事啊。所以有商業強者的學校可以更有錢，不就更能讓底下的教授、學生 過得更爽。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.139.44
推
10/30 11:12, , 1F
對 不能賺錢的學術領域就是屎 您要說這個是吧?
10/30 11:12, 1F
→
10/30 11:13, , 2F
哈佛也是有哲學系，還很有名，不知道人家是怎樣維持的？
10/30 11:13, 2F
→
10/30 11:13, , 3F
牛津劍橋裡面冷門的系更多，而且牛津劍橋應該比英國政府
10/30 11:13, 3F
→
10/30 11:13, , 4F
還有錢吧...
10/30 11:13, 4F
→
10/30 11:14, , 5F
為什麼人家可以做到這樣呢？
10/30 11:14, 5F
推
10/30 11:21, , 6F
有人大概很期待台灣高等知識學歷授與公司的誕生
10/30 11:21, 6F
→
10/30 11:21, , 7F
這實在跟國家私有化企業化的主張很類似
10/30 11:21, 7F
→
10/30 11:22, , 8F
如果市場邏輯就是出者為強隱者為弱,那麼我們又何必要有道
10/30 11:22, 8F
→
10/30 11:23, , 9F
德?如果市場邏輯可以超越一切的話...那不就是鄉民常說的:
10/30 11:23, 9F
→
10/30 11:23, , 10F
有錢__就大嗎?
10/30 11:23, 10F
→
10/30 11:24, , 11F
這樣說來,我想H大應該也很支持廢健保,回復自由市場醫療吧
10/30 11:24, 11F
→
10/30 11:28, , 12F
健康或許是必須的. 但碩博士學位並不是民生必需品啊(雖然說
10/30 11:28, 12F
→
10/30 11:28, , 13F
我們目前的教育目標似乎就是最好每個人都是PhD)
10/30 11:28, 13F
→
10/30 11:31, , 14F
法人化、市場化後的經費來源不是只靠企業產學合作
10/30 11:31, 14F
→
10/30 11:32, , 15F
你有名氣也聲望能讓學生掏錢付學費來念也是經費來源
10/30 11:32, 15F
→
10/30 11:32, , 16F
哈佛哲學能生存，以基本盤來說是因為人家願意掏錢去念
10/30 11:32, 16F
推
10/30 18:04, , 17F
誰說健康是必須的? 市場邏輯就是:甚麼都是有代價的
10/30 18:04, 17F
→
10/30 18:04, , 18F
沒聽過以前沒錢看病就只好等死的故事嗎?
10/30 18:04, 18F
推
10/30 18:08, , 19F
沒錯 在美國你沒健保沒身分ID 醫院還不鳥你
10/30 18:08, 19F
推
10/30 18:38, , 20F
之前都有人在本版推文說人的價值是看錢的多寡了，不難
10/30 18:38, 20F
→
10/30 18:38, , 21F
想像部份人的心態
10/30 18:38, 21F
→
10/30 18:47, , 22F
台灣的醫院還會故意不給建保病房住
10/30 18:47, 22F
→
10/30 19:41, , 23F
醫生還會跟你說這個藥比較好,不會有副作用. 但是健保不給付.
10/30 19:41, 23F
→
10/30 19:43, , 24F
不過我想高等教育不應該跟健保相提並論. 如果真要搞到人人
10/30 19:43, 24F
→
10/30 19:43, , 25F
都是博士學位. 那將是台灣社會的災難.
10/30 19:43, 25F
→
10/30 19:45, , 26F
說實話，衛生署官員最好沒事去看看台灣醫院如何浪費病人
10/30 19:45, 26F
→
10/30 19:45, , 27F
血汗錢。
10/30 19:45, 27F
→
10/30 19:47, , 28F
台灣小，資源有限，不要少數幾個人的貪去害了大家苦。
10/30 19:47, 28F
→
10/30 19:48, , 29F
學者也不要一天到晚想套利。台灣各行各業用歐美水平比都低
10/30 19:48, 29F
→
10/30 19:50, , 30F
要真的比薪水，警察、司機、水電工、都可去要求國際級水準
10/30 19:50, 30F
推
10/30 20:33, , 31F
現在討論已經失焦了,談下去也沒有甚麼意思
10/30 20:33, 31F
→
10/30 20:35, , 32F
H大的立論就是大學法人化,讓學生(這邊我搞不清楚他要講的
10/30 20:35, 32F
→
10/30 20:36, , 33F
是學士班碩士班還是博士班)自行選擇,反正搞得好的就會留下
10/30 20:36, 33F
→
10/30 20:37, , 34F
來,搞不好的就會淘汰. 我不知道這樣理解H大的說法有沒有錯
10/30 20:37, 34F
→
10/30 20:37, , 35F
不過如果真是這樣的意思,我是不贊成的
10/30 20:37, 35F
→
10/30 20:38, , 36F
不過說不贊成也怪怪的,因為H大的立論也不夠細緻,所以不能
10/30 20:38, 36F
→
10/30 20:38, , 37F
說我全盤不贊成,但是我並不認為法人化表示有個學術自由
10/30 20:38, 37F
推
10/30 20:40, , 38F
市場,也不認為自由市場制度就是最好的解答.
10/30 20:40, 38F
→
10/30 20:43, , 39F
法人化、市場機制不是我發明的. 有興趣的就去參考美日,國
10/30 20:43, 39F
→
10/30 20:44, , 40F
內之前做過的一堆研究報告囉.
10/30 20:44, 40F
→
10/30 20:45, , 41F
我也知道這對台灣的教授而言這基本上是票房毒藥. 大概很難
10/30 20:45, 41F
→
10/30 20:47, , 42F
推. 就像國營事業要民營化一樣,要從原本安逸的公務員生活
10/30 20:47, 42F
→
10/30 20:48, , 43F
突然變成得開始上街叫賣展現真實力. 一切都太恐怖了
10/30 20:48, 43F
推
10/30 21:05, , 44F
你只是在為自己的生活鋪路而已 更多問題你的想法是 關我屁事
10/30 21:05, 44F
→
10/30 21:07, , 45F
你說教育市場化法人化有人研究 請問研究其制度社會問題的你看
10/30 21:07, 45F
→
10/30 21:07, , 46F
過沒?
10/30 21:07, 46F
推
10/30 21:08, , 47F
我想H大只是擔心自己的未來罷了,祝你好運 :)
10/30 21:08, 47F
→
10/30 21:09, , 48F
PhD板的風氣就是不一樣^^
10/30 21:09, 48F
→
10/30 21:10, , 49F
世界上無只有好沒有壞的制度,你談問題只談這個制度的其中一面
10/30 21:10, 49F
→
10/30 21:11, , 50F
,顯然枉費你唸到如此高的學歷位置
10/30 21:11, 50F
→
10/30 21:24, , 51F
我也知道有好有壞啊. 但個人看法就是 好多於壞. 當然每個人
10/30 21:24, 51F
→
10/30 21:24, , 52F
看法難免也出入. 也許在u大眼中就是只有壞. 完全沒有好也不
10/30 21:24, 52F
→
10/30 21:25, , 53F
一定是吧.
10/30 21:25, 53F
→
10/30 21:27, , 54F
純粹也就是為"高教體制演出〈國王的新衣〉荒誕劇" 提供一個
10/30 21:27, 54F
→
10/30 21:27, , 55F
我個人覺得還可以的solution的建設性意見而已
10/30 21:27, 55F
→
10/30 21:29, , 56F
當然有人不同意是也沒甚麼大不了. 也許有機會也可以看看
10/30 21:29, 56F
→
10/30 21:30, , 57F
u大針對此問題的個人高見囉.
10/30 21:30, 57F
推
10/30 21:32, , 58F
我自己的個人高見 已經寫在先前回應你的文章中 謝謝
10/30 21:32, 58F
→
10/30 21:33, , 59F
大家不好好寫paper在這邊混啥ptt
10/30 21:33, 59F
→
10/30 21:34, , 60F
那個我有看. 主要就是講市場化的缺點. 也許有空的話也可以
10/30 21:34, 60F
→
10/30 21:34, , 61F
談談針對本文原作者提的高教亂象要如何解
10/30 21:34, 61F
→
10/30 21:35, , 62F
畢竟台灣真正需要的是後者的解答~ ^^
10/30 21:35, 62F
推
10/30 21:41, , 63F
:) 可惜 我只是個大傳碩士 目前能力最多只到發掘問題 目前沒有
10/30 21:41, 63F
推
10/30 21:42, , 64F
其實要解也不難 只看當權者有沒有GUTS作而已。最簡單方式
10/30 21:42, 64F
→
10/30 21:42, , 65F
再升學求取博士學位的人生規劃 有緣會再去培養解決問題的能力
10/30 21:42, 65F
→
10/30 21:42, , 66F
謝謝指教
10/30 21:42, 66F
→
10/30 21:43, , 67F
就是從明年開始凍結碩博士班名額，然後2年就評鑑一次，不
10/30 21:43, 67F
→
10/30 21:44, , 68F
通過就停招廢系所。而目前剩下的碩博士生，就自己隨市場競
10/30 21:44, 68F
→
10/30 21:46, , 69F
爭去找出路，找不到政府也不要多開名額或補助，嚴格的自然
10/30 21:46, 69F
→
10/30 21:47, , 70F
淘汰。然後對於現任教師也是嚴加評鑑。反正先把源源不絕增
10/30 21:47, 70F
→
10/30 21:48, , 71F
加的玩家源頭給止住，這樣資源也不會被過度稀釋。
10/30 21:48, 71F
→
10/30 21:49, , 72F
不過這也只是理論面，我想政府應該也沒辦法這麼明快..
10/30 21:49, 72F
→
10/30 21:58, , 73F
不過光評鑑就搞不定啦. 理工派的說要算sci. 人文派的說sci
10/30 21:58, 73F
→
10/30 21:58, , 74F
是啥物. 弄到最後你也不知道哪個教授真需要被淘汰~
10/30 21:58, 74F
→
10/30 21:59, , 75F
即便是理工派的對sci看法也不一. 做理論的可能一兩年才一篇
10/30 21:59, 75F
→
10/30 22:00, , 76F
做實驗的也許一年三四篇. 所以做理論的就活該整天被檢討
10/30 22:00, 76F
→
10/30 22:01, , 77F
甚至瀕臨被「淘汰」. 光評鑑制度就很難搞啊.
10/30 22:01, 77F
噓
10/31 23:51, , 78F
你說十年河東十年河西那請問未紅前這些系所要怎麼拿到錢
10/31 23:51, 78F
→
10/31 23:52, , 79F
沒拿到錢又如何累積能量待時機成熟一舉獲利?
10/31 23:52, 79F
→
10/31 23:55, , 80F
人文派當然不理會SCI,人文類理會的是HI,社會科學類理SSCI
10/31 23:55, 80F
→
10/31 23:55, , 81F
修正一下
10/31 23:55, 81F
‣ 更多 Hadoop 的文章
文章代碼(AID): #1CoumsOy (PhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 Hadoop 的文章
文章代碼(AID): #1CoumsOy (PhD)