Re: [問題] 教學與研究的老梗問題

看板PhD作者dos792 (aa)時間16年前 (2010/04/05 00:12)推噓6(6推 0噓 6→)

留言12則, 7人參與討論串2/8 (看更多)

: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 66.189.29.225 : → dos792:美國滿多大學有教學缺的。數論文會使得某些重要但難發論文 04/04 22:35 : → dos792:的領域消失。其實我覺得有一個方案，比方說由第三方主持 04/04 22:36 : → dos792:公正考試(校外),然後規定大學所有想用教學來升的人該班接受 04/04 22:37 : → dos792:這種考試，比如說以6年時間，課目以：微積分、普物、程式.. 04/04 22:38 : → dos792:這種共同科為主。需在各科系輪以免學生入學前程度就已經決 04/04 22:40 : → dos792:定教授老師的去留，另外各校該系老師自已跟自已比，避免台 04/04 22:40 : → dos792:大學生+老師亂教還可以強過野機大+好老師這種情況 04/04 22:41 : → dos792:研究固然領域間很難比較，但共同科目的教學應是所有該系的 04/04 22:42 : → dos792:老師都要有辦法的。 04/04 22:43 : → dos792:這樣子作，可以避掉上下交相賊，嚴師或教學強者反而吃香 04/04 22:45 : → dos792:學生擺爛，老師也可以告之老師無放水權力，要關說無效 04/04 22:46 : → dos792:======================================分格線 04/04 22:47 : → dos792:題外話，我看過某老師教學奇爛無比、學生評價奇爛無比還拿 04/04 22:48 : → dos792:教學优良的，應是有黑幕。 04/04 22:49 : 推 ggg12345:那不變成補習班專教題庫與考古題了?有人教也得有人肯學啊 04/04 23:32 ^^^^^^補班比很多大學教授負責多了! 這不用担心，台大的標準與野機大不同比方說野機大的微機分十人教，則這十人去輪各系。到時野機大自已從這十人的成績來看就行。若該笑的目標不是教學而是留住學生，最好就別參加。必要時還可分級：理工、社會科學微積分. : → kusobike:界上沒有絕對公正的完美第三方 04/04 23:47 數論文可能比我的提案更不公正，學界有多少論文是掛名而從來無參與的? 老師靠壓學生出論文，老師升官了，學生失業了，這又有多公平? 現行的教評完全由學生決定，而不是教學成效老師要真的教育反而要看學生臉色簡單說，就是學生混到極點老師也不敢怎樣若改為第三者考，則老師的角色可由對立學生變成幫學生過關者也可以防止老師自已擺爛卻把過錯全算在學生頭上另外我也只建議做公同科目而已，必竟這是必修而重要的科目，老師要混就去選修、通識課上混吧。別害死年輕學子事實上，美國有些洲立大學就是這種制度。學校統一考試，老師不好好教只想當小甜甜拉高自已評鑑是無法逃過的 : → dos792:自已學校跟自已學校比，台大及格定60，野機大自已定個30 04/04 23:59 : → dos792:toefl, gre, gre subject.這些都是第三方。聯考不完美，但 04/05 00:00 : → dos792:它最大的好處就是最公平的制度，另外也不要求非teaching 04/05 00:01 : → dos792:的老師參加 04/05 00:01 我先來說一些我看過的教學怪現象好了(有改過但大家可以自已意會) 1. 明明課程叫普物，但卻上近物。大一學生學的東倒西歪，超過一半學生被當老師怪學生不認真 (....我一直都在想，該老師為何不直接開近物就好了，為什麼要以電學生為樂這種心態到底是要幹嘛?証明學生都是白痴嗎?research 強的話請在研究生課好好教不行嗎?) 2. 某老師上課很難開成，自已常常不懂自已教的東西。學生間風評差通常只有自已學生學，所以教評一定是优的啊! 3. 資訊系，c++的課實際上在教c. 掛羊頭賣狗肉。學生出社會被面試官電學生知道杯子是物件，但是完全無法寫oop 4. 英文老師，上課只會放英文電影。評鑑A++ 5. 老師講笑話(還重复)，課程難度拉奇低。考試考完全無關的東西(老師姓名等)。評鑑A++ ( ...講笑話可以啦，但真的東西也要教吧....) 6.年青教師，為了升等早放棄教學了。學校也睜隻眼閉隻眼學生罵到無力，老師有苦難言 ..... 對，我知道我提案對一些想混的老師硬了點，但是它是公平的。而且可以讓混的老師學習負責任。大學教育有很多教授的教書能力真的就是比補教差。Standarized的考試可以讓各老師有個公正的syllubs, 學生不會學到一堆掛羊頭的。以後出去才知道自已被老師騙 ※ 編輯: dos792 來自: 118.168.92.53 (04/05 01:09)

推

ggg12345

04/05 01:12, , 1^F

04/05 01:12, 1^F

所以才用輪的，另外我並不是要以"升學率"來分，台大自已比，野機大自已比

→

ggg12345

04/05 01:15, , 2^F

04/05 01:15, 2^F

現在是學生臉色領導教學，何況共同科目本來就可以好好設計，考重要觀念，不走偏門這並不是"愛情xx學"這類的課，本來syllubs就有個準美國早在數十年前就有大學部重要科目的共通syllubs了 6年(或3,4年)讓老師去輪，可以較公平，老師沒籍口說一直教到阿呆

推

ggg12345

04/05 01:20, , 3^F

04/05 01:20, 3^F

但是用現行評量，可能要小甜甜才有優勢，這對不起嚴謹型的好老師早就有統計研究指出，教評的分數跟老師的甜度是正比了，所謂的上下交賊

→

ggg12345

04/05 01:23, , 4^F

04/05 01:23, 4^F

我上面舉的案例全部是五百E大學，天才也許教不爛，但好學生教的爛會玩學生的老師很多，我就被玩過。我希望下一代能不要再被害了能phd唸完，有很多知試根本不是從學校學的。有些老師還讓我走冤望路

→

ggg12345

04/05 01:31, , 5^F

04/05 01:31, 5^F

就是要有好老師好好教大一，這些研究型的才能有好的人力吧? 大家都研究型的，那學生的受教權呢?並不是所有的學生都要上研究所! 何況對國家財政而言，教學型的比較不會燒錢，研究型的很會花錢每個人都去要個50、100萬每年，少數研究才真的有價值卻要燒光財政, 強迫大家做好發P的卻不是重要的研究,大家都研究根本不是件好事.更花錢而已 ※ 編輯: dos792 來自: 118.168.92.53 (04/05 02:03)

→

R2D2

04/05 02:46, , 6^F

04/05 02:46, 6^F

推

Martinez45

04/05 12:31, , 7^F

04/05 12:31, 7^F

→

Martinez45

04/05 12:31, , 8^F

04/05 12:31, 8^F