Re: [心得] 2009年科學界造假事件

看板PhD作者saltlake (SaltLake)時間16年前 (2010/01/02 00:27)推噓2(2推 0噓 7→)

留言9則, 3人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《shechen (^^)》之銘言： : 先說一些聲明XD 我只是幫原po貼文章因為原po權限不夠我不是原po噢 : ------------------------------------------------------------------------ : ※ 引述《DHPR (意外的人生)》之銘言： : : 作者: jykd (inventor) 看板: PhD : : 不過Zhang並不鳥他而且報了案，隨後經過調查，警察告知他說已經找到鹹魚 : : 飯了，但是Zhang決定不追究。然而事情不是憨人所想的那麼簡單。 : 當時學校調查單位就問要不要對Eric提出告訴，Dr. Zhang想說自己都已經在 : 學校找到教職，在加上當時Eric腳受傷，行動不便長達半年之久， : 打算息事寧人，想不到後來還是有續集的爆發。 : ... 法律上有一定的有效追溯期限即使當時不打算告後來在一定期限之內還是可以告 : : 其實PGS實驗室內的恩怨已經不是一兩次了，之前也有一個postdoc爆料說他們 : : 實驗室一個postdoc做的 PCR-based siRNA library (發在PNAS)是造假的，PGS : : 還威脅他說假如說出去就要他好看 : : (http://www.thechemblog.com/?p=585#comment-6286)。 : 發表上面這篇連結應該是實驗室的一個印度postdoc，在這個post之前他和大老闆 : 溝通其實不算差，不過就在他找到教職，要離開實驗室的那段時間發生了一些小插曲， : 首先，他在2006年他發表了一篇自認為質量很高的論文，可惜被Science拒絕之後， : "只"發表在PNAS上，而且還是用大老闆一年四篇的contribution quota， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 對這一點不太明白能否近一步解釋一下? 意思是該印度博士後原本要發在科學的第一作者文後來改在另一期刊變成不是第一作者? : ... : 其實如果只是在網路上貼貼也就算了，他在幾天後還寫了匿名email給PNAS， : 投訴上篇paper作假的消息，當時傳到Scripps後鬧的比Eric事件還要大， : 因為在這篇paper裡面有GNF的人在裡面，牽涉到業界形象的問題， : 於是Novartis派人來與Scripps協同調查，從冰箱深處挖出原始siRNA library， : 只要是GNF所有根據這個siRNA library所做的實驗都再三檢驗， : 並要求其他有用過這個library的學校單位配合調查並公開實驗數據， : 最後的結論只有一個字 : "Ungrounded!" 能否進一步解釋一下學界跟法界對於這種疑似造假的控訴的調查程序以及調查結果出來之後的處置方式? : 對了，美國調查這件事情並不是只有單方面調查我們實驗室， : 那封向PNAS投訴的匿名信來自於U of Missouri! = = : 最後學校問我們要不要提告，大老闆認為會毀了他未來的前途， : 決定私下提出警告，由兩造當事人與Scripps查存，此事到此終結。 : 我剛剛去google了一下，那個印度postdoc現在仍在任上，而此事也仍在網路流傳， : 不知當初一念之慈而選擇息事寧人的態度，真的對嘛？這邊應該也是有追溯期限的問題另外 U of Missouri 對於這類事情的態度似乎是不告不理這在美國是常態還是特例? : .... : 因為大老闆太忙、有太多除了你之外的選擇，這本來是進大實驗室的應該有的認知， : 但我並不認為我們實驗室有階級之分，就我個人的認知，實驗室現在的天之驕子們， : 每一個都是靠著比別人花更多時間做實驗、讀文獻、做簡報投影片，在實驗室內、 : 外的大小會議裡發表自己的結果、看法，一點一點贏得大家的信任和合作可能， : 一點一點累積研究成果之後，當累積了足夠的談判本錢， : You will get a green light! : 讓大老闆（暫時）把資源集中在你的身上，以得到最好的研究效率和結果， : 我覺得以一個一年掌握上b資源的老闆來說，這樣是一個聰明也不得不的決策方式， : 即使是在其他的產業上。 : ..... 這一點不僅在學界個別研究團隊其實在業界工作也是一樣至少在老闆專注在賺錢的時候是這樣而且我們日常生活作決斷不也是這種模式? 否則一些名牌商品為何能夠賣得比較好比較貴? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.70.239.173

推

DouglasT

01/02 01:03, , 1^F

01/02 01:03, 1^F

→

DouglasT

01/02 01:04, , 2^F

01/02 01:04, 2^F

推

oplz

01/02 03:47, , 3^F

01/02 03:47, 3^F