Re: [心得] 2009年科學界造假事件

看板PhD作者 (^^)時間14年前 (2010/01/01 13:03), 編輯推噓12(12021)
留言33則, 12人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
先說一些聲明XD 我只是幫原po貼文章 因為原po權限不夠 我不是原po噢 ------------------------------------------------------------------------ ※ 引述《DHPR (意外的人生)》之銘言: : 作者: jykd (inventor) 看板: PhD 我剛好是PGS實驗室的研究生,只是想要為實驗室作一些平衡報導, 其中有一些是不應該公開的資料,大家當做聽八卦說說就算了, 對了,請不要人肉搜查我,近幾年台灣藉研究生只有我一個人。 給各位前情提要一下,實驗室大老闆Peter G Schultz, 在Scripps實驗室裡經常性的人力大概是30 postdoc + 10 phD student, 在對街GNF (Genomic Institute of Novartis Research Foundation, 佔Novartis全球研究人力的5%)擔任Director,研究人力約500人。 : 1. A New Strategy for the Synthesis of Glycoproteins (2004), Science : 303, 5656 : 2. Site-Specific Incorporation of the Mucin-Type N-Acetylgalactosamine : -r-O-threonine into Protein in Escherichia coli (2004), JACS, 15654 : 其中Science這篇已經被引用了92次,JACS這篇則是37次,引用這兩篇文章的科 : 學家全部成了冤大頭。 : 12月18日,Science出現一篇專文 (A Dark Tale Behind Two Retractions) : ,指出這兩篇撤稿文章背後黑暗的故事,劇情之精采簡直就像藍色蜘蛛網。 : (經典台詞) 揪竟PGS實驗室發表的文章是故佈疑陣,亦或是另有隱情?真相 : 到底是什麼?背後有何恩怨情仇?結局絕對讓人「瞠。目。結。舌」。 : (故弄玄虛貌) : 好的,這要從一個新的 postdoc 加入PGS實驗室開始說起,他的名字叫 : Eric Tippmann,2006年加入PGS lab後試著發展這篇Science的糖基化技術 : ,然而經過幾個月的努力,他一直無法重複這個實驗,同時他也聽說實驗室 : 其他人也是無法重複那樣的實驗,所以就在meeting的時候提出來,這時候的 : PGS眉頭一皺,發現案情並不單純,他們就去找之前的實驗記錄本,結果發現 : 記錄本竟然不翼而飛了! (靠,太豪洨了) : 2007年3月1日,被撤稿的Science文章的第一作者和JACS文章的第三作者 : Zhiwen Zhang收到一封從暗黑科學界寄來的匿名eMail,內容是說他已經被發 : 現在許多的論文裡造假,如果沒有向聖地牙哥的一個郵箱郵寄4000美元的話 : ,郵件就會被轉發給Schultz、Scripps所長Richard Lerner以及UT Austin : (那時Zhang已經在UT Austin任教),而且被發現之後,肯定會在他拿到tenure : 之前就被UT Austin給fire了。 這個故事裡的兩個主角我都認識,我在實驗室的研究主題與unnatural amino acid無關,在研究方法上我相信一定有人能夠更清楚的釐清,這件事情作假與否, 我個人不予置評,但是這件事情為何能夠被外界知曉,還在science上專文報導, 我倒是有點訝異,因為當時調查結果公開的對象只有實驗室同仁。 Dr. Zhang是個中國postdoc,知人知面不知心,對他個人我也不予置評, 這件事情在2007年上半年的確鬧的有點大,學校還組成了專案小組和司法 單位一起調查,這個暗黑科學界寄出來的暗黑email,經過美國司法機構的調查, 來源來自於Eric Tippmann在實驗室的個人電腦。 當然,你也可以對Eric這種拙劣的技巧感到懷疑。 : 不過Zhang並不鳥他而且報了案,隨後經過調查,警察告知他說已經找到鹹魚 : 飯了,但是Zhang決定不追究。然而事情不是憨人所想的那麼簡單。 當時學校調查單位就問要不要對Eric提出告訴,Dr. Zhang想說自己都已經在 學校找到教職,在加上當時Eric腳受傷,行動不便長達半年之久, 打算息事寧人,想不到後來還是有續集的爆發。 : 今年8月,Eric Tippmann在 JBC上婊了Zhang,稱Schultz實驗室的2篇蛋白質 : 糖基化論文裡的實驗無法按照所描述的重複。然後Science跟JACS就分別撤回 : 了這兩篇paper,UT Austin也拒絕了Zhiwen Zhang的tenure申請。 : 所以,將glycosylated amino acids導入蛋白質是豪洨的!! 當上面這件事情發生之後,實驗室有請專人repeat實驗,最後撤回的理由為何, 我個人並沒有參與此事,但是將glycosylated amino acid導入是否為不可能, 請期待本實驗室在2010年的研究成果。 : 其實PGS實驗室內的恩怨已經不是一兩次了,之前也有一個postdoc爆料說他們 : 實驗室一個postdoc做的 PCR-based siRNA library (發在PNAS)是造假的,PGS : 還威脅他說假如說出去就要他好看 : (http://www.thechemblog.com/?p=585#comment-6286) 發表上面這篇連結應該是實驗室的一個印度postdoc,在這個post之前他和大老闆 溝通其實不算差,不過就在他找到教職,要離開實驗室的那段時間發生了一些小插曲, 首先,他在2006年他發表了一篇自認為質量很高的論文,可惜被Science拒絕之後, "只"發表在PNAS上,而且還是用大老闆一年四篇的contribution quota, 諷刺的是,他用的材料裡正有他所控訴的siRNA library 2.0版本。 其次,他想要在業界發展,可惜他"只"有找到教職(U of Missouri), 此時他就不只一次在私底下向實驗室同仁抱怨,說大老闆在發paper和找工作上打壓他, 二月確定了工作,到六月上任之前,工作時數、產能急遽降低(領薪水的狀況下), 六月初跟實驗室說,我想要回印度探親旅遊去一趟,希望實驗室能夠"全額"補助旅費, 是的"全額"包含機票、食宿,如果是找個conference開個會,也許還說得過去, 可是理由是探親旅遊我想各位的老闆答應的可能性應該也不高吧,之後在六月底 爆發了上述的那件事情。 為什麼我們幾乎肯定這個post是他貼的呢?因為就在他離開的那一天, 他跟他鄰座斯裡蘭卡的postdoc所說的最後一件事情就是, "你等著吧,我要讓Pete付出代價!" 其實如果只是在網路上貼貼也就算了,他在幾天後還寫了匿名email給PNAS, 投訴上篇paper作假的消息,當時傳到Scripps後鬧的比Eric事件還要大, 因為在這篇paper裡面有GNF的人在裡面,牽涉到業界形象的問題, 於是Novartis派人來與Scripps協同調查,從冰箱深處挖出原始siRNA library, 只要是GNF所有根據這個siRNA library所做的實驗都再三檢驗, 並要求其他有用過這個library的學校單位配合調查並公開實驗數據, 最後的結論只有一個字 "Ungrounded!" 對了,美國調查這件事情並不是只有單方面調查我們實驗室, 那封向PNAS投訴的匿名信來自於U of Missouri! = = 最後學校問我們要不要提告,大老闆認為會毀了他未來的前途, 決定私下提出警告,由兩造當事人與Scripps查存,此事到此終結。 我剛剛去google了一下,那個印度postdoc現在仍在任上,而此事也仍在網路流傳, 不知當初一念之慈而選擇息事寧人的態度,真的對嘛? : 雖然PGS在Unnatural amino acids的研究上有很大的貢獻,從他們實驗室也出 : 來不少有名的科學家,然而他對實驗室的管理,似乎出現了很大的問題,而且 : 我深信那封恐嚇信應該也是從他們實驗是的人發出來的,其中可能牽扯更多實 : 驗室內的暗潮洶湧以及恩怨情仇,所以如果有考慮要去那邊當postdoc的,真 : 的要考慮一下了。 : 推 oplz:Schultz lab 有很嚴重的階級, if you are the golden boy, : → oplz:you can have anything you want.. He has an army. 最後想要提出一些個人的看法,oplz兄用的詞句真的很像是我們實驗室的用語, 不知道是不是也在Scripps,甚至是我們實驗室的(前)同事?不知道您所說的 golden boy是我們實驗室做stem cell還是beta cell的那位。 Yes, we have an army. A synthetic army. 但在我參加了三年半,每兩週一次的mini-meeting中,我覺得這個golden boy (如果有的話)是自己贏來的,我不否認在大實驗室裡面要贏得老闆的注意需 要花費更多苦心,除了更努力、更幸運之外,你還要比別人更會推銷自己的idea, 這也是我在美國留學至今所得到的最大收獲。 因為大老闆太忙、有太多除了你之外的選擇,這本來是進大實驗室的應該有的認知, 但我並不認為我們實驗室有階級之分,就我個人的認知,實驗室現在的天之驕子們, 每一個都是靠著比別人花更多時間做實驗、讀文獻、做簡報投影片,在實驗室內、 外的大小會議裡發表自己的結果、看法,一點一點贏得大家的信任和合作可能, 一點一點累積研究成果之後,當累積了足夠的談判本錢, You will get a green light! 讓大老闆(暫時)把資源集中在你的身上,以得到最好的研究效率和結果, 我覺得以一個一年掌握上b資源的老闆來說,這樣是一個聰明也不得不的決策方式, 即使是在其他的產業上。 說句良心話,我其實還蠻鼓勵來我們實驗室看看,因為在funtional genomic方面, 我們是以HTP screen做起->找lead->optimize->找target->in vivo實驗, 基本上是一個做多少事,得到多少結果的地方,老闆有力、公司有錢, 只要你是個肯努力的人才,在這裡應該可以得到相對的報酬。 今年我爸寫了四個字讓我帶來辦公室桌上放著,我覺得那四個字還蠻符合我們的形象, 聽說中研院分生所某位做果蠅的老師,實驗室門前恰好掛了這四個字, "天道酬勤" 與各位共勉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.97.210 shechen:轉錄至看板 Gossiping 01/01 13:11

01/01 13:25, , 1F
haha.. don't "jen-zo" me too! No, I'm not from your lab
01/01 13:25, 1F

01/01 13:28, , 2F
not in Scripps either.. I didn't say golden boys are
01/01 13:28, 2F

01/01 13:29, , 3F
not doing good science. In contrast, I agree they are
01/01 13:29, 3F

01/01 13:29, , 4F
really good scientists. I just have lots friends and
01/01 13:29, 4F

01/01 13:30, , 5F
have heard lots of things.. that's all. As you can see,
01/01 13:30, 5F

01/01 13:31, , 6F
I'm neutral on Schultz and even defend your lab in this
01/01 13:31, 6F

01/01 13:32, , 7F
case, although I doubted myself afterwards why spent so
01/01 13:32, 7F

01/01 13:33, , 8F
much effor on this. Probably no one will remember who
01/01 13:33, 8F

01/01 13:33, , 9F
Schultz is after few days here..
01/01 13:33, 9F

01/01 14:20, , 10F
我原po、借朋友id,我知道p兄是陳述聽到的事實,
01/01 14:20, 10F

01/01 14:21, , 11F
這件事在南加的台灣人學術圈裡也不是什麼大秘密,
01/01 14:21, 11F

01/01 14:22, , 12F
就像我所說的,想要做點平衡報導,非是一味的想要護航
01/01 14:22, 12F

01/01 14:23, , 13F
我不確定的部份在文內一律以"不予置評"取代
01/01 14:23, 13F

01/01 16:49, , 14F
這種東西就別po在八卦版了..這種主題容易被忽略
01/01 16:49, 14F

01/01 18:28, , 15F
版主快M阿
01/01 18:28, 15F

01/01 19:05, , 16F
果然還是要有在現場的人平衡報導才對阿!
01/01 19:05, 16F

01/02 02:19, , 17F
可不可以請問一下 英文不好ungrounded是指對方的控訴是
01/02 02:19, 17F

01/02 02:19, , 18F
無的放矢嗎?
01/02 02:19, 18F

01/02 02:20, , 19F
如果是 而且這實驗真的可以重覆 不提告好像心虛一樣
01/02 02:20, 19F

01/02 03:01, , 20F
我個人在東岸讀書 所以消息來源只有Nature跟Science報導
01/02 03:01, 20F

01/02 03:02, , 21F
很高興能看到PGS的人出來解釋
01/02 03:02, 21F

01/02 03:08, , 22F
話說這件是爆出來的時候 敝實驗室在幸災樂禍
01/02 03:08, 22F

01/02 03:10, , 23F
我老闆和PGS鬥了超多年了...submit paper都要避開PGS審
01/02 03:10, 23F

01/02 10:44, , 24F
Schreiber? He has his own army too...
01/02 10:44, 24F

01/02 22:58, , 25F
幾年前是 現在是個超級和平的實驗室
01/02 22:58, 25F

01/03 01:55, , 26F
ungrounded是指對方的控訴是無的放矢?
01/03 01:55, 26F

01/03 14:22, , 27F
代回:對,ungrounded指對方的控訴沒有根據
01/03 14:22, 27F

01/03 14:27, , 28F
then I have another question. Did Pete still have the
01/03 14:27, 28F

01/03 14:27, , 29F
bulletproof windows installed in his office?? :)
01/03 14:27, 29F

01/03 17:20, , 30F
代回:not sure in Scripps but yes in GNF
01/03 17:20, 30F

01/04 13:51, , 31F
純推那位中研院做果蠅的老師與他的字
01/04 13:51, 31F

01/04 21:01, , 32F
好多八卦喔xd
01/04 21:01, 32F

01/06 22:38, 5年前 , 33F
then I have https://muxiv.com
01/06 22:38, 33F
文章代碼(AID): #1BFO8ApO (PhD)
文章代碼(AID): #1BFO8ApO (PhD)