看板
[ Patent ]
討論串[閒聊] 均等與置換
共 15 篇文章
內容預覽:
判決案例一：. 99行專訴43. 被告主張. (三)系爭專利之金屬基板與舉發證據1 所揭示之絕緣基板，就通. 常知識者均能理解兩者分屬不同材料特性，且證據1 未有任. 何教示金屬基板此一技術特徵，難謂上述差異（基板）僅在. 於文字的記載形式或能直接且無歧異得知之技術特徵已於前. 次答辯理由論明，今原
(還有2349個字)
內容預覽:
很好啊。顯然TIPO還是沒有照做，有骨氣，行政一體。. 你把這判例翻成英文好了，我不知道它算不算經典。總. 之看能不能要求世界各大專利局的審委記得"必須找到. 甲+乙來提出擬制喪失新穎性"，當存在態樣(4)的時候。. 還有，我不會反對"必須找到甲+乙來提出擬制喪失新穎性". 我只是說明局裡的做法，而
(還有83個字)
內容預覽:
其實我比較想知道大家對105,民專訴,35的看法. 進步性影響遠比擬制新穎性大太多了. ---. 99行專訴43. 以下為個人後見之明看法. 專利有效. (現在去比較批評當時判決,很不公平,法院也成立沒多久). (時間拉回到那時候我會怎麼想,很難說). 先說背景. 即便是現在,EE畢業真的有能力la
(還有1880個字)
內容預覽:
老實說，您的要求本身就很刁難人，我不知道這是不是您日常的作風。. 審查基準中程序與實體各樣規定多如牛毛，很多是在防止可能發生的BUG，. 不代表該BUG一定要發生過吧？所以您說的「可見一定有OA」的邏輯是？. 如果您質疑現有的規定是否合理，應該以理服人，. 怎會是要我找證據證明這規定有沒有用上？這兩
(還有1591個字)