看板 [ Patent ]
討論串[問題] 申復的問題
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[問題] 申復的問題
推噓2(2推 0噓 13→)留言15則，0人參與, 最新作者PEJAKING (赤)時間16年前 (2008/06/05 23:50), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
各位先進大家好：. 小的又跑上來問問題了，這次收到一份官方通知，某個部份有些問題，想. 向各位先進討教一番，先說聲謝謝了！. 問題：. 本案獨立項有一項，剩下五項皆依附在第一項。. 審委用兩個引證案做為證據來駁我的CLAIM 1，審委認為由該兩件. 引證案可輕易推出我的CLAIM 1，因此我的CLA
(還有345個字)
#2
Re: [問題] 申復的問題
推噓1(1推 0噓 16→)留言17則，0人參與, 最新作者yaudeh (我在竹北用3.5G上網)時間16年前 (2008/06/06 05:56), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
個人在工作時，對審查委員的這種作法也是蠻無奈啦，. 話說進步性應該是一個有客觀標準的東西，. 但實際在執行的時候，常常會變會審查委員的主觀標準決定了進步性的判斷。. 當然只要是人就難免有主觀見解，. 但是整個專利制度的設計目的之一，不就是要讓審查委員的見解能夠一致。. 而我們專利審查基準裡規定，.
(還有278個字)
#3
Re: [問題] 申復的問題
推噓0(0推 0噓 13→)留言13則，0人參與, 最新作者ordonez (如夫人不如夫人)時間16年前 (2008/06/06 11:55), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這幾個步驟是仿效Graham v. John Deere判例(1966)中，法官所定義的判斷步驟，. 但這些步驟實在太抽象了，就像憲法一樣，只能算是個大原則吧，需要解釋與定義. 的東西太多了。. 為了確保35 U.S.C. 103的客觀，美國在審查35 U.S.C. 103時，審查委員必須首先. 承
(還有823個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁