Re: [問題] 關於侵權判定的小問題

看板Patent作者 (我要當陽光型男!!)時間11年前 (2012/11/01 19:44), 編輯推噓1(108)
留言9則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《magamanzero (qqq)》之銘言: : 今天在跟朋友討論一個虛構的侵權鑑定案例 : 專利 claim 一種電路, 包含: 半波整流器, 包含一二極體; 以及 B構件 : 待鑑定產品為一種電路, 包含: 全波整流器, 包含兩二極體 ;以及 B構件 此爭點在於 全波整流器是否為半波整流器之上位詞? 若是則為文義讀取 若非則否 : 我朋友認為 待鑑定產品已字義侵權 : 而我認為 字義不侵權 應進行均等論判斷 : 原因是 我認為即便全波整流器包含一個以上的二極體 : 但全要件原則 應該是拿半波整流器來跟全波整流器比對 : 而非是 拿半波整流器來跟 全波整流器的一個二極體比對 : 所以想問一下板友 全要件比對原則 是只要 claim的所有條件 : 都有出現在侵權物中 就算有 : 或者有其他判斷的原則? 是的 只要有出現就算文義讀取 其他不合理的部份請見逆均等之規定 希望能夠幫到你 若有誤亦請不吝指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.152.103

11/01 19:53, , 1F
那麼再請教一下 逆均等論有實際的判例嗎?
11/01 19:53, 1F

11/01 19:54, , 2F
我目前看的書中 都不建議逆均等論去推 大致上來說
11/01 19:54, 2F

11/01 19:55, , 3F
只要文義讀取 幾乎就決定侵權了
11/01 19:55, 3F

11/01 20:31, , 4F
整流器才是上位概念,也就是AC/DC Converter
11/01 20:31, 4F

11/01 20:32, , 5F
比較前還是要先瞭解元件名稱所定義出來的特定功能
11/01 20:32, 5F

11/01 20:33, , 6F
也就是解析申請專利範圍
11/01 20:33, 6F

11/02 14:09, , 7F
不侵權吧 全波整流器怎會是半波整流器之上位呢?
11/02 14:09, 7F

11/02 14:11, , 8F
若另有一獨立項 動了兩組半波 就有機會
11/02 14:11, 8F

11/05 11:33, , 9F
嗯阿 若非上位 那就沒有文義讀取的問題...
11/05 11:33, 9F
文章代碼(AID): #1Gac27_L (Patent)
文章代碼(AID): #1Gac27_L (Patent)