Re: [金光] 齊神籙04：黑白郎君相關感想

看板Palmar_Drama作者 (歛盡日光)時間5年前 (2018/09/22 01:56), 5年前編輯推噓9(14推 5噓 43→)
留言62則, 12人參與, 5年前最新討論串4/6 (看更多)
原文恕刪。 我認為黑白郎君的舉動，可以理解；至於過份與否，程度到哪，也可以討論。 但是，特地發一篇文章來說黑白郎君的舉動不過份，甚至認為家園被入侵的任孤沉 也錯了、也有責任，那卻是最過分的事情：你到底把別人受到的損害放在哪？ 先說可以理解的部分。 編劇特別安排黑白郎君忿忿不平的表示，「留名在上，卻不見蹤跡，是藐視我嗎？」 長期的觀眾，更當然理解黑白郎君的個性：黑白當然會想與任孤沉一戰。 但是，理解個性是一回事，但人與人的關係又是一回事。憑什麼人家要顧慮你的個性？ 人家沒有個性嗎？而且關個性什麼事，我們談的不是道理嗎？ 首先，黑白是接到來路不明的消息，因為他很想跟任孤沉打，就直接去找任孤沉。 我們不知道黑白郎君是否意識到這是個操弄他的陰謀，但他就是去了。他是造成衝突 的行為者。他是那個被操弄而進入別人空間的人。 再來，闖入人家家裡的時候，畫面演得很明顯，黑白闖入的時候帶著氣勁，飛沙走石。 對於任孤沉而言，他說了「有人入侵」；那是他的私領域，捍衛自己的家園，何錯之有？ 你會說，黑白不知道啊。拜託，所以那不是黑白的問題嗎？你幹嘛不站在任孤沉的立場？ 一來就要怒氣沖沖的開打，還要任孤沉客客氣氣的請黑白郎君出去？說選擇在那打是 任孤沉的責任？這會不會太強人所難了啊？ 憑什麼不是黑白郎君客客氣氣的來請戰？還是只是因為發文者對於黑白郎君的偏愛而已？ 同時，任孤沉的態度是：「出去！」竟然被發文者說成是攻擊，以為是因為任的攻擊， 拆房子剛好而已。 「出去」的意思那麼明顯，就是你打擾到我了。而且也就只發了一次顯然不是要續戰的 氣功。為什麼喜愛黑白郎君，就要落到不能理解他人處境的地步？ 是，這拆房子在武俠的世界中可能屢見不鮮。也是遇上任孤沉才更加劇衝突。 但刻意要說這沒什麼，甚至把責任轉嫁到被侵害者身上，這到底是為什麼？ 至於什麼任孤沉後來拆人家房子所以人家也錯了之類。這更是為了減輕始作俑者的黑白 郎君的問題，所刻意提出的比較。 如果沒有黑白郎君先頭跟個鬥雞一樣闖入人家家裡，哪來的這些事情？ 板友的黑白郎君感想我一直都有看，態度之認真，用情之深，值得肯定。 但這次的評論，我覺得真是太誇張了。為了維護黑白郎君，把別人的處境當成了什麼？ 這是我不能忍受的事情。 說完了。 -- 對了。之前說要等劇情解釋亡命水功能（水脈守將爭議），說我覺得突兀是糾結、是 沒耐心的網友。 現在已經過了五集了，不知道劇情解釋了沒？還是您要有耐心再等三十集呢？ 把別人的在意，說成糾結，來掩護自己看戲的標準低。這我也是不能同意的啦。
噓
06/28 14:47,
您確實蠻像在寫論文的阿...反正這種沒耐心等劇情交代
06/28 14:47
→
06/28 14:47,
完畢就上來抱怨的文我也看不少了，我本來好像也沒說
06/28 14:47
→
06/28 14:47,
您在糾結，只說這類的抱怨文看的很煩捏，也不曉得為
06/28 14:47
→
06/28 14:47,
什麼您會糾結在別人指稱你糾結的無限迴圈裡，希望您
06/28 14:47
→
06/28 14:47,
能早日跳出來囉...
06/28 14:47
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.3.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Palmar_Drama/M.1537552569.A.A15.html ※ 編輯: sedition (114.33.3.21), 09/22/2018 01:57:24
推
09/22 02:00, 5年前 , 1F
同意這篇論旨。
09/22 02:00, 1F
推
09/22 02:02, 5年前 , 2F
先坦白我第四集還沒看(跪)，不過說粗眉毛和熊貓人做
09/22 02:02, 2F
→
09/22 02:02, 5年前 , 3F
了一樣事情，所以一者有多糟糕另一者便如是的論述，
09/22 02:02, 3F
→
09/22 02:02, 5年前 , 4F
是標準的去脈絡化。
09/22 02:02, 4F
→
09/22 02:04, 5年前 , 5F
去脈絡化XDDD 沒想到在這看到學院用語XDD
09/22 02:04, 5F
推
09/22 02:04, 5年前 , 6F
如果定罪真如此簡單，司法哪需要分蓄意、過失或立特
09/22 02:04, 6F
→
09/22 02:04, 5年前 , 7F
別免責條款
09/22 02:04, 7F
推
09/22 02:06, 5年前 , 8F
W大回國啦~
09/22 02:06, 8F
→
09/22 02:12, 5年前 , 9F
還沒 orz 一回國我一定馬上看片的啊
09/22 02:12, 9F
推
09/22 02:15, 5年前 , 10F
在腦x粉的眼中，偶像會拉屎都是上帝的錯
09/22 02:15, 10F
推
09/22 02:20, 5年前 , 11F
旅途順利XDDD
09/22 02:20, 11F
推
09/22 03:15, 5年前 , 12F
竟然出現去脈絡化這樣的詞 讚爆！！！
09/22 03:15, 12F
推
09/22 03:27, 5年前 , 13F
推原po說的因為喜愛就對理解他人處境盲目的論點，說理也
09/22 03:27, 13F
→
09/22 03:27, 5年前 , 14F
比我的想法更加縝密，推
09/22 03:27, 14F
噓
09/22 04:01, 5年前 , 15F
阿，原來還在糾結阿...
09/22 04:01, 15F
推
09/22 04:15, 5年前 , 16F
其實這些文多一點才有熱度啊～至少大家很入戲
09/22 04:15, 16F
噓
09/22 04:35, 5年前 , 17F
黑白本來就不是好人也不算壞人就是個愛比武的狂人，
09/22 04:35, 17F
→
09/22 04:35, 5年前 , 18F
在檢討這個人以及這是個戲劇，這行為本身就挺好笑，
09/22 04:35, 18F
→
09/22 04:35, 5年前 , 19F
除了扣版友帽子，還要定義黑白是否正義，真叫人莞爾
09/22 04:35, 19F
→
09/22 04:35, 5年前 , 20F
。要是套黑白在劇中的個性，大概也會說本南宮恨需要
09/22 04:35, 20F
→
09/22 04:35, 5年前 , 21F
你來定義？昨天還搬出水脈守將的事重po，雖然刪掉了
09/22 04:35, 21F
→
09/22 04:35, 5年前 , 22F
，但記得文中最後還在說不能接受，不能接受那怎樣呢
09/22 04:35, 22F
→
09/22 04:35, 5年前 , 23F
？你要他重拍嗎？
09/22 04:35, 23F
噓
09/22 04:41, 5年前 , 24F
而且針對任在外破壞到其他人的居所也有責任，但並沒
09/22 04:41, 24F
→
09/22 04:41, 5年前 , 25F
有說他就不是受害者好嗎？這是兩件事欸！要說去脈絡
09/22 04:41, 25F
→
09/22 04:41, 5年前 , 26F
化，你去得超乾淨欸，要不也不會有防衛過當跟過失致
09/22 04:41, 26F
→
09/22 04:41, 5年前 , 27F
死啊。這帽子真大頂之外，還雙重標準，邏輯矛盾。
09/22 04:41, 27F
噓
09/22 04:59, 5年前 , 28F
所以，今天誰到你家打架毀了你房子，你跟他打到外面
09/22 04:59, 28F
→
09/22 04:59, 5年前 , 29F
去，期間你丟炸彈沒炸到他，你把別人房子炸毀了或炸
09/22 04:59, 29F
→
09/22 04:59, 5年前 , 30F
死人了，再來說：他先的，我是受害者，因為此脈絡我
09/22 04:59, 30F
→
09/22 04:59, 5年前 , 31F
才期間與他爭鬥時炸毀他人房子或炸死人，都是they的
09/22 04:59, 31F
→
09/22 04:59, 5年前 , 32F
錯！而且我患有人群恐懼，我應當完全無罪！這樣你說
09/22 04:59, 32F
→
09/22 04:59, 5年前 , 33F
得過去？另給某樓大大，入戲跟刻意找碴的分線，一點
09/22 04:59, 33F
→
09/22 04:59, 5年前 , 34F
都不微妙的，這很明顯是找碴，但也不是說不能找碴，
09/22 04:59, 34F
→
09/22 04:59, 5年前 , 35F
本來要求合理性就是戲迷可以督促金光的，但一直跳針
09/22 04:59, 35F
→
09/22 04:59, 5年前 , 36F
，只讓人....
09/22 04:59, 36F
→
09/22 07:19, 5年前 , 37F
完全無罪好像不曾出現在我的話裡面，請不要擅自抽插
09/22 07:19, 37F
→
09/22 07:19, 5年前 , 38F
別人的論述
09/22 07:19, 38F
推
09/22 07:27, 5年前 , 39F
另一個有趣的點是，去脈絡化這詞本就是對於「不合理
09/22 07:27, 39F
→
09/22 07:27, 5年前 , 40F
的單一標準判斷」做的批判，所以你說我的論述雙重標
09/22 07:27, 40F
→
09/22 07:27, 5年前 , 41F
準在某層面上是合邏輯的，而這其中未必然存在邏輯錯
09/22 07:27, 41F
→
09/22 07:27, 5年前 , 42F
誤。不支持去脈絡化未必代表不存在一套恆定標準，可
09/22 07:27, 42F
→
09/22 07:27, 5年前 , 43F
能只是這一標準相對更宏觀或能以更多要素做判斷。
09/22 07:27, 43F
→
09/22 09:59, 5年前 , 44F
我根本沒討論過後半的戰鬥
09/22 09:59, 44F
→
09/22 10:17, 5年前 , 45F
你要說後面任錯了無妨。但在我的脈絡裡，我批評的是為了
09/22 10:17, 45F
→
09/22 10:17, 5年前 , 46F
掩護黑白舉動，拉出任的這件事。在我的脈絡裡，我根本沒
09/22 10:17, 46F
→
09/22 10:17, 5年前 , 47F
要討論後半戰鬥，那本是不會發生的
09/22 10:17, 47F
→
09/22 10:20, 5年前 , 48F
那種我有錯，但他也有的論述，意圖是什麼，是很明顯的
09/22 10:20, 48F
推
09/22 12:00, 5年前 , 49F
看來看去就只看到亂護航的硬要扯任也破壞了別人房子
09/22 12:00, 49F
→
09/22 12:00, 5年前 , 50F
但是不管劇中怎麼看都沒人在意"被破壞房子"這事或者根本沒有
09/22 12:00, 50F
→
09/22 12:01, 5年前 , 51F
只是急著為黑白保駕護航所以只好抓這點打說任也有錯
09/22 12:01, 51F
推
09/22 12:50, 5年前 , 52F
推這篇
09/22 12:50, 52F
噓
09/22 13:17, 5年前 , 53F
不知所云，編劇很明顯表示黑白就是這樣一個好戰份子，
09/22 13:17, 53F
→
09/22 13:17, 5年前 , 54F
任孤沉很明顯也是人格有問題，，，至於他們背景是何
09/22 13:17, 54F
→
09/22 13:17, 5年前 , 55F
原因造成今日人格，嘿嘿，有興趣的自己去了解，沒興
09/22 13:17, 55F
→
09/22 13:17, 5年前 , 56F
趣的看打架，有正義感的看看房子怎麼被拆. .但是，台
09/22 13:17, 56F
→
09/22 13:17, 5年前 , 57F
灣法律以及世界法律可以給你標準答案，，法律系的人如
09/22 13:17, 57F
→
09/22 13:17, 5年前 , 58F
果作題跟自己一開始想法不一樣，自己打自己屁股。法官
09/22 13:17, 58F
→
09/22 13:17, 5年前 , 59F
，檢察官，律師，如果想法跟作答不同，考慮一下還適合
09/22 13:17, 59F
→
09/22 13:17, 5年前 , 60F
繼續這個職業嗎？答：適合
09/22 13:17, 60F
推
09/22 18:46, 5年前 , 61F
推~
09/22 18:46, 61F
推
09/22 21:55, 5年前 , 62F
推
09/22 21:55, 62F
‣ 更多 sedition 的文章
文章代碼(AID): #1RfJ2veL (Palmar_Drama)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 sedition 的文章
文章代碼(AID): #1RfJ2veL (Palmar_Drama)