Re: [Talk] 逆向歧視

看板PSY作者 (那歐卡茲)時間12年前 (2013/12/15 17:41), 編輯推噓3(3推 0噓 21→)
留言24則, 4人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
部分內容恕刪。
推
12/15 17:22,
應該不也是我說不理解「情」的部分。情的部分我能理解，
12/15 17:22
→
12/15 17:23,
也能體會、感受、同理多元成家方案需求者感性上的訴求。
12/15 17:23
→
12/15 17:24,
而是情的部分的確已經太多人談了，尤其是對自己就認識同
12/15 17:24
→
12/15 17:26,
志朋友(甚至家族裡就有需要多元成家方案的親友)的情況下
12/15 17:26
→
12/15 17:26,
，怎麼會不理解「情」。
12/15 17:26
或許是我個人的思考習慣問題， 但我認為我們若要「完全弄懂一個局面或一個議題」， 便非得從所有的構面、視角下去做切入， 否則我們永遠便處在一知半解的情況，用片面的視野看世界， 就好像永遠只看得見月亮朝向我們的那一面一樣。 在多元成家方案的討論當中，「情」的部分， 以及多元成家方案需求者們迫切的需求部分， 這兩個部分的討論已經足夠多了， 但在這兩個部分「之外」，實際的執行面問題卻很相對極少被拿出來討論， 所以我用我的文章，引出這個部分的面向讓大家知悉， 提供大家另一個面向的觀點，當然，這些觀點不一定是對的。 同時，我自己的親友當中，也有多元成家方案的需求者， 我怎麼會不理解這樣的「情」與需求？ 但當問題放到整個國家社會的面前，多元成家方案的需求者們成為了群體的角色， 積極推動修法與立法時， 我們怎麼可能可以不去思考整個問題的合理性與可能帶來的影響？ 所有的層面都必須要拿出來思考與討論的。 同時，心理學也不單單是光談「情」而已， 「認知心理學」相關的研究只建立在情上嗎？據我所知「理」的討論還更多一點。 我們如何認識世界、認識自己、認識自己與他人、與社會的互動關係， 也都是心理學在談的範疇，心理學不單單談「個人」，也談群體， 不單單談我們如何感覺，也談我們如何正確或錯誤地認識我們正在經歷的經驗。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.12.198
→
12/15 21:18, , 1F
我覺得很有趣XD (拍拍)
12/15 21:18, 1F
→
12/16 13:57, , 2F
我看不出你有提出執行面有什麼問題
12/16 13:57, 2F
或許你可以重看一遍。都寫在內文中了，只差沒有條例式寫出來。
→
12/16 14:59, , 3F
你講的都是理論面的東西 哪來執行面?
12/16 14:59, 3F
→
12/16 15:04, , 4F
我看不出有什麼實務的內容 這和鍵盤創業有何差別?
12/16 15:04, 4F
→
12/16 15:06, , 5F
執行面應該是修法要贏得誰的支持比較會過關 釋憲有何困難
12/16 15:06, 5F
→
12/16 15:07, , 6F
社會的阻力在哪 原因為何等等 你講的算什麼執行面?
12/16 15:07, 6F
看樣子你我對「執行面」的定義不太同。 我談的「執行面」是修法各面向上可能會遇到的阻礙等等， 包含你說的社會阻力以及背後可能原因。 或許你可以再重看一遍，都寫在內文中了。
→
12/16 15:08, , 7F
講民眾參與公共議題的門檻 這根本就是公民課本的ABC了吧
12/16 15:08, 7F
→
12/16 15:12, , 8F
抱歉 我只看到一堆你自行推論出來沒什麼立論基礎的東西
12/16 15:12, 8F
→
12/16 15:14, , 9F
社會有反對的聲音反對叫做啥困難? 我們活在民主國家耶
12/16 15:14, 9F
→
12/16 15:15, , 10F
還是你覺得法案就要像對岸人大鼓掌通過才較沒有阻力?
12/16 15:15, 10F
正因為我們活在民主國家，所以在修法議題上， 若有明確大數量的「反對聲音」出現，修法就會有極明確的困難。 君不見在上次反972大遊行後，有哪些立委對多元成家方案採取冷處理的態度嗎？ 這不叫「困難」，什麼叫困難？
→
12/16 15:23, , 11F
那工作有困難辭職就好? 創業有困難收起來就好了? 豈不快哉?
12/16 15:23, 11F
→
12/16 15:25, , 12F
你有提出啥解法嗎? 沒有啊!
12/16 15:25, 12F
→
12/16 15:26, , 13F
提不出解法還講是執行面 省省吧
12/16 15:26, 13F
我何時這樣主張？ 你何時在我的文章中看到「因為有這些困難，所以我們乾脆別做好了」？ 我雖然不是反多元成家方案者，但不代表我就必須積極推動、投入修法的努力。 我的文章只是把我看到的「困難」指出來，如此而已。 我關心此議題， 不代表就有人有權要求我必須對修法投入努力去提出針對這些困難的「解決方案」。
→
12/16 15:28, , 14F
我不是學者 沒啥興趣看一些空洞的學理論述 何況還很糟
12/16 15:28, 14F
→
12/16 15:29, , 15F
沒解決方案就低調一些吧 看你的態度一副大家都不懂 呵呵
12/16 15:29, 15F
文章寫得不有趣，且對你來說很空洞，我很抱歉，本人學養不足。 所以我建議你可以跳過不看，對我來說無所謂。 提解決方案要花力氣的。我不認為你有權要求我花這些力氣去做就是了。 我是關心此議題，但我的確沒有這麼投入，很抱歉。
→
12/16 15:31, , 16F
我不要求你要做什麼 只是了無新意的事我覺得沒啥好討論的
12/16 15:31, 16F
→
12/16 15:32, , 17F
我想也有其他人有類似這樣的觀點了
12/16 15:32, 17F
→
12/16 15:33, , 18F
如果你要覺得板友無視這些 就大錯特錯了 如此而已
12/16 15:33, 18F
→
12/16 15:37, , 19F
更正: 是看你的文章態度一副大家都不懂 不是針對人
12/16 15:37, 19F
那恭喜你，我寫的這些內容對你來說了無新意。 你富有學養，本人自覺不足，會再改進，感謝指教。 另外，如果你要覺得所有板友「都」有視這些，也真的大錯特錯了。 的確有版友因這串文章與我私信討論這些觀點， 寫下這些了無新意的內容的確多少有其價值。 ※ 編輯: NaoGaTsu 來自: 220.135.12.198 (12/16 15:42)
推
12/17 02:56, , 20F
我蠻認同原PO N大的
12/17 02:56, 20F
→
12/17 18:01, , 21F
這種似是而非的空談文章有何好認同?
12/17 18:01, 21F
推
12/17 18:23, , 22F
JASY你好有雞雞喔 我最喜歡很有雞雞的人了
12/17 18:23, 22F
→
12/17 19:03, , 23F
我不是雞雞 囧
12/17 19:03, 23F
推
12/17 20:38, , 24F
噗咖哈哈哈哈
12/17 20:38, 24F
‣ 更多 NaoGaTsu 的文章
文章代碼(AID): #1IhNbW_N (PSY)
‣ 更多 NaoGaTsu 的文章
文章代碼(AID): #1IhNbW_N (PSY)