Re: [Talk] 死不死?
※ 引述《chillheart (寒)》
: 只要有人類生活的社會，犯罪就不可能被消滅。
同意這句。
: 今天反對廢除死刑的人，也有許多人是站在目前尚未廢死，
: 但卻不執行已經定讞死刑的犯罪者之刑責，
: 如果因為要推動廢死而藐視現有法律，那就是錯的。
不同意這句。很多活動的推動，都可以說是對現行法律的"藐視"
the law is made for men,not men for the law.
法律是為人服務的，人不是為了法律而活
如果有一個法律，它已經過時了，已經不合人心了
當然需要有人去衝撞它
例如從罰娼不罰嫖，到今日娼嫖都不罰
不也是一堆社會團體努力好了多年才有的結果嗎?
: 廢死也許是一種國際潮流，可是台灣做好了廢死的措施了嗎？
不太理解是需要甚麼措施，可以說說看嗎?
: 不要說無期徒刑，就現有的法律而言，判無期關個二十年就假釋出獄，
: 而這二十年間還要花費納稅人的血汗錢來養他們，三餐吃好睡好，
: 他們想怎樣就怎樣，在監獄裡當王，一個不爽還可以傷害雜役人員。
看起來你覺得坐牢很棒。既然這麼棒，那其他罪犯是不是也不應該坐牢?
因為都花納稅人的錢啊!他們也沒有就比較值得我們養他是不是呢?
再說的更遠一點，學心理的人不是更能知道
人的行為，其實會受心理,生理,社會共同影響嗎?
今天一個罪犯，為什麼會犯下滔天大罪
真的是煞星轉世，完全無跡可循，完全不值得同理的嗎?
我喜歡看東野圭吾的小說，尤其是<殺人之門>
"你甚麼時候會跨越殺人之門?"
如果你和那個罪犯有一樣的經歷，一樣的基因，一樣的處境
殺人的會不會是你?
把這些人殺掉，只是父母把醜孩子藏起來的逃避心態而已
他們犯的罪，是社會用血淚支付的昂貴的學費
我們要去學怎樣可以更好，怎樣可以改變加害人和被害人的處境
而不是沒事一樣都怪到犯罪者身上就可以了
監禁他們，或你所謂的"養他們"，應該也是社會的責任吧
就像被強制治療的精神病患，他們用的也是納稅人的錢啊
你怎麼不會想要他們自己付住院的錢?
你怎麼不會覺得，他們也不值得活著呢?
: 再來，由於我開頭的第一句，犯罪是會不斷滋生，所以判刑後抓去關，
: 目前台灣的監獄已經呈現飽和狀態，刑罰較輕的人改以服社會勞動役代替，
: 現在五年未執行死刑已經累積了44名死刑定讞者，還有許多判無期徒刑者，
: 廢除死刑的十年後，可以累積多少罪大惡極的犯罪者正在處無期徒刑之罰？
: 我要說的是，就「目前」、「實際上」的法律及監獄而言，並不適合廢死的推動。
: 不要講什麼道德的問題，可以去看看犯罪學理論，只要有人就根本不可能沒有犯罪。
好奇怪，所以要到人沒有犯罪的那天，才適合廢死的推動囉?
: 以心理學觀點，那些死刑定讞的犯罪者，已經不僅僅只是滿足人的本能而已。
: 我曾經因為某些人做了某些事情而受傷，他們並沒有犯罪，道德上也不一定有問題，
: 可是經過了五六年後的現在，我還是沒辦法釋懷當初他們帶給我的傷害。
: 何況是犯罪被害人的家屬？怎能以廢除死刑是維護人權的口號來要求他們要懂得寬容？
這不是寬容與否的問題，是是否有用的問題。
心裏的痛，在看到犯人被殺掉後就有比較好嗎?
只是一種報復的快感。
你看白女士，她有因為陳進興死掉就寬恕他嗎?
人的恨只會被噬血的慾望永無止盡的餵養
你看伍子胥當年還要把仇人從墳墓挖出來鞭屍
毀滅一個生命，真的不會讓事情好轉
法律不是被害者家屬的打手而已
: 重點在於，今天法律廢死了沒？現在的台灣引進配套措施了沒？
: 修法了沒？台灣的監獄是否可以再容量更多無期徒刑的犯罪者？
: 台灣的人民願不願意用納稅人的血汗錢來養這些犯罪者？
: 如果使用滿清十大酷刑或新加坡鞭刑，甚至學大陸對待犯罪者的措施，
: 一天只吃一餐又小不啦機硬饅頭、只能睡三小時其餘時間都非得勞動，
: 那些所謂人權團體會不會閉嘴？
: 我想以上的問題，答案都是否定的。台灣人的性格就是喜新厭舊，
: 不論好壞、適不適合，總之先推動再說，畢竟國外成效真的不錯。結果呢？
: 十年教改弄成什麼樣子？李遠哲曾經道歉說十年教改他有錯，
: 但是錯了怎麼辦？不怎麼辦，就是繼續錯下去，因為沒有任何配套跟補救措施。
: 在上位的人，應該去考量現在的狀況，而不是一味說那是種潮流。
: 也許十年後，台灣有共識廢死，也已經做好了所有的準備，
: 那時候來推動廢死才真的名正言順，也真的符合國際潮流。
其實我也很不喜歡某些廢死團體一直說廢死是國際潮流
好像廢死就只是一種流行，大家都熱熱鬧鬧來換季一樣
人命的價值，真的有那麼難證明嗎?
在法律上講究謙抑性，講究比例原則
為甚麼我要紅燈停綠燈行?這不是限制了我的行動自由嗎?
但是我接受這樣的限制，因為這小小的限制，可以讓我更方便安全。
現在要犧牲的是最珍貴的生命，但請問我們得到了甚麼?
殺掉了這些生命，除了滿足空泛噬血的慾望
還有甚麼好處呢?
把兩者放到天秤上瞧瞧，這是誰輕誰重?
你有想過我們為甚麼取消了斬首,腰斬,凌遲,上吊這些死法嗎?
在清朝末年這樣的改革也像今天引起激烈的爭論
那時的人也說"這麼可惡的犯人，不能千刀萬剮的讓他受苦
就這樣痛痛快快的一槍斃命，太便宜他了"
"這樣誰還會怕啊!壞人一定會越來越多，
反正死又不會痛!"
為甚麼? 到底為什麼會變成今天這樣呢?
是不是因為我們相信，人和社會的沉淪，
不會因為罪人的痛苦而變好
但可以因為對生命的尊重和相信，而有新的可能
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.209.74
※ 編輯: shiuan8979 來自: 61.217.209.74 (03/12 23:30)
推
03/12 23:45, , 1F
03/12 23:45, 1F
推
03/12 23:49, , 2F
03/12 23:49, 2F
→
03/12 23:49, , 3F
03/12 23:49, 3F
→
03/12 23:51, , 4F
03/12 23:51, 4F
→
03/12 23:51, , 5F
03/12 23:51, 5F
→
03/13 00:05, , 6F
03/13 00:05, 6F
→
03/13 00:22, , 7F
03/13 00:22, 7F
推
03/13 09:40, , 8F
03/13 09:40, 8F
推
03/13 11:34, , 9F
03/13 11:34, 9F
→
03/13 11:34, , 10F
03/13 11:34, 10F
→
03/13 11:35, , 11F
03/13 11:35, 11F
→
03/13 11:35, , 12F
03/13 11:35, 12F
→
03/13 11:36, , 13F
03/13 11:36, 13F
→
03/13 11:37, , 14F
03/13 11:37, 14F
→
03/13 11:37, , 15F
03/13 11:37, 15F
→
03/13 12:30, , 16F
03/13 12:30, 16F
推
03/14 00:14, , 17F
03/14 00:14, 17F
→
03/14 00:14, , 18F
03/14 00:14, 18F
推
03/14 00:30, , 19F
03/14 00:30, 19F
討論串 (同標題文章)