Re: [心得] OCP 與 OVP 的差別

看板PC_Shopping作者whydan (真是抱歉啊(′‧ω‧‵))時間11年前 (2014/12/12 02:37)推噓21(21推 0噓 21→)

留言42則, 27人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《obluda (Johan)》之銘言： : 標題: [心得] OCP 與 OVP 的差別 : 時間: Sun Dec 7 13:38:50 2014 : : 前言先說結論，唬爛伯一個 : 最近因為組電腦開始看很多電腦資訊 : 最近都用筆電, 筆電選購相較簡單 : 從來沒有電源供應器(PSU)的問題, 所以我不知道如何下手 : 看到很多錯誤觀念在網路上散播, 想從物理角度給一些資訊看來你是唸物理的吧？想跨來電力電子很OK，但唸點書再來，還是你也想當EANxK 嗯？ : PTT, mobil01在搜尋PSU的時候 : 發現很多人有錯誤的觀念, 認為OCP與OVP其一有就可 : 此篇文章著重於, : : OVP, OCP並不等價 : : ================================================= : : 電子零件都很害怕電子突波, : 過高的電子訊號(電壓或電流)往往是電腦壞掉的主因 : 當電源收到環境突波時, 抑或是開關電源本身就會產生突波突波是突波，跟一般大家講的輸出電壓不穩定跟本兩碼字事對於突波，一般會用Varistor / TVS一堆東西來解，因為光突波兩個字就包山包海輸出電壓不穩定，通常是在說ripple，穩壓這兩個字又是包山包海 : (註, 後續的文字會以"高頻訊號"取代"突波") 用四個字取代兩個字？這什麼鬼邏輯？再者，誰跟你高頻訊號=突波? : 推文有人問: 突波為何等價高頻腦補逆？我再問一次，誰在跟你高頻訊號=突波？ : 幾個方式想 : a. 時間軸不常見的訊號就是高頻部分(傅立葉轉換) : b. 突波的訊號是來自於開關不完美的高頻部分缺陷 : 基本上一個方波是可以接受的, 但是高頻訊號缺少 : 於是輸出訊號就是方波扣高頻(相位反轉) : 波形看起來就是一個方波伴隨高頻訊號 : 此時便需要保護電腦本身的電子零件 : 有人認為將電腦其他原件視為電阻, OVP本身就是保護OCP balabala......講了一堆完全不相關的東西是想表示什麼？我不懂耶，英文有這麼難嗎？ OVP = Over Voltage Protection，過電壓保護 OCP = Over Current Protection，過電流保護電壓=/=電流，很難理解嗎？有必要瞎扯一堆有的沒的嗎？ : 在簡單的假設下, 單純電阻情況下是對的 : 電腦中有許多電容電感, 這便是錯誤的 : 簡單思考, 高頻訊號下電容的阻值是 -j/fC [重點是負的] : 電感的阻值是 jfL [重點是正的] : ( http://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_impedance ) : 總阻值不變, 輸入電壓不變 : 一正一負的阻值便可以找到一個(LC組合)電壓是零的位置, 但此時電流是很大 : 再簡單說高頻下因電壓有相位, : 故可以去找電容電感的相位剛好差180度的點, : 此時電流會呈現爆炸成長的方式 : 哪有廠商會這麼白癡設計成這樣, 能解釋成這樣也是奇葩念在你還有點創意，你自盡吧 : 此例子只是簡化整件事情去反駁OCP與OVP不等價電壓不等於電流，七個字解釋，這才叫簡化 : ================================================= : : 我的選擇是 OCP, OVP, UVP三個保護最為重要來認真一下好了，發廢文廢到被水桶是不被允許的引用Power Supply Design Guide for Desktop Platform Form Factors v1.2 http://ppt.cc/RlAX P.26開始，要求的保護有什麼 OVP SCP No-load OCP OTP 12V2 (240VA) ENERGY STAR 為什麼沒有UVP，因為UVP跟OVP是一體兩面，有作OVP就有作UVP 那為什麼現在很多PSU都不完全照規範走? 因為很多時候是市場要求另外有些是安規要求的，要一一GOOGLE完再列出來我還不如早點洗洗睡惹 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.96.4 : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1417930737.A.73E.html : → obluda : 阻值修正並不會影響突波的波長 12/07 14:03 : → obluda : 通常PSU是用低通濾波器的方式產生OVP 12/07 14:04 : → obluda : http://en.wikipedia.org/wiki/Low-pass_filter 12/07 14:04 乾這實在太好笑了，這輩子還真沒聽過有人用LPF作OVP 講這句話還真是標準的1不懂LPF +2不懂OVP XDDDDD OVP作法很多，最基本的慨念是把輸出電壓接回控制器，再用內建的比較器比較電壓這裡有一些範例 http://www.eettaiwan.com/STATIC/PDF/201210/20121008_Leadtrend_AN01.pdf : → obluda : 但是這種電流變化的思考方式很難想 12/07 14:05 : → obluda : 是個必須用物理式子去算的 12/07 14:05 : → gra230434 : 你講到傅立葉我就懂了傅立葉後是無法三角函數表示 12/07 14:06 : → gra230434 : 會出現一個exp的式子我沒有去算推測一下 12/07 14:07 : → gra230434 : and 我沒說阻值得修正會影響波長波長要改變是困難 12/07 14:08 : → obluda : 一個物理科系的其實不太知道啥是平民能接受的說法 12/07 14:11 : → obluda : 會多用幾種方式說明 12/07 14:11 其實齁...這些都是很簡單的問題，簡單的問題也沒辦法解釋讓一般人聽的懂通常就是所謂的不懂裝懂唬爛伯 : 推 stfang925 : 很簡單就想像你在跟國中小學生解釋就好 12/07 14:17 : 推 gra230434 : 重點是你根本不知道國中小生能接受到什麼程度 12/07 14:19 : → gra230434 : 對物理本科生覺得很簡單的東西對沒接觸的人都太難 12/07 14:20 : → gra230434 : 同是物理科系幫推只是轉行了 12/07 14:20 : 推 ang728 : OCP跟OVP擇一即可這種說法我從未聽過哩 12/07 14:27 沒聽過 : → kill0210 : 好的東西遇到不對的使用方式，還是會壞。 12/07 15:37 : → kill0210 : 然後大多數是ocp opp當做一樣的保護吧...ovp ocp差 12/07 15:40 : → kill0210 : 太多了... 12/07 15:40 : OCP 與 OPP又是完全不一樣的設計唷其實齁，這兩個的慨念是一樣的，都是over current，只是trigger不同的地方而已媽的我真的必需要說，EANxK這個頂級唬爛伯真的誤導很多人 : ※ 編輯: obluda (61.231.96.4), 12/07/2014 16:55:49 : 推 ayasesayuki : tp450c ocp ovp uvp scp otp sip nlo opp 應該不錯 12/07 17:12 : → ayasesayuki : 吧 12/07 17:12 : 推 Cubelia : TP450C大概是2K內最佳選擇了 12/07 17:14 : 推 ang728 : 某種程度上OCP跟OPP是很接近的 ~_~ 12/07 17:28 : → ang728 : 如果是single rail 的 OCP 其實保護範圍跟OPP也很 12/07 17:29 : → ang728 : 接近了差一點而已 12/07 17:29 : → ang728 : 所以k才會說大部分人把OCP、OPP當作一樣的東西 12/07 17:31 : 推 bw212 : 所以大多數單路12V電源直接省了OCP 因功能重疊了 12/07 17:33 : → bw212 : 但在多路ocp就很重要分路的目的之一就是獨立ocp 12/07 17:35 : → bw212 : 將電流分散降低風險 12/07 17:37 : → wsaq1246 : http://ppt.cc/mBlp 那振華這個關於OCP的回應可以幫 12/07 20:45 : → wsaq1246 : 忙解釋一下嗎？ 12/07 20:45 : : 轉振華 : 回 obluda : : 振華電腦現今在市面上可以看到 80+銅牌以上的POWER，都是使用單路12V.及諧振電路設 : 計.....但不論是單路設計.諧振電路.或是OCP.OPP保護裝置......基本上INTEL都有針對 : POWER去做規範..其目的就是要保護他的CPU及跟周邊的相容性....早期POWER的規範為全 : 僑電路設計...當中就有含OCP.OPP.SCP等去定義....各家POWER也會針對這個定義下去開 : 發自家產品..... : : 這段話是廢話, 可忽略... 基本是說裡面的架構真不知哪來的自信再說人廢話..... : 原理可以看高三物理課本或者電子學課本 : AC-DC 半橋頂就是50%效率, 一定是用全橋架構在PSU的半橋/全橋都是指電力拓樸的半橋式/全橋式拓樸，誰在跟你談橋式整流器？ http://www.earth.sinica.edu.tw/~crlin/swpower.PDF 奇怪，這PDF已經存在超過十年了，用GOOGLE找一下，很難嗎？ : 再談到POWER啟動保護原理....一旦POWER要啟動保護裝置，第一先啟動 : 的為SCP(過短路保護).再來OPP(負載保護)接著為OCP(過電流保護)..三者互相支援 : .......隨著講求省電.轉換效率.及大瓦數需求等等....如需達到上述需求...單路12V跟 : 協振電路成為必然的選項....要達到上述選項及符合成本考量舊規範定義的OCP(過電流保 : 護)卻必須拿掉....否則一旦電流瞬間飆高，OCP一啟動POWER會強制重開機是甚至關機 : .....簡單來說舊OCP的定義會與新的規範打架.... : : 這邊寫的方式很奇怪, 發生的事件規模依序是 ocp/ovp -> opp -> scp : (越後方的發生幾乎會包含前面的事件, 也有可能少部分現象不會) : 以使用者的角度, 會希望OCP最常啟動 : 但是OCP啟動時會讓電腦關機, 於是振華說他們把ocp次序往後振華的解釋就是為什麼現在單路大電流設計OCP的難處假設一台單路12V 30A的設計，我OCP 觸發的點抓的很margin抓10%就好(也就是33A) 今天後端device形成等效 0.5 ohm的短路，輸出電流為12/0.5=24A，跟本頂不到OCP 但是這時候因為瞬間電流暴升，會先觸發SCP 跟 OPP，那我設計OCP要幹嘛？ : 然一顆電源最基本就是不能炸掉與帶走 : 週邊配備....因此振華電腦在OPP(負載保護)SCP(過短路保護)就做了加強，並在總電流上 : 面還有一套自己的保護裝置設計...用意就是把OCP的功能整合進去.但也有沒有照舊的規 : 範走了.如果說振華電腦到底有無OCP，原理上是有，設計上因SCP跟OPP會先啟動但過電流 : 啟動條件相對也設較高。振華的作法是用SCP配OPP去cover OCP這塊實際上也不只振華，不少廠也是拿OPP去cover OCP (EX: 海韻) : 往後的結果就是, 幾乎不會啟動... 等於沒有效果, 但是振華有作ocp唷真不知道是哪國的邏輯..... : END版的說法, 請不要買振華的電源供應器 : : 推 qxxrbull : 就算單路12V ocp也可以拿來擋5V 3.3V吧 12/07 21:03 恭禧進入EANxK的思考領域 : → ang728 : 是可以擋阿不過你也要看現在5V 3.3V 的輸出量 12/07 21:58 : → ang728 : 可能OPP會更快作用在 3V3/5V上 12/07 21:59 : 推 odanaga : 求科普 12/08 01:23 : → crap : 討論OCP OPP比較多 12/08 02:47 : : OPP啟動的當下 : 1. 裝太多元件, 這個會有作用, 讓整台電腦更安全 : 但是沒有OPP, 也有OCP保護著... : 2. 一般情況下啟動, 這部分的啟動機制太過於寬鬆 : 一旦啟動都是爆炸居多 : : 上述兩個原因, 我不認為OPP是個列為前三重要(或者說必要)的保護機制太蠢，bj4 : ※ 編輯: obluda (140.114.82.123), 12/08/2014 12:52:50 發廢文發到被水桶是不被允許的，只好再補充解釋為什麼大家都卯起來拿掉OCP OCP的原理就是在輸出端加上一個超低阻抗的電阻(大約幾十m ohm)or類似的東西電流流過這個電阻後會形成壓差，控制器再去讀這個壓差來知道目前電流是多少前面提到的OCP不易正常作動是一個問題，另外就是目前大家在追求的高效率的問題一般電力都會提到所謂的銅損/鐵損，鐵損來自變壓器矽鋼片，銅損來自漆包線阻抗 PSU裡頭的各種元件都有內阻，可以粗略的歸類在銅損上今天大家都在衝高轉換效率，而OCP就是要加電阻來增加損耗有時候就是差那麼一點效率，導致要用上更低內阻的MOS(MOS單價可能貴個二三倍) 如果什麼都用超低內阻的好料，那這成本就疊上去，照成賣不掉的窘境怎麼從中拿捏，是需要各方角力的，不是看什麼頂級唬爛伯人云亦云就可以了解滴 OCP在多路設計有其必要性，但如何用SCP/OPP cover OCP又不出事，考驗各家RD的功力 -- ID有why的人都很nice的，會這麼雞排一定有什麼誤會在 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.245.240 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1418323074.A.8C8.html

→

ctotw

12/12 02:48, , 1^F

12/12 02:48, 1^F

推

caramel623

12/12 02:50, , 2^F

12/12 02:50, 2^F

→

ctotw

12/12 02:54, , 3^F

12/12 02:54, 3^F