Re: [請益] 30萬可以買什麼樣的server ?

看板PC_Shopping作者 (da!@@!)時間10年前 (2014/07/10 23:16), 10年前編輯推噓5(5推 0噓 48→)
留言53則, 8人參與, 最新討論串11/11 (看更多)
※ 引述《cowbaying (是在靠北喔)》之銘言： : 接下來可能有點離題了 : 更可能有點炫耀成分在... : 先回應一下a40136 : 蘋果選擇COM這樣的設計 : 完全是考慮建立其品牌風格 : 你買到頂就沒擴充性是一定的(不然就要土炮啦) : http://i.imgur.com/Su2SrYU.png
: 當然這張圖沒表示什麼 : 差1TB的RAM就可以到頂了 : 真是恐怖 你組Server的方法滿土砲的 5TB的RAM就算用目前算頂級的E7 12核 4way有48核, 每個核心就配置超過100GB RAM 假設裝上目前世界頂級的in memory database oracel TmesTen 或是你要玩cluster 這種配置只會讓效能瓶頸卡在CPU而不是RAM 但還不能說你不專業 因為我還沒看到你儲存空間的配置 所以我猜不出你要拿來做什麼應用 把記憶體插到CPU最大定址數量不讓我覺得恐怖 但最恐怖的是組了5TB的記憶體只用到130GB 不過,這種組法拿去當一台很貴的proxy/cache server 倒是滿無腦又可以做簡單的加速應用的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.121 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1405005399.A.B1C.html
推
07/10 23:25, , 1F
Xeon E7 有 15-core, 而且可以做到 8-way
07/10 23:25, 1F
→
07/10 23:32, , 2F
當然在這個市場 12TB 還算不上高端, 但至少是個開始
07/10 23:32, 2F
→
07/10 23:33, , 3F
像 Oracle 自己就要出 96-way, 96TB RAM 的機器
07/10 23:33, 3F
→
07/10 23:35, , 4F
離一般人太遠了
07/10 23:35, 4F
→
07/10 23:41, , 5F
我連主板4條插槽都弄不滿(茶
07/10 23:41, 5F
→
07/10 23:49, , 6F
2G 20G 200G 2T 20T 200T 正所謂螳螂捕蟬黃雀在後
07/10 23:49, 6F
→
07/10 23:51, , 7F
最後一段則是笑話一則... cache 的確又重新流行起來
07/10 23:51, 7F
→
07/10 23:52, , 8F
但是機器的運算能力早已過剩, 反而是硬碟愈大愈好
07/10 23:52, 8F
→
07/10 23:53, , 9F
要做 P2P 或是 streaming cache, 100T 還不夠塞牙縫
07/10 23:53, 9F
有可能喔，說不定某人會說 這5TB放的只不過是index, cache的cache 後面敲個df或秀一下hdfs的連線看到好幾個P或EB的空間 ※ 編輯: da1221 (140.112.24.25), 07/11/2014 01:46:56
推
07/11 01:53, , 10F
ZFS 才需要 RAM, proxy/cache 不需要(32G 就很多了)
07/11 01:53, 10F
XD 那個console看起來就是linux 應該是沒機會用zfs了 不然像我一樣選個mac , zfs有port到osx上還可以玩
→
07/11 01:54, , 11F
像 Backblaze 的純 storage 才 8GB RAM, 比鄉民還少
07/11 01:54, 11F
※ 編輯: da1221 (140.112.24.25), 07/11/2014 02:11:33
→
07/11 05:50, , 12F
ZFS也有Linux阿，用Fuse實作的，實際上也很多人在測
07/11 05:50, 12F
→
07/11 05:50, , 13F
07/11 05:50, 13F
→
07/11 05:52, , 14F
更正，原來現在已經不需要用Fuse了，太久沒更新資訊
07/11 05:52, 14F
推
07/11 13:17, , 15F
ZFS on Linux 是 llnl 為了超級電腦的需求重新開發的
07/11 13:17, 15F
→
07/11 14:05, , 16F
那不是我的電腦阿 是有錢我朋友的電腦阿
07/11 14:05, 16F
→
07/11 14:06, , 17F
他說有買幾張PHI 不知道想算什麼 用了HSA的功能後
07/11 14:06, 17F
→
07/11 14:06, , 18F
記憶體應該就會吃很多了吧
07/11 14:06, 18F
→
07/11 16:26, , 19F
5T只用了100多G 對我來說是浪費沒錯 因為沒用到
07/11 16:26, 19F
→
07/11 16:27, , 20F
但是他當時在跑一個東西 把60顆核心吃到80幾%也算
07/11 16:27, 20F
建議裝個htop 可以看到更清楚cpu核心和memory運作的狀況
→
07/11 16:27, , 21F
厲害
07/11 16:27, 21F
推
07/11 18:13, , 22F
沒人發現這就是原原PO嗎？怎麼會說人家自組叫土炮...
07/11 18:13, 22F
→
07/11 18:13, , 23F
難道只有去MAC網站點一點組完送過來才不叫土炮嗎..
07/11 18:13, 23F
我分析過的需求，才在apple網站上試點，只不過剛好滿足我需求的是一台頂級mac 反過來說，不清處需求，未分析執行的任務bottleneck在那個部分 只是一昧的求RAM大量，也許不應該叫土砲，叫記憶體土財主XD 舉個例子，我有台電腦，有16GB RAM，可以應付我平常80%以上的工作需求 有一天，老闆丟給你一大堆資料，可能是幾百GB到幾TB的語料庫還是氣象資料 叫你把資料sort一sort 如果照之前一昧只是要大量記憶體的思考邏輯 我只要花錢把記憶體擴充到1T或以上 就可以無腦直接資料load到記憶體，不用考慮空間複雜度問題找一個排序法一次排完 但是你沒考慮到，這個任務可能不是很常見，偶爾才一次 而且若以後接到更大的dataset要分析呢？ 你有可能為了偶發需求買大把的記憶體囤著耗電， 或是隨資料量把記憶體擴充到突破天際嗎？ （有時候可能只是為了一個爽字） 真實情況是，因為我們沒有無限的資源， 應該先把資料切成幾個chunk再load到記憶體去sort 然後再用merge sort合併這些chunk 這樣一來，以後遇到更大量的資料要處理都沒問題，而且只要加了記憶體， 就可以加速任務的執行，這才是合理的作法 所以我之前才會指定那樣的設備 很奇怪的是有人一直檢討SSD的可靠性 以我的case, 資料沒什麼寫入，定時備份到NAS再分散備份一下，也就夠安全了 SSD壞了換一塊，然後把資料拉回來就行了，反而資料load/unload的速度是我關心的; 所以正確的作法就是評估資料的風險承受能力來合理的配置資源 但是諸位一聽到server，就覺得，這server喔，不能停機喔 不能有一點點的server faluire或down time，也不能用ssd放資料 還要搞個HA架構或是建個幾百萬的SAN， 這觀念還滿奇怪的 我這裡又不是銀行XD server壞了，就讓使用者等一下又不會怎麼樣 不爽等就不要用，反正我這服務又不收錢 等我有收錢了再來考慮不敢讓使用者等的問題
→
07/11 18:40, , 24F
土砲沒什麼不好的... google 不就是最大的土砲嗎?
07/11 18:40, 24F
→
07/11 18:47, , 25F
土砲到極致就是連機殼都自己開發, 主機板也是訂製的
07/11 18:47, 25F
→
07/11 21:08, , 26F
土炮的極致叫做 "量身打造"
07/11 21:08, 26F
→
07/11 21:08, , 27F
不是我 follow 你的設計,是你(製造廠)要follow我....
07/11 21:08, 27F
→
07/11 21:09, , 28F
一般土炮就是 follow 個零件的設計.湊出想要的主機
07/11 21:09, 28F
→
07/11 21:09, , 29F
google 這種 big data center ,基本上都針對特定能力
07/11 21:09, 29F
→
07/11 21:10, , 30F
去做設計.....不是零件廠去做設計.....
07/11 21:10, 30F
※ 編輯: da1221 (140.112.24.119), 07/11/2014 23:01:12 ※ 編輯: da1221 (140.112.24.119), 07/11/2014 23:03:49
→
07/11 23:10, , 31F
這就是OEM啊XDD
07/11 23:10, 31F
→
07/11 23:34, , 32F
當事人高興就好..........
07/11 23:34, 32F
→
07/11 23:35, , 33F
要靠那種信賴度去組的話,應該鄉民隨便一張20W的單
07/11 23:35, 33F
→
07/11 23:35, , 34F
就夠把 Mac Pro 裝到滿打翻轉三圈了.......
07/11 23:35, 34F
→
07/11 23:35, , 35F
反正要的是規格,又不是要穩定度,這根本就是clone pc
07/11 23:35, 35F
→
07/11 23:35, , 36F
的天下嘛~~~~~~
07/11 23:35, 36F
→
07/12 00:00, , 37F
上面是一種常見的迷思... 事實上大廠主要賣的是服務
07/12 00:00, 37F
→
07/12 00:00, , 38F
零件方面的故障率沒有什麼差別, 會壞的一樣是會壞
07/12 00:00, 38F
→
07/12 00:47, , 39F
沒錯呀,畢竟當事人是整個對 MAC 一百趴信賴...
07/12 00:47, 39F
→
07/12 00:47, , 40F
買零件自己組同規格,不考量機殼特色,不難呀....
07/12 00:47, 40F
→
07/12 02:06, , 41F
你這樣講，那要SERVER和要一台200k頂級自組電腦有啥
07/12 02:06, 41F
→
07/12 02:06, , 42F
差別? 反正用不到那些365 24hr服務
07/12 02:06, 42F
→
07/12 02:19, , 43F
伺服器除了零件自成一套體系, 本來就沒什麼差別可言
07/12 02:19, 43F
→
07/12 02:21, , 44F
像 google 或 backblaze 的客製化也不是自己做板子
07/12 02:21, 44F
→
07/12 02:22, , 45F
而是從現有產品挑, 再叫廠商加上自己要的減掉不要的
07/12 02:22, 45F
→
07/12 02:25, , 46F
比較小的業者沒這種特權, 只能找最接近的再加以擴充
07/12 02:25, 46F
→
07/12 02:26, , 47F
IBM/HP/Dell/Cisco UCS 這類大廠相對之下會鎖的更死
07/12 02:26, 47F
→
07/12 02:27, , 48F
得運氣很好才能找到完全合用的(以 storage 這一塊,
07/12 02:27, 48F
→
07/12 02:27, , 49F
可以說是完全不合用)
07/12 02:27, 49F
→
07/12 03:37, , 50F
是指原PO，不是針對樓上，主要是問原PO這樣一開始強
07/12 03:37, 50F
→
07/12 03:37, , 51F
調SERVER用意是甚麼?
07/12 03:37, 51F
→
07/12 03:45, , 52F
大概可以確定原 po 要的根本不是真正能上線的 server
07/12 03:45, 52F
推
07/12 07:15, , 53F
他要的從來都很簡單，就是Mac.
07/12 07:15, 53F
‣ 更多 da1221 的文章
文章代碼(AID): #1JlgvNiS (PC_Shopping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 da1221 的文章
文章代碼(AID): #1JlgvNiS (PC_Shopping)