Re: [文章] 遠離桃花源_羅晴(北一女中三年義班)

看板PCSH91_305作者 (我要當總圖的怪老頭)時間19年前 (2006/08/30 19:05), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 share 看板] 作者: steven0609 (雲淡風輕) 看板: share 標題: Re: [文章] 遠離桃花源_羅晴(北一女中三年義班) 時間: Wed Aug 30 13:20:52 2006 此文轉自中國時報 2006/08/30 ------------------------------------------------------------------------------ 幫一位老朋友說句話 讀〈遠離桃花源〉有感 雷晉怡(台南女中三年二班)  (20060830) 日前,文彩青少年版刊出北一女高三生的〈遠離桃花源〉一文,我的國文老師特別在 課堂上朗讀了它。縱使我坐在最後一排、和脫離已久的國文課幾無交集──仍舊被那些批 判性的語句、挑釁的字眼吸引,並且,很情緒化地,竟打從心裡激憤起來──就像聽到有 人在背後汙辱我死去的老友一般。 不意外地,國文老師折服於這位同學絕佳的文筆、清晰的思路及流暢的表達能力,大 大讚美一番,就下課了,似乎從未懷疑一篇好文章的觀點也許仍存在討論空間。 在這方面,北一女中的同學說對了,我們的教育只是不斷灌輸「沒得商量」的「既定 事實」,而非「歷史的詮釋」。 以中國文化重心──儒學為例:孔子是至聖先師,孟子一脈相承。論語是經典,楊朱 學說及墨翟是「無父無君,是禽獸也」。這些「事實」並不容討論空間,你只能複誦並全 盤接收。(我曾在一篇作文中質疑後世是否高估孔子其偉大的程度,卻拿到極低的分數, 以及顯然不太欣賞的幾句批評),而國文老師看來是延續了這種「傳統」,對這位同學的 說法照單全收了。 正如首段我聽到文章的第一反應,雖然我欣賞這位同學的獨立思考,卻不能苟同其觀 點。〈遠離桃花源〉這篇文章倘若屏除表面字辭的矯飾,我只看到一種──全然的傲慢, 居優勢者的傲慢。 試問,你可以想像因為沒有顯赫家世背景,而被人看不起的感覺?你能處在陶淵明的 境地,然後在朝廷取得一席之地?你全篇極盡尖酸刻薄、挖苦諷刺之能事,貶低陶淵明的 才德、品格,並勉強承認他的「文學家」身分,在在只表示你是那種看到「失敗者」(就 目前社會的定義而言),便理所當然把他的失敗歸咎於自己不夠努力的那種勢利眼。也許 有人沒遭遇過什麼挫折,沒什麼要求不能如願,這一輩子都居要位,使人豔羨,閃亮耀眼 。 然而,退一步想,處在你的地位,你大概也真的無法理解,一個人放著好好的官不做 ,照你所說的「可造福一鄉一里又可養家糊口,何樂不為?」卻棄官歸隱山林的這種「愚 行」。誠然,這種處世哲學並非每個人都可接受。它可以是某些人的理想,又可能遭某些 人嗤之以鼻;它能被推崇為「高潔」,也能被詮釋為逃避。或許,世上因為存在這些對立 ,才達成平衡。 我要表達的重點是,這位同學,你太偏頗了,口氣太自以為是了,論調太自我中心了 。我承認教育制度的僵化和樣板,也能理解你的氣憤和不耐,然而,在你攻訐的同時,請 先撇開自身的成見,為那個「不能為自己辯解的人」真正設身處地考慮。 走筆至此,腦海中浮現的是希臘雅典時代的榮光──蘇格拉底,他在廣場的演說,不 知震懾多少人的渾沌心靈。據說,他的妻子對他老往外跑的行為也不是很滿意……。 x -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.249.216

08/30 13:23,
兩位girls戰起來了
08/30 13:23

08/30 13:24,
兩位都好兇.....不過我比較喜歡這個XD
08/30 13:24

08/30 13:24,
陶侃的孫子算不上居優勢者?@@
08/30 13:24

08/30 13:25,
陶侃這個祖先的背景不顯赫的話,我不知道啥才算顯赫?
08/30 13:25

08/30 13:26,
一定要王謝門閥才叫做優勢、顯赫?
08/30 13:26

08/30 13:27,
那時候當陶侃的孫子應該是也沒啥好處吧
08/30 13:27

08/30 13:28,
這篇文筆較好耶 北一女那篇太白話了我不喜歡
08/30 13:28

08/30 13:32,
畢竟沒設身處地體會過就把別人說得無才無能太自以為了
08/30 13:32

08/30 13:32,
我們都不是陶淵明本人 很難真的去體會 時空背景也不同
08/30 13:32

08/30 13:33,
不過我覺得沒什麼反駁到陶淵明的部份耶
08/30 13:33

08/30 13:33,
我覺得陶侃的孫子也不一定算優勢者 政局動盪我們無法體會
08/30 13:33

08/30 13:35,
這篇的文筆比較好
08/30 13:35

08/30 13:35,
這篇有說明什麼嗎? 我個人主觀喜歡第一篇
08/30 13:35
DreamsChild:轉錄至看板 Chinese 08/30 13:36

08/30 13:37,
推,我也比較喜歡這個。XD
08/30 13:37

08/30 13:39,
北女那篇我只喜歡前面的四分之一。
08/30 13:39

08/30 13:38,
第一篇語氣不好,可是我個人覺得這篇有點薄弱 ...
08/30 13:38

08/30 13:40,
第一篇思路很清晰 但口氣也感覺傲了點
08/30 13:40

08/30 13:41,
第二篇個人很喜歡最後一段
08/30 13:41

08/30 13:42,
在我看來,這篇不是在就事論事,而是訴諸情感鞭人傲慢
08/30 13:42

08/30 13:43,
順便渲染所謂「弱勢者的悲哀」@@
08/30 13:43

08/30 13:49,
恩推樓上...感覺好像就是這樣
08/30 13:49

08/30 13:53,
問題是,陶並不是沒機會當官的弱勢者,只是他拒絕而已
08/30 13:53
poiuiop:轉錄至看板 NTUEE_Lab554 08/30 13:53

08/30 13:53,
為了自身的節操,迫不得已才去做小官養家糊口
08/30 13:53

08/30 14:20,
馬後砲,畢竟能上報文章跟上刊物的文章還是有差..
08/30 14:20

08/30 14:55,
其實只是雙方有不同的意見罷了.並沒有誰是誰非.如果第二篇
08/30 14:55

08/30 14:56,
作者認為第一篇的作者太過於驕傲.那麼第二篇的作者是不是
08/30 14:56

08/30 14:57,
也只是想用強烈的語氣去推翻第一篇作者的思考呢?那麼他跟
08/30 14:57

08/30 14:58,
他所不認同的第一篇作者有何不同?! 這是我的想法啦.....
08/30 14:58

08/30 15:19,
我認為此篇批評的是上篇作者的「態度」,而非「觀點」
08/30 15:19

08/30 15:20,
因此並無「全然推翻上篇作者的觀點」之虞。
08/30 15:20

08/30 15:21,
且此篇作者態度較為中肯,無凌人之氣。
08/30 15:21

08/30 15:23,
這是我的想法>W<
08/30 15:23

08/30 16:57,
推這篇文章也推樓上的解釋:)
08/30 16:57

08/30 17:43,
推這篇
08/30 17:43

08/30 17:44,
前一篇只看到一個熱血的學生,批評這批評那的
08/30 17:44

08/30 17:45,
卻沒有深入的從陶淵明的角度、從當時社會風氣文化
08/30 17:45

08/30 17:46,
這篇只有批評,根本沒有說理反駁到上一篇
08/30 17:46

08/30 17:46,
等諸多原因去探討陶淵明隱居的原因
08/30 17:46

08/30 17:48,
魏晉六朝隱士多,與當時的清談盛行、官場貪污腐敗都有關ꬠ
08/30 17:48

08/30 17:52,
可以批評陶淵明不夠積極,批評他逃避不負責
08/30 17:52

08/30 17:52,
但不應用如此偏頗尖刻的語氣來批判
08/30 17:52

08/30 17:55,
很多人的所作所為從別人的角度看或許很不應該
08/30 17:55

08/30 17:56,
但從所為者的角度看都有社會時代的因素在
08/30 17:56

08/30 17:57,
這是我看過危險心靈之後的看法...XD
08/30 17:57

08/30 18:33,
推這篇 更推那句"居優勢者的傲慢"
08/30 18:33

08/30 18:33,
相較之下比較中肯
08/30 18:33
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.103.185
文章代碼(AID): #14zN4MpN (PCSH91_305)
文章代碼(AID): #14zN4MpN (PCSH91_305)