Re: [問題] 國片不盛的原因到底是為什麼?
: 之前似乎聽說過有人這樣一個說法：
: 台灣有些導演，就是愛拍曲高和寡的藝術電影，拍到觀眾都看不懂不想進去看，
: 然後再來怪觀眾看不懂、不懂得欣賞藝術及支持國片。
: 其實我覺得近期的一些國片是有在試圖顧及到觀眾愛看的類型了，
: 不能說的秘密，劇情懸疑、預告片炫、明星加持
: 九降風，主打青春回憶，靠口碑創下不錯票房
: 最近的海角七號，據說也有許多大場面，也找來大家都認識的幾個人演出，
: 今天老實說，如果是要我去看一個沒名氣導演、演員共同打造的電影，
: 我真的沒辦法鼓起勇氣去戲院試試看，除非這個劇情真的很炫
: 但是有部份國片就是充斥著一股沈鬱甚至無病呻吟的氣氛，
: 我認為就是這份氣氛造成了大家對國片的既定印象：無趣。
: 所以，在現今國片大崛起的這些日子，
: 其實大概可以看得到，當紅的幾部國片或者呼聲很高的，他都有個特點，
: 那就是觀眾會有興趣看（廢話？）
: 如果一部片根本不好好針對觀眾胃口，而只是導演拍來滿足自己的藝術慾望，
: 那怎麼能怪觀眾不看呢？
: 拙見。
因為推文每次都要等，而且這樣打出來的東西常常前後不連貫，
於是我就直接回文了。
原PO說的狀況不就是從有電影以來一直在爭論的話題嗎？
電影到底是作品還是商品，電影到底是要商業（觀眾）還是要個人（作者）。
班雅明也說了，"漆黑放映室裡的觀眾是檢驗者，不過這位檢驗者是在消遣。"
長久以來美國好萊塢的影片養成了許多人的觀影方式，
"休閒"對於許多進電影院看戲的觀眾來說，應該是最主要的訴求吧，
好萊塢的片子，製作成本高，所以不論你要聲光、要效果、要演員美、要配樂好聽，
這些決都不是什麼大問題，甚至附加在影片上的一切都可以讓整部片在儘管劇本很爛、
導演很鳥的情況下，仍讓觀眾看得下去，因為有龐大的團隊在後頭撐著，
更別提加上話題聳動或題材熱門這些因素，
都可以讓不怎麼樣的故事吸引龐大的觀眾上門，
這便是一個商業片的運作模式，
因為一切要精準，要回收成本，並且賣錢。
但反觀台灣國片的狀況，
沒有錢，鮮少資源，於是那些好萊塢做得到的金剛啊，有的沒的，
台灣是一點也不會去做，於是大家從沒看過國片有什麼台灣魔戒這種東西，
因為就算做了，也不會比好萊塢做的好看，錢回收不了，
那為什麼要做？
於是國片市場有一陣子，走的都是小眾的、菁英式的題材與內容。
像楊德昌，他拒絕他的一一在台灣上映，
我相信他絕對是痛苦並且失望的，
辛辛苦苦的拍了一部片，裡頭附載了他作為一個作者要傳達的"道"，
甚至也有外國影評形容這部片是"Grace"，人間的恩典，
他對人性難道不夠敏銳嗎？他對社會難道不夠關懷嗎？
他對台灣難道沒有感情嗎？我想他決不是，
便是因為這樣他花費了自己的精力、龐大的金錢去拍了這部電影，
但在台灣的觀影環境裡，仍只會有少部份的人去看，
甚至一定會有很多人說題材嚴肅，不吸引人，曲高寡合，為什麼要看之類的話，
我覺得他理所當然會非常失望。
而像奇士勞斯基的十誡，他的題材如此嚴肅（除了第十誡有非常黑色幽默的成分外），
但他映演的管道是在國家的頻道上，據說在波蘭有一千五百萬的觀眾看過，
這樣的差異，我覺得便是台灣觀眾在某些程度上，
認為電影應該要休閒、消遣，而不可以嚴肅、載道有關，
應該很多人都認為，看電影的時候是不應該花腦袋思考的。
上面這段有點扯遠，
並且我想原PO所指的恐怕也不是楊德昌與奇士勞斯基這種這麼頂尖的例子。
另外，我想要就原PO說的國片沉鬱無趣這件事情做一點回應，
首先這個可能跟審輔導金的人有一點關係，
輔導金與優良劇本的機制恐怕的確是有一點問題的，
比如審劇本的人、審短片、長片的人，
他們並非全然知道一部片子怎麼拍，
像有些寫小說的，寫的非常好，也跨行寫了劇本，但有些東西小說能寫，
電影卻拍不出來，可是審劇本的時候，評審卻覺得閱讀起來非常順暢，
於是東西便過了－－除此之外，還有更多非常匪夷所思的結構性的問題，
都影響了整個國片環境。
最後，原PO說
"如果一部片根本不好好針對觀眾胃口，而只是導演拍來滿足自己的藝術慾望，
那怎麼能怪觀眾不看呢？"
我覺得每一個人都有自己的喜好和習慣，
導演因為自己的喜好拍了、滿足了自己的藝術慾望，
如果他講這個故事講得好（用電影這個方式），自然，一定可以找到共鳴的觀眾，
或許多，或許少，但總是會有的，
因為這個世界這麼大，每個人都那麼不同，但每個人卻又那麼相同。
不知道為什麼，原PO這句話讓我聯想到蔡明亮的電影，
有許多人攻擊他（無論是因為他許多強硬的言論還是他的電影），
甚至有人認為是他把國片拖下水的，
但我覺得這樣的想法好像有點太過武斷了，
國片怎麼會是一個人，幾部片，就拖得垮的呢？
更甚至，那些罵他的人，不曉得是不是真的有好好看過他的片子了呢？
（也或許原PO無此意思，對不起我自己對號入座了）
說的很雜亂，但謝謝大家看完。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.132.165
推
07/06 00:34, , 1F
07/06 00:34, 1F
推
07/06 00:39, , 2F
07/06 00:39, 2F
推
07/06 04:03, , 3F
07/06 04:03, 3F
→
07/06 04:04, , 4F
07/06 04:04, 4F
→
07/06 04:06, , 5F
07/06 04:06, 5F
→
07/13 22:54, , 6F
07/13 22:54, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：