Re: [討論] 季中調整(2)
: 但是壞就壞在魔獸接近籃框的方法出了問題
: 他現在接近籃框的方式和當年Ewing很像
: 都是繞中路類似切入的方式 Ewing當年根本沒在過人的
: 他高舉高打加上騎馬射箭的跳投 你連守都守不到
: 但是魔獸他不會跳投
: 他必須比Ewing更接近籃框才能跳勾把球勾進
: 這無形中增加了他面對防守的壓力
: 所以他面對湖人 騎士 Celtics的禁區根本就一籌莫展
: 我個人以為像Oneal一樣的方式接近籃框才是魔獸的唯一解
: 而魔獸他本身是有類似條件的
: Ewing不是一個合適的教練
: → young23:任何有看過Ewing比賽的人都知道往中路切高舉投籃是Ewing常 01/05 08:57
: → young23:用的招式 我實在不知道到底錯在哪裡 01/05 08:58
: → young23:http://www.youtube.com/watch?v=C7xxLCilizs&feature=fvw
01/05 09:05
: → young23:Ewing教給魔獸的中路高舉跳投到了魔獸手上變成這樣... 01/05 09:06
: → young23:http://www.youtube.com/watch?v=ioGal7J8NkU
01/05 09:15
: → young23:從比賽來看他往中路高舉投籃的比例非常高耶........... 01/05 09:16
我之所以會覺得你對於 Ewing 球員時代的打法說錯了,主要就是兩點:
1. 高舉高打 (往中路切)
2. 騎馬射箭的跳投
這邊我先對 Ewing 是不是適合當 D.Howard 教練,先按下不講,
單純只討論 Ewing 這邊。(如果不適合本板主旨,請告知。)
一提到中鋒教科書,大多數人想到的不是 Chamberlain,而是 Abdul-Jabbar。
原因不是他最出名的天勾,而是他籃下腳步、內線卡位和禁區觀念都十分紮實又好。
以平均以上水準的 NBA 中鋒,內線卡位都做的不錯,但禁區觀念跟籃下腳步就因人而異。
其中以九零年代四大中鋒來說,D.Robinson 是超級異種,速度甚至可以媲美小前鋒,
絕大多數進攻都以面框為主,五項基本數據幾乎都可以來一手,是最為全能的一個。
其他三個中鋒,H.Olajuwon + P.Ewing + S.O'neal 這三個籃下腳步都很好,
只是基於身體條件 (身材、速度和爆發力),就演變成現在大家比較知道的攻擊型態:
Olajuwon 的投籃手感最為柔軟,由足球跟手球培養的腳力,是他 Dream-Shake 的基礎
火鍋封阻能力也是四個人裡面最優,單論一對一防守能力來說,可能是中鋒之最。
O'neal 就如同大家所看到的,禁區的暴力打法,具有力量跟速度的先天條件,
隱藏了其實十分好的基本動作,可以說 O'neal 的身材讓他達到名人堂的境界,
但沒有良好的籃下腳步跟禁區觀念,他不可能會有這麼好的成績。
再來就是本篇的主角,Patrick Ewing。
他沒有像上述幾位有這麼好的爆發力,但他跟 Jabbar 一樣,都沒有特別突出的
身體條件 (嗯嗯 ... 其實大家條件都很好,我這邊比較是跟好的比 @@)
尚未進 NBA 前,Jabbar + Ewing 光靠身材跟基本動作就稱霸大學禁區,在還沒有
進去 NBA 前,都是被認定為選秀狀元。
(這邊當然 Ewing 大學成就沒有辦法跟 Jabbar 比較,只是這兩個人的球技演進很像)
但當真正踏入職業後,Jabbar 發現他必須尋找一個更有效率的得分方式,
因為只要他在禁區一拿到球,對方總是雙夾三夾的上來。
所以他發展出可以在距離籃框 12~15 呎的 hook shot,由於他 7'2 的身高,
看起來就像從二樓掉下來一樣,所以就被稱為 Sky-Hook,就是我們熟知的「天勾賈霸」。
Ewing 也是一樣,但這種極需要手感的 Sky-Hook 他學不來,所以他的經典技就是:
左右兩邊都可以的翻身跳投。
這些翻身跳投的動作,必須先從背框開始發動,從卡位要球 -> 持球觀察 -> 啟動
由於 Ewing 的投籃出手點高,所以防守者對於這個動作,幾乎干擾不到。
這個翻身跳投動作,注重就是投籃動作的反覆練習,跟要位持球時必要的身體碰撞,
因為才能創造出進攻者的投籃空間,所以不在碰撞中失去投籃動作是它的要點。
所以在上面影片看到的,Ewing 絕大多數的取分動作都是「翻身跳投」,
這些動作並不是所謂的「高舉高打」,也不是所謂的「騎馬射箭的跳投」。
高舉高打不會有收球入懷的動作,從持球到投籃之前,球都是保持在肩膀以上。
大家比較熟悉的,現在會高舉高打的球員有:R.Wallace + P.Gasol + A.Bynum。
高舉高打並不是所有身材高大的球員都使的出來,這招必須建立在隊友可以在你
卡到禁區有利位置時,第一時間給球進去,再依靠著身材把球放進去。
所以高舉高打幾乎都是在籃框周圍才有辦法得手,當然像 R.Wallace 這種可以拉開
進攻距離的,你就不得不佩服他的投籃手感。
再來,騎馬射箭就又是更大的謬誤了。
所謂的騎馬射箭是指面框切入時,面對籃框的跑動投射。我覺得都可以找到影片了,
如果還認定 Ewing 這種翻身跳投的動作是騎馬射箭,這 ...
似乎偏離大家認知的籃球很多 @@
而至於說 Ewing 到底適合不適合當 D.Howard 的教練,我覺得基本的籃下腳步,
D.Howard 都還不成熟,如果 Ewing 可以幫他指點到好,其實就算 ok 了。
Ewing 的翻身跳投,從他之後的禁區球員也沒看到幾個能做到好,所以就算了吧 XD
http://www.youtube.com/watch?v=Bqny1IUa2Wc
這邊提供一個 Olajuwon 的籃下腳步教學,學生是 Josh Smith。
--
我對於 Ewing 的認識都是建立在 99'的老八傳奇的尼克,以及十餘場從 BT 下載的
九零年代對火箭以及公牛的季後賽影片,如果敘述有錯,歡迎指證 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.205.166
→
01/05 20:15, , 1F
01/05 20:15, 1F
推
01/05 20:18, , 2F
01/05 20:18, 2F
→
01/05 20:18, , 3F
01/05 20:18, 3F
→
01/05 20:21, , 4F
01/05 20:21, 4F
→
01/05 20:21, , 5F
01/05 20:21, 5F
→
01/05 20:22, , 6F
01/05 20:22, 6F
→
01/05 20:22, , 7F
01/05 20:22, 7F
推
01/05 20:24, , 8F
01/05 20:24, 8F
推
01/05 22:07, , 9F
01/05 22:07, 9F
→
01/05 22:07, , 10F
01/05 22:07, 10F
→
01/05 22:08, , 11F
01/05 22:08, 11F
→
01/05 22:09, , 12F
01/05 22:09, 12F
→
01/05 22:24, , 13F
01/05 22:24, 13F
→
01/05 22:24, , 14F
01/05 22:24, 14F
→
01/05 22:25, , 15F
01/05 22:25, 15F
→
01/05 22:25, , 16F
01/05 22:25, 16F
推
01/05 22:29, , 17F
01/05 22:29, 17F
推
01/05 22:53, , 18F
01/05 22:53, 18F
推
01/05 22:56, , 19F
01/05 22:56, 19F
→
01/05 22:56, , 20F
01/05 22:56, 20F
推
01/05 23:02, , 21F
01/05 23:02, 21F
→
01/05 23:03, , 22F
01/05 23:03, 22F
→
01/05 23:05, , 23F
01/05 23:05, 23F
推
01/05 23:15, , 24F
01/05 23:15, 24F
推
01/05 23:21, , 25F
01/05 23:21, 25F
→
01/05 23:23, , 26F
01/05 23:23, 26F
→
01/05 23:24, , 27F
01/05 23:24, 27F
→
01/05 23:25, , 28F
01/05 23:25, 28F
→
01/05 23:25, , 29F
01/05 23:25, 29F
→
01/05 23:27, , 30F
01/05 23:27, 30F
推
01/05 23:31, , 31F
01/05 23:31, 31F
→
01/05 23:31, , 32F
01/05 23:31, 32F
→
01/05 23:31, , 33F
01/05 23:31, 33F
推
01/05 23:33, , 34F
01/05 23:33, 34F
→
01/05 23:35, , 35F
01/05 23:35, 35F
→
01/05 23:35, , 36F
01/05 23:35, 36F
→
01/05 23:40, , 37F
01/05 23:40, 37F
→
01/05 23:41, , 38F
01/05 23:41, 38F
推
01/05 23:46, , 39F
01/05 23:46, 39F
→
01/05 23:46, , 40F
01/05 23:46, 40F
→
01/05 23:48, , 41F
01/05 23:48, 41F
→
01/05 23:48, , 42F
01/05 23:48, 42F
→
01/05 23:49, , 43F
01/05 23:49, 43F
→
01/05 23:49, , 44F
01/05 23:49, 44F
→
01/05 23:50, , 45F
01/05 23:50, 45F
推
01/05 23:50, , 46F
01/05 23:50, 46F
→
01/05 23:50, , 47F
01/05 23:50, 47F
→
01/05 23:51, , 48F
01/05 23:51, 48F
→
01/05 23:51, , 49F
01/05 23:51, 49F
推
01/05 23:51, , 50F
01/05 23:51, 50F
→
01/05 23:51, , 51F
01/05 23:51, 51F
→
01/05 23:51, , 52F
01/05 23:51, 52F
→
01/05 23:51, , 53F
01/05 23:51, 53F
→
01/05 23:52, , 54F
01/05 23:52, 54F
→
01/05 23:54, , 55F
01/05 23:54, 55F
推
01/05 23:54, , 56F
01/05 23:54, 56F
→
01/05 23:55, , 57F
01/05 23:55, 57F
→
01/05 23:57, , 58F
01/05 23:57, 58F
推
01/06 00:33, , 59F
01/06 00:33, 59F
→
01/06 00:36, , 60F
01/06 00:36, 60F
→
01/06 00:36, , 61F
01/06 00:36, 61F
推
01/06 00:46, , 62F
01/06 00:46, 62F
→
01/06 00:47, , 63F
01/06 00:47, 63F
→
01/06 00:47, , 64F
01/06 00:47, 64F
推
01/06 01:41, , 65F
01/06 01:41, 65F
→
01/06 01:42, , 66F
01/06 01:42, 66F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
10
53
以下文章回應了本文:
討論
13
167
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇):
討論
14
108
討論
10
53
討論
18
66
討論
13
167
討論
2
3