Re: [心得] 聽Oasis的一些歷程
看板Oasis作者PatsyGallagh ('cause we believe...)時間16年前 (2007/11/10 13:25)推噓9(11推 2噓 24→)留言37則, 11人參與討論串2/7 (看更多)
我真希望經營 Oasis 板能夠像那些足球球會板一樣
是專門為了「迷」的喜怒哀樂而凝聚存在的
所以我心裡一直以來的OS
那些已經不是 Oasis 歌迷,或者他們的過去對你來說意義所剩無幾的人
可不可以勞駕到別的板去,發表對你「現在」愛團的種種熱愛和高見?
因為我實在想不透為什要要對你已經沒有多大感覺,甚至視為低一個層次的東西
花費那麼多力氣發文?而且還是在樂團的個板而不是音樂的討論板?
其實 MartyFriedma 這篇文章不要說是有任何褒獎了(是完全沒有吧?)
連「Definitely Maybe, 這張專輯我到現在還是覺得是他們的最佳專輯」這句話
你都抗拒視為 Oasis 的優點(所以這張也不過是時間巨河的其中一張專輯是你的意思嗎?)
而你文章通篇在我看來的重點似乎是:
Oasis 已經是過去式了,是我年少蒙懂無知,音樂聽不多之下的盲目信仰
他們全部的專輯只有 Definitely Maybe 是佳作(而且還不算他們的優點哦)
現在的我早就跳脫這個時期,投入編曲層次更豐富,技巧也更多元的金屬樂世界了
順便一提,Radiohead 求新求變的音樂堅持才是王道,才是值得支持下去的音樂...
身為一個樂迷、電影迷的心底深處,我不喜歡什麼層次高低、孰優孰劣的狗屁
所以我往往也不願意去比較,甚至去貶去損只因為是我不喜歡,進不到我裡面的東西
我偏愛讀者反應論的其中一個說法
作品的「好」並不是本來就存在,就客觀的在那裡
而是經由和閱聽者互動過程中逐漸產生的意義
吊詭的是,閱聽者對於作品的觀感,往往反映的不是作品客觀的本身
而是藉由作品象徵、複製出的自我/自己
因此對我來說,你的情況不過就是失去了 Oasis 可以詮釋的那個自己
現在的你需要其他東西來呼應自我,金屬樂也好,Radiohead也好,它們都活在你裡面
我選擇這麼去看待音樂和自己的關係
而不是要扯一些「技巧高低」「編曲變化」「超越演進」等看似客觀的標準
來告訴說服自己現在在接觸的是更好更值得聽的東西(樂評可能需要這樣,樂迷不用;)
這個世界和它種種的價值觀總是瞬息萬變,連我自己都是個善變的人
但是在自己複雜流轉沒有一刻停息的腦袋裡
我想堅持下去的永遠
Oasis 從來沒有缺席過
Cheers!
Patsy "Gallagher"
※ 引述《MartyFriedma (Marty Friedman)》之銘言:
: 先說在前面, 這篇不是全然的褒獎
: 我聽西洋音樂其實算晚的了。當時請班上一個同學介紹音樂給我聽
: 她就給了我Oasis的印度效應,那時聽時覺得也還好, 覺得比較好聽
: 的就是Stop crying your heart out和Little by little(小還要更小)
: 尤其是Stop cryin ur heart out, 對剛上大學而迷茫的我來說真的
: 很適合一個人坐下來靜靜地聽。之後慢慢的對Oasis有點興趣, 開始
: 找他們的歌來聽,漸漸的愈聽愈覺得好聽,於是我去買了Oasis的
: Definitely Maybe, 這張專輯我到現在還是覺得是他們的最佳專輯!(這其實不算優點)
: 這張專輯讓我聽到他們初生之犢不畏虎的狂妄。也是那段時間讓我
: 開始很喜歡Oasis, 他們所有歌我幾乎都聽滿熟(除了印度那張, 實在覺得很爛)
: 也上網找了很多他們的影片, 沒事也會用木吉他彈彈他們的歌
: 他們最新那張專輯(DBTT?)我那時還興致沖沖的去買來聽, 現在遙想
: 當年對他們真的是熱情阿~~
: 不過音樂是會愈聽愈多的, 這段期間我也不是只有接觸Oasis。不過
: 既然英搖是我開始接觸的起點, 我大部分也在聽英搖. 當時不外乎聽
: Blur, Radiohead還有一些有的沒的等, 現在想想我英搖好像也聽不多
: 就是. 我們班上也有一個喜歡聽樂團的, 不過他聽的風格跟那時的我
: 差很多, 他比較喜歡重一點的. 就像我說的, 音樂會愈聽愈重的, 再
: 加上有他的影響, 我聽的也愈來愈重, 一開始先從搖滾部份入門, 漸漸
: 地愈來愈偏向金屬. 這點也在我學電吉他後更明顯, 聽的愈來愈重金屬
: 現在完全地金屬化了哈哈.
: 為什麼會喜歡上金屬呢?我想, 應該是金屬樂中變化很多吧, 而且學
: 了電吉他後才發現, 那些金屬的編曲有些真的是很厲害. 是我以前完全沒
: 有體會到的。金屬樂就像交響樂一樣, 充滿了力與美。所以我現在幾
: 乎沒聽英搖了,現在回想當時曾經那麼的喜歡Oasis, 不過事過境遷,
: 現在已經不像當時那樣了. 而且Oasis有一點我真的不是很喜歡, 就是
: 他們的音樂真的太相似了, 在很喜歡他們時就這樣覺得了, 真的是
: 沒什麼變化, 編曲上也沒有很特別的地方, 能讓人一聽再聽的只有那
: 份感動(和某些旋律)。可惜我覺得感動這種東西是無法一直持續的, 因此我才
: 覺得他們永遠無法超越第一張專輯, 因為他們所創造出的感動在之後
: 的專輯就慢慢削弱了。我現在想想最新的那張(DBTT?)其實也不太好聽
: 雖然有不同的風格, 不過滿單調的, 有些地方給我的感覺樂器也用的太
: 硬不夠切合音樂。不過Oasis算是帶領我踏入音樂的源頭吧, 我還是覺得
: 他們的歌不錯, 但是已經不覺得他們有這麼偉大了, 現在的我只是把
: 他們看作這時間巨河中的一個樂團而已。當然我還是覺得他們第一張很棒
: 題外話, Radiohead我還是一直很喜歡, 真的覺得他們每張專輯都在不斷
: 超越, 算是我從頭喜歡到尾的始祖了。
--
We came back to the same place
We didn't speak just danced in our minds
--Verve, DRIVE YOU HOME
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.108.86
推
11/10 14:32, , 1F
11/10 14:32, 1F
→
11/10 14:32, , 2F
11/10 14:32, 2F
→
11/10 14:34, , 3F
11/10 14:34, 3F
→
11/10 14:35, , 4F
11/10 14:35, 4F
→
11/10 14:36, , 5F
11/10 14:36, 5F
推
11/10 14:39, , 6F
11/10 14:39, 6F
→
11/10 15:21, , 7F
11/10 15:21, 7F
→
11/10 15:23, , 8F
11/10 15:23, 8F
→
11/10 15:23, , 9F
11/10 15:23, 9F
→
11/10 15:24, , 10F
11/10 15:24, 10F
→
11/10 15:25, , 11F
11/10 15:25, 11F
→
11/10 15:40, , 12F
11/10 15:40, 12F
推
11/10 15:44, , 13F
11/10 15:44, 13F
→
11/10 16:30, , 14F
11/10 16:30, 14F
推
11/10 16:32, , 15F
11/10 16:32, 15F
推
11/11 11:13, , 16F
11/11 11:13, 16F
噓
11/13 22:53, , 17F
11/13 22:53, 17F
推
11/14 01:05, , 18F
11/14 01:05, 18F
→
11/14 11:32, , 19F
11/14 11:32, 19F
推
11/14 12:13, , 20F
11/14 12:13, 20F
→
11/14 12:14, , 21F
11/14 12:14, 21F
→
11/14 12:15, , 22F
11/14 12:15, 22F
→
11/14 13:02, , 23F
11/14 13:02, 23F
推
11/17 16:35, , 24F
11/17 16:35, 24F
→
11/17 16:36, , 25F
11/17 16:36, 25F
→
11/17 16:40, , 26F
11/17 16:40, 26F
※ 編輯: PatsyGallagh 來自: 123.240.108.86 (11/18 12:32)
推
11/19 00:08, , 27F
11/19 00:08, 27F
→
11/19 00:10, , 28F
11/19 00:10, 28F
→
11/19 11:03, , 29F
11/19 11:03, 29F
噓
11/24 00:43, , 30F
11/24 00:43, 30F
→
11/24 05:54, , 31F
11/24 05:54, 31F
推
11/27 15:33, , 32F
11/27 15:33, 32F
→
11/27 15:34, , 33F
11/27 15:34, 33F
→
11/28 12:39, , 34F
11/28 12:39, 34F
推
11/28 13:16, , 35F
11/28 13:16, 35F
→
11/28 13:19, , 36F
11/28 13:19, 36F
→
06/24 21:10,
5年前
, 37F
06/24 21:10, 37F
討論串 (同標題文章)