Re: [板務] 這個板是不是對被雷到的板友很不友善

看板ONE_PIECE作者 (喵球)時間6年前 (2017/11/30 07:20), 6年前編輯推噓5(1813360)
留言391則, 20人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
各位好 關於未公告就修A2板規 這件事情 先跟大家說聲抱歉,然而A2板規當初未修改就公告,其 實有以下考量 首先 A2板規之所以修考慮修正部分措辭 是因為dakiwang檢舉的判決信時,有同時引用C 5-Ⅲ 這個條文,微罪不罰。 然而 dakiwang 站內信表達無法接受這個判決,其實多少是忽略及無法接受C-5Ⅲ 有授權 板主可以依個案進行適當裁量。 C-5 〔微罪不罰或微罪減免的範圍〕 Ⅲ 其他由當事人澄清非故意違反板規,改記警告一隻或不處罰。 C-5Ⅲ本身是一個通則,當初考量每條AB類板規都放上此條,難免有些贅詞,所以統一將 微罪不罰的條文放置在C5。 而板內經常用到的裁判板規,例如A4引戰文 B7色情文的部分,則除C5板規可微罪減免以 外,本身該條就附帶有減免罰則的部分。這樣板規安排主要考量常用的裁判板規,因板友 也會固定瀏覽,比較有整體性,不需要反復翻閱。 然而A2板規的微罪不罰的部分,統一歸納C5中,這樣板規安排,似乎造成部分的板友未能 同時查閱到C5 ,遂直接提出檢舉,並對檢舉後判決結果連帶表達不服。 由於A2板規是比較冷門的板規,今日有板友提出檢舉,又對判決表達不滿,就顯示A2板規 有必要增加微罪不罰的但書,讓往後想提A2檢舉信的板友能有一個整體性概念,才不至於 判決後,對判決結果期待落差,而心生不滿之意。 第二 之所以未公告就修改,是因為這個細部修改,並未實質真正影響或變動到板友的發 言權利,或對板友有任何加重處罰。 由於海賊板是以討論海賊王漫畫為主軸的討論板,而非討論海賊板板務或板風的板,所以 平日在管板上,會盡量降低發表過多板務文,避免過多板務文充斥在板內,干擾板友閱讀 欣賞海賊王作品的心情。 基於以上兩點,A2板規修正未有實質影響變動到板友權利,且單獨發篇公告提及A2有細部 不影響板友權利文字變更,似乎有亦有板務文浮濫問題。衡量海賊板整體經營後,遂不另 發公告。 未來板規修正,若屬於重大或實質有影響板友的權利的板規會另發專屬公告 而屬於枝尾末節,未影響或變動板友權利的的板規修正,請板友自行至板規查閱即可。 >-------------------------------------------------------------< 另外站內信回覆dakiwang板友的那番話,並非耍板主官威,dakiwang板友前一封信件,表 達他無法接受這個判決結果,主動要求本板工 要把這個判決結果公布至板內。 並表達如果全部板友都認為這個判決OK那我被雷到自認倒霉無話可說。 (PS補充:由於不處罰的公告依規定可不需個別發布,但授權板主得依情況來發布。由於該 檢舉案的另一位當事人ji394t板友,表達他不願意公布的念頭,遂本次判決未公布至板內 ) 而從dakiwang板友信件回覆內容,依稀能明白dakiwang板友多少都希望透過板內的輿論, 來試圖扭轉既定的判決。 在此要做一個板務觀念的宣導,自從本板工上任後都有一定理念。所作判決如果有任何問 題,基本上都是循正規途徑,由上級長官(小組長)進行進一步裁量,並依小組長的指示進 行後續處理。板主已既定判決,不會因板內板友鼓譟喊燒而轉彎,隨意更改原有判決處分 基於這點才會在站內信委婉表達,即便這篇判決未來發布至板內,多數板友表達不滿,依 舊不會去改變既定的判決。如果他真的對判決很不滿,就只能建議去向小組長提出申訴。 對於站內信回覆板友,而造成板友認為官威很大的部分,深感抱歉,未來會更加注意用詞 遣字。 最後對於dakiwang針對此事發布專屬一篇板務文,是個正向的板務討論機制,值得鼓勵。 >--------------------------------------------< 補充宣布 關於板規小修正,其實有不成文小作法,平日定期在板務報告中,宣布相關細部調整。並 依 在板規下方,備註修改日期,修改條次,以及依憑公告(文章編號),進行發布。考量這次 事? 未來會更謹慎及盡量按時發布板務報告,減少不必要爭議,但如平日忙碌又遲未來得及發 布板務報告,至少會在原板規公告條文下,註明修改日期。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.163.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1511997603.A.DCD.html

11/30 07:37, 6年前 , 1F
沒事沒事大家說清楚就好
11/30 07:37, 1F

11/30 07:37, 6年前 , 2F
雙方都辛苦了
11/30 07:37, 2F

11/30 07:44, 6年前 , 3F
我是覺得大修發公告 小修也要記錄吧
11/30 07:44, 3F

11/30 07:53, 6年前 , 4F
你板規最下面不是有修正紀要 這種東西寫進去還可以吧
11/30 07:53, 4F

11/30 07:56, 6年前 , 5F
改但書不叫枝微末節吧......就算是,也應該要公告才對,
11/30 07:56, 5F

11/30 07:56, 6年前 , 6F
有修正提醒所以不算擅自偷改吧?比較小改是真的不用
11/30 07:56, 6F

11/30 07:56, 6年前 , 7F
可以發公告
11/30 07:56, 7F

11/30 07:57, 6年前 , 8F
但如果是大改就要發
11/30 07:57, 8F

11/30 07:57, 6年前 , 9F
今天問題卡在說 大改小改也是你一個人講的算
11/30 07:57, 9F

11/30 07:59, 6年前 , 10F
同意
11/30 07:59, 10F

11/30 08:00, 6年前 , 11F
這次狀況就是,偏偏有人剛好記得
11/30 08:00, 11F

11/30 08:00, 6年前 , 12F
算是偷改啊,版主自己都說未公告就修改有錯而道歉了,這真
11/30 08:00, 12F

11/30 08:00, 6年前 , 13F
的不用硬要幫版主辯護…
11/30 08:00, 13F

11/30 08:04, 6年前 , 14F
而版主做出回應的速度也算快,也是值得鼓勵,只是與其冒
11/30 08:04, 14F

11/30 08:04, 6年前 , 15F
著認定枝微末節標準錯誤造成紛擾的風險,不如定期有修就
11/30 08:04, 15F

11/30 08:04, 6年前 , 16F
公告,也比較符合法制。
11/30 08:04, 16F

11/30 08:06, 6年前 , 17F
沒有人在辯護啊,就事論事而已,雙方都是辛苦了啊
11/30 08:06, 17F
謝謝各位板友的建議,未來屬於小修正的部分,會遵循板友的建議,在板規下方備註修改 日期及修改後的條文項次

11/30 08:39, 6年前 , 18F
檢舉在修改前 怎能用修改後的板規來判呢? 對版主失望
11/30 08:39, 18F

11/30 08:41, 6年前 , 19F
所以以後板主可以更方便要偏袒犯板規被檢舉的人了
11/30 08:41, 19F
您誤會了,本板工並無檢舉後才修改板規來判,C5-3板規一直都存在。 並無您提及,修 改後才來判不罰的問題 。

11/30 08:42, 6年前 , 20F
也不算用修改後的判決呀,畢竟本來就有一條C-5Ⅲ這個通
11/30 08:42, 20F

11/30 08:42, 6年前 , 21F
則可以微罪不罰
11/30 08:42, 21F

11/30 08:43, 6年前 , 22F
更正,修改後的版規
11/30 08:43, 22F

11/30 08:48, 6年前 , 23F
用修改後的板規在來判案 那是不是犯罪的人如果有能力修正
11/30 08:48, 23F

11/30 08:48, 6年前 , 24F
是不是也是無罪呢??
11/30 08:48, 24F
您誤會了,本板工並無檢舉後才修改板規來判,C5-3板規一直都存在。 並無您提及,修 改後才來判不罰的問題 。

11/30 09:11, 6年前 , 25F
11/30 09:11, 25F
經JBLs來信告知,希望刪除最後兩句箭頭推文,遂依該板友的請求,刪除推文 ※ 編輯: frojet (118.169.48.95), 11/30/2017 09:58:59

11/30 10:16, 6年前 , 26F
這板超友善吧,投票不防雷了,結果數字標題一堆,現在
11/30 10:16, 26F

11/30 10:16, 6年前 , 27F
連板標都在幫防雷
11/30 10:16, 27F

11/30 10:34, 6年前 , 28F
其實我對修版規沒太大意見 也對被雷到並沒有很不爽 不過為
11/30 10:34, 28F

11/30 10:34, 6年前 , 29F
什麼他這樣算微罪不罰?這算是很新的劇情雷了吧 如果這不罰
11/30 10:34, 29F

11/30 10:35, 6年前 , 30F
以後一定開始有人白目雷其他漫畫的劇情 還是希
11/30 10:35, 30F

11/30 10:35, 6年前 , 31F
望板主能有個標準 畢竟海賊板就是一堆愛玩版規的人
11/30 10:35, 31F
板內板友其實一直有很好獨立思考邏輯,明顯蓄意鑽板規漏洞及非故意不小心劇透,往往 多數板友是看出來這之間差別目前仍維持既定的架構下,若動用到微罪不罰的要件時會說明不罰的理由。 而若藉機蓄 意鬧版比照辦理的板友,板主可依情況不動用這條來減輕罰責。 另外若真希望板主有個標準在,會有以下考量因素 1.至少要經指正後就願意修改,而非嗆聲憑啥要求他修改內文,或拿其他判決結果來要求 比照辦理 2.再者就是明知故犯,再三仗板規包容,不尊重少數人感受,持續發表爆雷文章。 基本上後續判決會根據這樣考量因素,對每個判決做適當調整。不會完全拘泥板規文字的 解釋 在此補充說明。 ※ 編輯: frojet (118.169.48.95), 11/30/2017 10:57:02

11/30 11:04, 6年前 , 32F
非明顯蓄意=/=可以不罰吧
11/30 11:04, 32F

11/30 11:04, 6年前 , 33F
如果只是提到一句話可能真的不小心 視為無心之過合理
11/30 11:04, 33F

11/30 11:04, 6年前 , 34F
但這次狀況是用了簡短篇幅來描述其他作品劇情...
11/30 11:04, 34F
還有 317 則推文
還有 1 段內文
12/04 01:02, 6年前 , 352F
我記得以前妳還說前任的三位板主濫權 根本就是你現在的
12/04 01:02, 352F

12/04 01:02, 6年前 , 353F
寫照
12/04 01:02, 353F

12/04 01:04, 6年前 , 354F
球員兼裁判還可以說得如此理所當然 我太佩服了~
12/04 01:04, 354F

12/04 01:05, 6年前 , 355F
對了不要再說我抹黑妳囉 還是你想說C-5不是你修訂的
12/04 01:05, 355F

12/04 01:17, 6年前 , 356F
frojet: 我是個很堅定自己的立場與理念的人。所以這個判
12/04 01:17, 356F

12/04 01:18, 6年前 , 357F
決問心無愧。
12/04 01:18, 357F

12/04 01:18, 6年前 , 358F
講個笑話喔,我對我家產品很有信心,所以從來不試車。
12/04 01:18, 358F

12/04 01:19, 6年前 , 359F
或是講個說服力強一點的話「我對我家產品有信心,我相信
12/04 01:19, 359F

12/04 01:19, 6年前 , 360F
他能通過任何測試」
12/04 01:19, 360F

12/04 01:19, 6年前 , 361F
甚至講句山治最近講的
12/04 01:19, 361F

12/04 01:21, 6年前 , 362F
「那你哥哥今天怕是要頭一次吃敗仗了」
12/04 01:21, 362F

12/04 01:22, 6年前 , 363F
山治這種才叫堅定自己理念吧。卡塔庫利沒輸過?是喔
12/04 01:22, 363F

12/04 01:22, 6年前 , 364F
繼續做蛋糕吧,魯夫沒問題的。
12/04 01:22, 364F

12/04 01:23, 6年前 , 365F
今天我能針對這個判決 針對各個點去質疑板主
12/04 01:23, 365F

12/04 01:24, 6年前 , 366F
frojet一句「虛心受教,我沒錯,錯的是您」
12/04 01:24, 366F

12/04 01:25, 6年前 , 367F
針對哪裡錯 要抓出來啊..要講啊
12/04 01:25, 367F

12/04 01:26, 6年前 , 368F
frojet已經賦予自己極大的權力,都有點能讓人質疑了
12/04 01:26, 368F

12/04 01:37, 6年前 , 369F
frojet願意為被告,在判決內找一堆 可笑的理由 被原po一一
12/04 01:37, 369F

12/04 01:38, 6年前 , 370F
打臉。 卻不敢為自己此次判決理由 做一個更完善的敘述
12/04 01:38, 370F

12/04 01:38, 6年前 , 371F
最後大絕也用得破綻百出
12/04 01:38, 371F

12/04 01:43, 6年前 , 372F
板規授予板主自由裁量,不代表你板規上寫黑色的東西,板主
12/04 01:43, 372F

12/04 01:43, 6年前 , 373F
卻可以說他是白色的。一切一樣要一照板規來。
12/04 01:43, 373F

12/04 01:45, 6年前 , 374F
C-5Ⅲ 其他由當事人澄清非故意違反板規,改記警告一隻或
12/04 01:45, 374F

12/04 01:46, 6年前 , 375F
不處罰。 這次判決 被檢舉人 哪一個點 符合板規所規定
12/04 01:46, 375F

12/04 01:46, 6年前 , 376F
的非故意?
12/04 01:46, 376F

12/04 01:50, 6年前 , 377F
判決內容除第一段(第一個句點以前) 有哪一句是依規有據?
12/04 01:50, 377F

12/04 01:53, 6年前 , 378F
唯一按步就班的那第一段判決內文 還是有罪的部分
12/04 01:53, 378F

12/04 01:55, 6年前 , 379F
就講第二句,然綜觀文章全文,主要是引用其他漫畫劇情鋪陳
12/04 01:55, 379F

12/04 01:56, 6年前 , 380F
,來具體推理未來的劇情走向。←這段內文的法憑依據為何?
12/04 01:56, 380F

12/04 02:02, 6年前 , 381F
板主所謂的非故意,退一步來講,就算使用諺語「不知者無罪
12/04 02:02, 381F

12/04 02:03, 6年前 , 382F
」 請問發文前是否應該詳讀發文規範?
12/04 02:03, 382F

12/04 02:03, 6年前 , 383F
板主總是以「不回答假設性問題」來規避此次判決失誤
12/04 02:03, 383F

12/04 02:04, 6年前 , 384F
我現在就拿你的判決逐條與你講清楚。
12/04 02:04, 384F

12/04 02:08, 6年前 , 385F
為什麼frojet會動搖堅定的意志,考慮修A-2
12/04 02:08, 385F

12/04 02:08, 6年前 , 386F
因為站出來噓原PO的人 論點只有一個「怕雷不要上討論板」
12/04 02:08, 386F

12/04 02:09, 6年前 , 387F
而此番論點,於板規並無任何保障其權益之解釋。
12/04 02:09, 387F

12/04 02:10, 6年前 , 388F
甚至板規明確記載(3) 禁止劇透非海賊王漫畫之其他作品之
12/04 02:10, 388F

12/04 02:11, 6年前 , 389F
一年以內劇情。
12/04 02:11, 389F

12/04 02:12, 6年前 , 390F
現在因為板眾的語論,又考慮要修板規來合理化自己了。
12/04 02:12, 390F

12/29 12:24, 6年前 , 391F
推Y大,真是辛苦你了~你的苦口婆心令人動容
12/29 12:24, 391F
文章代碼(AID): #1Q7q2ZtD (ONE_PIECE)
文章代碼(AID): #1Q7q2ZtD (ONE_PIECE)