Re: [情報] 558

看板ONE_PIECE作者 (就是小ＩＤ)時間16年前 (2009/09/24 00:44), 編輯推噓-5(27推 32噓 65→)
留言124則, 61人參與, 最新討論串15/23 (看更多)
哈　抱歉引起軒然大波了　在此道歉 這是最後一篇　想說一下為何會有爭執 給我自清的機會吧︿︿ 一開始我的推論的確不夠嚴謹 所以有人提出第二種說法 我也沒有說不對 也沒有說我一定對 我的推論的確有瑕疵 而因為當時只看到這兩種 所以我才會想說　那是不是認為我不對的也是這樣想 才會有那句"不是選1.的板友　就是選2.囉？" 但這並非我不能接受更多的說法　或是只能選其中一種 只是因為當時只看到這兩種而已 當時要是有三種說法　我就會說那認為我不對的是認為2or3？ 完全是個疑問句 請大家不要生氣:) sorry~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.14.15
→
09/24 00:45, , 1F
你第一篇的重點是"之前就一直覺得多拉格就是風的果實
09/24 00:45, 1F
→
09/24 00:45, , 2F
我不覺得你有值得被罵的理由
09/24 00:45, 2F
→
09/24 00:45, , 3F
斯摩格：「羅格鎮的那個謎團終於解開了 請搞懂謎題
09/24 00:45, 3F
→
09/24 00:46, , 4F
妳的前兩篇論調很明顯不同...
09/24 00:46, 4F
推
09/24 00:46, , 5F
你真不會抓重點
09/24 00:46, 5F
→
09/24 00:46, , 6F
我之前是一直這麼覺得　有人認為這樣有瑕疵　我也接受啊
09/24 00:46, 6F
噓
09/24 00:46, , 7F
純噓又再來這種文章...
09/24 00:46, 7F
→
09/24 00:46, , 8F
重點是龍真的是風風果實　也不能說由謎團＝龍救魯夫來推論
09/24 00:46, 8F
→
09/24 00:46, , 9F
我覺得你還是加強一下邏輯還有表達
09/24 00:46, 9F
→
09/24 00:46, , 10F
不要一直強辯就好
09/24 00:46, 10F
→
09/24 00:46, , 11F
謎題是多拉格為何救 答案是他們是父子 救 已經是事實
09/24 00:46, 11F
推
09/24 00:47, , 12F
重點是龍真的是風風果實 原PO拍拍 白水XD
09/24 00:47, 12F
→
09/24 00:47, , 13F
而不是因為他確定他有救 還證明他是風果實...
09/24 00:47, 13F
→
09/24 00:47, , 14F
給R　所以我說我沒有認為自己一定對　也問說是不是多數人
09/24 00:47, 14F
推
09/24 00:47, , 15F
推文回文這麼多看不出來你面對了大家點出的邏輯問題XD
09/24 00:47, 15F
→
09/24 00:47, , 16F
認為是2　結果就被說二分法了
09/24 00:47, 16F
噓
09/24 00:47, , 17F
重點是魯夫是多拉格的兒子 跟多拉格果實能力無關好唄
09/24 00:47, 17F
推
09/24 00:48, , 18F
二分法只是你的錯誤的其中之一而已 = =
09/24 00:48, 18F
→
09/24 00:48, , 19F
而不是分什麼1 2甚至是3 你還搞不懂大家在質疑你什麼?
09/24 00:48, 19F
→
09/24 00:48, , 20F
樓上說的我知道　這篇文就有說我知道一開始推論有瑕疵囉
09/24 00:48, 20F
推
09/24 00:48, , 21F
純問 有證據顯示龍確定是能力者嗎? 在哪邊有明確說明之
09/24 00:48, 21F
→
09/24 00:49, , 22F
類的?
09/24 00:49, 22F
→
09/24 00:49, , 23F
你最大的問題是邏輯的推導
09/24 00:49, 23F
→
09/24 00:49, , 24F
好吧　看來推文會引來更多質疑　就不浪費大家的心力了
09/24 00:49, 24F
→
09/24 00:49, , 25F
要解釋的　我都已經說了　謝謝大家的指教
09/24 00:49, 25F
推
09/24 00:50, , 26F
還是沒抓到重點喔 XDDD
09/24 00:50, 26F
→
09/24 00:50, , 27F
只能說妳的邏輯異於常人......
09/24 00:50, 27F
→
09/24 00:50, , 28F
學好邏輯吧 不然你一直鬼打牆 很好笑
09/24 00:50, 28F
→
09/24 00:50, , 29F
把自己的語意不清跟邏輯錯亂導正好先...
09/24 00:50, 29F
推
09/24 00:51, , 30F
不要等到之後尾大若真把他設定為風風果實, 你又來發
09/24 00:51, 30F
噓
09/24 00:51, , 31F
我支持2
09/24 00:51, 31F
→
09/24 00:51, , 32F
一直到最後都不知道或不承認自己這方面有很大錯誤
09/24 00:51, 32F
推
09/24 00:51, , 33F
也有可能是那美穿越時空　使用風結救了魯夫一命
09/24 00:51, 33F
→
09/24 00:52, , 34F
文說"我當初的推論果然沒錯"就好XD
09/24 00:52, 34F
推
09/24 00:52, , 35F
你們很壞耶 龍真的是風風果實 XD
09/24 00:52, 35F
→
09/24 00:52, , 36F
那時候敢這樣發 我也敢把他噓到爆
09/24 00:52, 36F
推
09/24 00:53, , 37F
我相信很多人都認為龍是吃了跟風或氣候有關的果實
09/24 00:53, 37F
→
09/24 00:53, , 38F
K贏家想反串可是好像都沒人發現... ))拍拍
09/24 00:53, 38F
→
09/24 00:53, , 39F
不過這個結論沒辦法從這話得到反證阿...
09/24 00:53, 39F
還有 45 則推文
噓
09/24 01:24, , 85F
可以停止這個無聊的話題嗎?
09/24 01:24, 85F
噓
09/24 01:31, , 86F
覺得很沒意義
09/24 01:31, 86F
噓
09/24 01:35, , 87F
以我的經驗，遇到這種邏輯的人，就算被噹也不知道自己的問題
09/24 01:35, 87F
→
09/24 01:37, , 88F
有這種同事部屬，就算叫他回家吃自己，也只是浪費自己的時間
09/24 01:37, 88F
推
09/24 01:39, , 89F
09/24 01:39, 89F
推
09/24 01:57, , 90F
兩個商家有內線關係(之後得知)，A商批貨給B商，L大：
09/24 01:57, 90F
→
09/24 01:58, , 91F
這證實A商是用了XX貨運。 眾人：？？
09/24 01:58, 91F
→
09/24 01:58, , 92F
這是L大那幾篇給我的感覺...
09/24 01:58, 92F
→
09/24 02:05, , 93F
不用解釋了 你的推論不是不夠嚴謹 而是邏輯錯誤
09/24 02:05, 93F
→
09/24 02:09, , 94F
再加上你會錯"謎團"的意思...
09/24 02:09, 94F
噓
09/24 02:22, , 95F
夠了沒~以為自己很紅~我就讓你紅
09/24 02:22, 95F
推
09/24 02:26, , 96F
一堆人火氣不知道在大什麼..嘴巴真臭..原PO別在意
09/24 02:26, 96F
推
09/24 02:40, , 97F
其實這幾篇文合起來看根本就是同個內容阿..
09/24 02:40, 97F
噓
09/24 03:01, , 98F
這樣給你賺三篇發文數 還不如修改原文
09/24 03:01, 98F
推
09/24 03:02, , 99F
說真的 有什麼好吵的 直接D掉不就好了= =
09/24 03:02, 99F
噓
09/24 03:07, , 100F
我是選2沒錯 很紅吧
09/24 03:07, 100F
噓
09/24 03:07, , 101F
好多p幣...
09/24 03:07, 101F
噓
09/24 03:30, , 102F
你還是去算電子學ok
09/24 03:30, 102F
噓
09/24 05:37, , 103F
還來...
09/24 05:37, 103F
噓
09/24 07:00, , 104F
....114...
09/24 07:00, 104F
→
09/24 07:47, , 105F
一大早起床看到好多558系列文...開心了一下...結果都在講
09/24 07:47, 105F
→
09/24 07:48, , 106F
一樣的東西...唉= =...
09/24 07:48, 106F
噓
09/24 08:38, , 107F
你的論點不是有瑕疵 而是完全有問題
09/24 08:38, 107F
噓
09/24 08:42, , 108F
認錯有這麼難嗎?難道阿扁有錯嗎?難道阿扁有錯嗎~?難道...嗎?
09/24 08:42, 108F
噓
09/24 08:43, , 109F
你的邏輯完全有問題 你還不知道為什麼醫堆人噓嗎硬要辯
09/24 08:43, 109F
噓
09/24 08:47, , 110F
如果OP作者的邏輯跟你一樣 OP就沒人看了
09/24 08:47, 110F
噓
09/24 09:24, , 111F
三篇 真沒意義
09/24 09:24, 111F
噓
09/24 09:56, , 112F
衝文章數意圖明顯
09/24 09:56, 112F
噓
09/24 10:08, , 113F
喝啊~
09/24 10:08, 113F
噓
09/24 11:04, , 114F
謎團跟龍吃了什麼大便都沒關係 基礎都錯了還清個屁
09/24 11:04, 114F
推
09/24 11:18, , 115F
勇於表達給推 但解釋得怪怪的 加油唄!
09/24 11:18, 115F
噓
09/24 12:28, , 116F
當時不是看到兩種 是你自己提出這兩種..
09/24 12:28, 116F
噓
09/24 13:12, , 117F
...
09/24 13:12, 117F
→
09/24 13:29, , 118F
洗文章這樣洗唷
09/24 13:29, 118F
噓
09/24 15:59, , 119F
反而想噓你這篇 當這邊論壇喔
09/24 15:59, 119F
噓
09/24 16:05, , 120F
夠了沒 全部D掉好了 真是佔版面
09/24 16:05, 120F
噓
09/24 16:39, , 121F
為什麼一樣的文章可以一直po啊
09/24 16:39, 121F
噓
09/24 19:20, , 122F
看了你三篇有夠煩的 內容都一樣 到底在爭什麼
09/24 19:20, 122F
噓
09/24 21:50, , 123F
爭三__
09/24 21:50, 123F
→
09/24 22:56, , 124F
本質呀 回到本質
09/24 22:56, 124F
‣ 更多 LittleID 的文章
文章代碼(AID): #1Akb1SzT (ONE_PIECE)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
情報
15
28
Re: [情報] 558 Re: 558
kkykkykyle
16年前, 09/24
情報
20
62
Re: [情報] 558 Re: 558
pcod
16年前, 09/24
情報
15
23
Re: [情報] 558 Re: 558
vast
16年前, 09/24
情報
10
18
Re: [情報] 558 Re: 558
RedClow
16年前, 09/24
情報
31
37
Re: [情報] 558 Re: 558
j2002259
16年前, 09/24
情報
8
8
Re: [情報] 558 Re: 558
q5212
16年前, 09/24
情報
0
3
Re: [情報] 558 Re: 558
bearching
16年前, 09/24
情報
-5
124
Re: [情報] 558 Re: 558
LittleID
16年前, 09/24
情報
1
5
Re: [情報] 558 Re: 558
osforyou
16年前, 09/24
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 LittleID 的文章
文章代碼(AID): #1Akb1SzT (ONE_PIECE)