Re: [閒聊] 關於Damon

看板NY-Yankees作者 (Pathology)時間14年前 (2009/09/02 21:03), 編輯推噓29(29推 0噓 29→)
留言58則, 20人參與, 5年前最新討論串9/10 (看更多)
※ 引述《RollingWave (Lost in the Dark)》之銘言： : ※ 引述《Robbins (Pathology)》之銘言 : : 不知道該說什麼。 : : Matt Holliday 今年在運動家的成績 : : BA OBP SLG OPS : : April .240 .288 .360 .648 : : May .291 .416 .456 .872 : : June .280 .374 .440 .814 : : July .338 .413 .574 .986 : : 如果你硬要放大檢視他第一個月的成績，只是讓我想到季初一堆人 : : 在亂幹 Mark Teixeira 的有趣現象。 : : 當然 Holliday 在運動家的樣本數的確是偏小，不過硬要你賭的話 : : ，你會認為 Holliday 是一個 .648 OPS 左右的打者還是一個 .900 : : 左右的打者？你該不會真的認為他是一個 .648 左右的打者吧？ : : 如果以 OPS+ 來看的話，以 Holliday 在運動家的成績來看，你會 : : 認為他是一個 70 OPS+ 左右的打者還是一個 140 OPS+ 左右的打 : : 者？哪一個才是比較接近 Holliday 往後會複製出來的成績呢？ : : 我也不懂為什麼給 Matt Holliday 長約會有疑慮，你如果是在他還 : : 沒下山前說這些話我沒什麼意見， 可是他在下山後的成績還讓你有 : : 疑慮的話，那我倒就真的不清楚疑慮在哪裡了。 : : 等到更好的 long term solution? : : 看看 fangraphs 的 WAR，最近三年外野手 WAR 的排名： : : http://tinyurl.com/l2ndxw : : WAR : : 1. Matt Holliday 18.6 : : 2. Curtis Granderson 14.4 : : 3. Carlos Beltran 14.2 : : 4. Ichiro Suzuki 14.1 : : 5. Grady Sizemore 13.8 : : 翻翻 BP 最近三年的 WARP-3 也是可以得到差不多的結論。 : : Holliday 不是 CF 當然是很可惜，可是洋基不缺 corner OF 嗎？ : : 還要等更好的 long term solution? : : 考慮到年紀、合約狀況與成績，我不知道你所謂更好的 long : : term solution 是哪一位球員？ : 1. April 的成績當然不是他的true talent 但你照你的說法幾乎是整個打包丟掉了? : 他整個Oakland 加起來的三圍是 .286 /.378/.454 ， 這跟他過去三年在Coors 外打的 : 幾乎一樣，當然，現在在把紅鳥的成績丟進去又是另一個局面。 奇怪了，我文章明明也有用 OPS+ 來舉例，你怎麼會只看 OPS 呢？ 在運動家打球的 park factors 是有跟 Holliday 過去三年在 Coors 外 打的一樣嗎？ 至於要談他在 Coors 以外打出來的成績，就以今年球季目前的 141 OPS+ 來看，比起他以往需要 Coors Field boost 的例年成績其實也只輸給 2007 年的成績而已。（當然今年的球季還未結束，不過只就目前的樣本數來討論 的話就是 141 OPS+） 所以你還是要繼續猜 Holliday 走出 Coors Field 的整體成績會下降？ : 2. 你用WAR , WAR 的batting run 是用WOBA * playing time 換算過去的吧。 你如果假 : 設Holliday 的true talent 是.850-.900 OPS 的打者放進去看而不是過去三年.900-1.000 : 的打者感問這WAR要砍多少? 他今年在Oakland 的 batting runs 是 13.7 (in 93 game) : 這樣放大到一年大約是 23 batting ，假設說是25 好了，那跟他過去三年平均差了16 : run 以上。 三年就直接少了 4.8 win。 這當然還是很好。 如果他今年過後沒有開價要 : 6-7 + year 的話 (沒記錯的話這是去年Boras 開的價碼) 邏輯問題同上段，你就是要單獨挑運動家那段出來談？怎麼不一起看 今年整個球季呢？還是你認為在紅雀隊的 Holliday 不是今年打出來 的成績？ 你是脫離現實環境太遠還是怎樣？這樣的球員簽六年以上的約是很少 見嗎？你是太久沒觀察自由球員市場還是故意裝作不知道？ A-Rod, Derek Jeter, Mark Teixeira, Manny Ramirez, Alfonso Soriano, Jason Giambi, Carlos Beltran, Carlos Lee, Jim Thome, Miguel Tejada. 這些球員在自由球員時都曾經簽下六年以上的合約，如果你也認同 Holliday 未來在自由球員市場上是一條大魚的話，你會認為他不該拿到六年以上的 合約？就算洋基隊不簽他的話，你認為這種大魚會拿不到六年以上的合約？ : : 我不知道 Damon 的想法，不過他應該是有一定的機率想要三年以上 : : 的合約拼一下生涯安打數與固定的先發位置。 : : 至於相當合理的價碼簽 Holliday？你要不要先說你的合理價碼是多 : : 少啊？ : : 另一方面來說，是哪個人天真到認為簽下市場上搶手的重砲手，而 : : 且在他的經紀人是 Scott Boras 的情況下會有所謂的合理價碼呢？ : : 合理價碼？我還以為洋基隊簽熱門 FA 都是追求最好的選手而不是 : : 最具有 C/P 值的 FA 勒。還是你看的洋基隊跟我看的不一樣？ : 如果每個位子都要overpay 的話那即使是洋基的payroll 也會炸，這點同意嗎? : Matt Holliday 當然很好，那要不要考慮接下來2010 的幾個更大的洞呢? (Joe 某某) 幾個更大的洞？ http://spreadsheets.google.com/pub?key=p4ew-fwu2XT25ZJ1RnkNnUw 洋基的薪資結構一目了然。 Damon 跟 Matsui 今年結束如果不續簽的話，再加上 Nady 也 不續簽的話，先不考慮其他球員明年薪水的微幅增加，外野的 位置大概是空下 32.55 M。 那請問你未來幾年要找誰來補上今年 Damon 與 Matsui 所創造出的 產值呢？（Matt Holliday 2010 才有機會變成 FA） 你該不會覺得洋基的外野隨便找個像 Melky 這種咖來補左右兩 邊就夠了吧？是想看三個 Melky-like 的球員在 lineup 上嗎？ corner OF 是最重攻擊產出的。 說到 Joe Mauer 就更有趣了，難道你以為簽下他就代表外野沒 有洞了嗎？簽 Holliday 與 Mauer 有互斥嗎？ 簡單講，不管怎麼看洋基未來的外野一定是需要一個重砲手。 你前面提到的 long term solution 呢？怎麼不講講哪個球員 在年紀、合約狀況與成績上是一個明顯比 Matt Holliday 來的好 的解答呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.126.167
推
09/02 21:12, , 1F
薪資結構沒列出Hinske?
09/02 21:12, 1F
推
09/02 21:16, , 2F
好久沒出現,一出現就是戰滾浪XDDD
09/02 21:16, 2F
→
09/02 21:18, , 3F
因為滾浪沒搞清楚 LF沒簽到大棒子和C沒簽到大棒子
09/02 21:18, 3F
→
09/02 21:18, , 4F
哪個比較慘
09/02 21:18, 4F
→
09/02 21:19, , 5F
不簽大門 松井 LF一樣是一個大洞
09/02 21:19, 5F
推
09/02 21:23, , 6F
問一下Jeter會不會續簽啊? 不可能一直給她站游擊吧~
09/02 21:23, 6F
推
09/02 21:23, , 7F
Matt 簽得到應該先簽，但是 Boras 耍賤的話也要有個底線
09/02 21:23, 7F
→
09/02 21:24, , 8F
不然 overpaid 太離譜的話，反而對戰力不是好事
09/02 21:24, 8F
→
09/02 21:24, , 9F
Mauer 的變數太多，老實說現在討論沒太大意義
09/02 21:24, 9F
推
09/02 21:27, , 10F
比方說，底線的話，他的約該比鐵爺大嗎？
09/02 21:27, 10F
推
09/02 21:36, , 11F
Holliday應該不容易拿到跟鐵爺一樣的約
09/02 21:36, 11F
→
09/02 21:36, , 12F
一來去年鐵爺太多大市場的球隊想要(NYY BOS LAA...)
09/02 21:36, 12F
→
09/02 21:37, , 13F
二來今年還有Bay這個也還不錯的選擇
09/02 21:37, 13F
→
09/02 21:37, , 14F
雖然說單看打擊的話兩人真的差不多(OPS+ 133:135)
09/02 21:37, 14F
推
09/02 21:38, , 15F
就怕被拱出來跟鐵爺一樣的約阿，去年就喊6~7年了
09/02 21:38, 15F
→
09/02 21:39, , 16F
合理推測大概六七年每年20M左右吧
09/02 21:39, 16F
→
09/02 21:44, , 17F
我才剛買雞排回來而已...
09/02 21:44, 17F
推
09/02 22:09, , 18F
我是正打算要出門買雞排...
09/02 22:09, 18F
推
09/02 22:10, , 19F
我剛搬完板凳過來坐~~誰順便幫我買份雞排回來
09/02 22:10, 19F
※ 編輯: Robbins 來自: 218.161.126.167 (09/02 22:20)
推
09/02 22:19, , 20F
假設以20M/y簽下Holliday 2011年的約 1B 2B 3B C LF SP*2
09/02 22:19, 20F
→
09/02 22:21, , 21F
RF RP*1 這些人大概要150M 如果Hughes跟Chamberlain都順利
09/02 22:21, 21F
→
09/02 22:22, , 22F
養成足以擔任SP 那大概有30M補SS跟CL 剩下的包含仲裁算20M
09/02 22:22, 22F
推
09/02 22:22, , 23F
戰吧~~快一點~我買回來了
09/02 22:22, 23F
推
09/02 22:23, , 24F
有得戰嗎？ ( ￣ c￣)y▂ξ
09/02 22:23, 24F
推
09/02 22:35, , 25F
L一直拿一個假想的budget上限在談不知道是用意
09/02 22:35, 25F
推
09/02 22:39, , 26F
英國沒賣雞排......◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯潰▃▄▅▇◣
09/02 22:39, 26F
推
09/02 22:42, , 27F
樓上 , 這就是你的商機了 !
09/02 22:42, 27F
推
09/02 22:48, , 28F
不考慮budget上限 不然你是在玩MVP嗎？
09/02 22:48, 28F
推
09/02 22:54, , 29F
不是不考慮啊 是Cashman也從來沒談過接下來的薪資上限會在
09/02 22:54, 29F
→
09/02 22:54, , 30F
哪裡 你先自己想一個然後把可能性都縮死得出簽大物FA不適當
09/02 22:54, 30F
→
09/02 22:55, , 31F
的結論 我覺得應該要考慮更寬鬆的可能性吧
09/02 22:55, 31F
推
09/02 22:59, , 32F
我上面好像是假設簽下Holliday喔 近六年的payroll大概就是
09/02 22:59, 32F
→
09/02 23:00, , 33F
200M 以200M為上限去考慮補強 有什麼問題嗎？
09/02 23:00, 33F
推
09/02 23:10, , 34F
我不覺得有什麼大問題 但是在數字的設定上應該可以更靈活
09/02 23:10, 34F
→
09/02 23:12, , 35F
btw 今年洋基在LF這個位置上兩個球員花了26M 我不覺得明年
09/02 23:12, 35F
→
09/02 23:13, , 36F
之後變成20M開給Holliday會造成什麼大問題 Jeter的約"應該
09/02 23:13, 36F
→
09/02 23:13, , 37F
會變小一點 Mo的約也沒剩多久了
09/02 23:13, 37F
→
09/02 23:17, , 38F
我上面好像是說2011年 以簽下Holliday後來看剩下的補強會
09/02 23:17, 38F
推
09/02 23:18, , 39F
我的意思是說 既然今年洋基都可以吃下Damon跟松井的合約了
09/02 23:18, 39F
→
09/02 23:19, , 40F
是什麼狀況吧 ss如果洋基的預算比200M要更高上一截 那日後
09/02 23:19, 40F
→
09/02 23:19, , 41F
在高薪成員不變 把那兩個換成H CL跟SS都有新約之後 會造成
09/02 23:19, 41F
→
09/02 23:19, , 42F
什麼大問題
09/02 23:19, 42F
→
09/02 23:21, , 43F
自然在球隊補強會更有彈性
09/02 23:21, 43F
推
09/02 23:27, , 44F
有啥好戰的 Matt能簽不簽是豬腦
09/02 23:27, 44F
推
09/02 23:29, , 45F
樓上還是迴避了問題啊 何謂能簽不簽 不就是口袋夠不夠深 日
09/02 23:29, 45F
推
09/02 23:30, , 46F
哪有在戰 但是H到手之後洋基真的沒有什麼補強的空間跟必要
09/02 23:30, 46F
→
09/02 23:30, , 47F
後會不會影響其他補強 $$無上限當然什麼都要最好的
09/02 23:30, 47F
→
09/02 23:32, , 48F
以今年能空出的薪資 當然一定夠簽下Holliday
09/02 23:32, 48F
推
09/02 23:35, , 49F
為什麼不要薪資高一點合約短一點
09/02 23:35, 49F
推
09/02 23:36, , 50F
因為球員也沒那麼傻 不然Manny系列就不會拖到最後
09/02 23:36, 50F
推
09/02 23:36, , 51F
這是球團的希望 但是球員應該不會希望
09/02 23:36, 51F
→
09/02 23:37, , 52F
我是回iamchyun大的推文 XD 被切了
09/02 23:37, 52F
推
09/02 23:39, , 53F
Matt到手後的確沒啥沒有補強的空間，但未必沒有補強的必要..
09/02 23:39, 53F
推
09/02 23:39, , 54F
球員又不是笨蛋 29歲你簽一個短一點的約結果到時候談判的籌
09/02 23:39, 54F
→
09/02 23:39, , 55F
碼"年輕"就不見了啊 當然要盡量撈個長的
09/02 23:39, 55F
推
09/02 23:52, , 56F
假日肯定會提長約 但是會不會簽 應該要看市場機制
09/02 23:52, 56F
→
09/02 23:54, , 57F
抬價的多 簽下去的機會大 物以稀為貴 要別人想要的才是NYY
09/02 23:54, 57F
→
12/28 13:30, 5年前 , 58F
英國沒賣雞排..... https://muxiv.com
12/28 13:30, 58F
‣ 更多 Robbins 的文章
文章代碼(AID): #1AdcqsdQ (NY-Yankees)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
閒聊
31
56
[閒聊] 關於Damon 關於Damon
azlbf
14年前, 09/01
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Robbins 的文章
文章代碼(AID): #1AdcqsdQ (NY-Yankees)