Re: [閒聊] 關於Damon

看板NY-Yankees作者 (Pathology)時間14年前 (2009/09/02 00:04), 編輯推噓37(37推 0噓 35→)
留言72則, 28人參與, 5年前最新討論串6/10 (看更多)
※ 引述《RollingWave (Lost in the Dark)》之銘言： : ※ 引述《eigawa (小八！)》之銘言： : : 1. Damon今年35歲 SLG OPS+ HR全部創生涯新高 : : 他今年的產出是很可觀沒錯（而且突然變高的FB/HR可能肇因於新阿靈頓的威力） : : 但是一個36歲的球員能複製今年的表現嗎？ : 他今年的"爆發" 主要來自在主場多撈了不少發出去， 請看。 : Home : 305/.398/.601 17HR : Away : 274/.340/.448 7HR ... XD : 當然，即使是他的away 的數字如果在四年前你跟我說他在這個約的最後能打出這樣 : 我也頗滿意了... 但他在主場的成績根本就完全是主砲級的了。 : 他在訪問的時候有特別提到說他來到NY 後看到那精美的右外野短牆後就有刻意去調整 : 自己的揮擊來打到那邊去。 不說別的，就先看他的飛球比吧，從fangraph 有記錄開始 : 02: 34% : 03: 31.6% : 04: 33.5% : 05: 32.4% : --------------------- 到NY : 06: 39.7% <---- 生涯單季最多轟 : 07: 33.3% <---- 低潮 : 08: 34.2% : 09: 42.6% !!! <---- 沒很大的意外的話會刷新生涯最高轟 : 從這樣來看，他也真不是嘴砲，除了07年的低潮以外每一年都比在BOS的四年飛球比高 : 06/09 更是高很多... 而且即使是客場的成績也不差，從這樣來看明年能打不錯機率還 : 不差... (當然這種年季風險鐵定是有的..) Damon 在主場的打擊成績有很大一部份是被全壘打所哄抬出來， 尤其是 HR/FB 的部份上升更是明顯。 我不清楚他這樣的成績即 使是不考慮年紀的影響是否容易在明年複製出來？如果再加上年 紀的因素，我不太能夠相信 Damon 在年老之後 power 又長出來 ，當然話說回來，考慮 Damon 在紅襪與洋基的人脈， 我也不敢 打包票這傢伙不會臨老長出 power。 : : 2. 他所在的位置是LF/DH : : 而明年可能會進入市場的兩個年輕大物也跟Damon位置相同 : : 在可能簽下來的大物沒有受大傷的前提下 : : Damon的用處幾乎只能當第四號外野手(還只能守LF)或者DH : : 到了明年Posada站C的場次只會更少不會更多 : : 洋基需要花錢給一個36歲的老將站這個位置嗎？ : : 還是會分一點打數給農場的OF prospects練一下？ : : 　 （雖然AJ在農場當電風扇當得很愉快.....） : Bay 跟 Holliday 雖然都不錯但也都還是有些疑慮，Holliday 在Oakland 的表現幾乎 : 跟他之前在Coors 外的成績一模一樣... 讓人留有不小的疑慮，Bay 的棒子比較沒問題 : 但是其他方面都沒Holliday 好.... 至少兩個人都是長約會有一定的疑慮的... 如果是 : 這樣那還不如用短約留住Damon 等倒更好的long term solution 能出現 (我一直比較喜歡 : Crawford...很多層面來說他跟Damon 早期的career也很像..) .... 不知道該說什麼。 Matt Holliday 今年在運動家的成績 BA OBP SLG OPS April .240 .288 .360 .648 May .291 .416 .456 .872 June .280 .374 .440 .814 July .338 .413 .574 .986 如果你硬要放大檢視他第一個月的成績，只是讓我想到季初一堆人 在亂幹 Mark Teixeira 的有趣現象。 當然 Holliday 在運動家的樣本數的確是偏小，不過硬要你賭的話 ，你會認為 Holliday 是一個 .648 OPS 左右的打者還是一個 .900 左右的打者？你該不會真的認為他是一個 .648 左右的打者吧？ 如果以 OPS+ 來看的話，以 Holliday 在運動家的成績來看，你會 認為他是一個 70 OPS+ 左右的打者還是一個 140 OPS+ 左右的打 者？哪一個才是比較接近 Holliday 往後會複製出來的成績呢？ 我也不懂為什麼給 Matt Holliday 長約會有疑慮，你如果是在他還 沒下山前說這些話我沒什麼意見， 可是他在下山後的成績還讓你有 疑慮的話，那我倒就真的不清楚疑慮在哪裡了。 等到更好的 long term solution? 看看 fangraphs 的 WAR，最近三年外野手 WAR 的排名： http://tinyurl.com/l2ndxw WAR 1. Matt Holliday 18.6 2. Curtis Granderson 14.4 3. Carlos Beltran 14.2 4. Ichiro Suzuki 14.1 5. Grady Sizemore 13.8 翻翻 BP 最近三年的 WARP-3 也是可以得到差不多的結論。 Holliday 不是 CF 當然是很可惜，可是洋基不缺 corner OF 嗎？ 還要等更好的 long term solution? 考慮到年紀、合約狀況與成績，我不知道你所謂更好的 long term solution 是哪一位球員？ : : 3. 退一萬步來算洋基真的很需要一個backup LF/DH好了 : : 他在洋基明年的可能貢獻 會讓FO提多大/長的約出來？ : : 這應該是Damon生涯的最後一個約 無論如何他應該都會希望簽一個較長的保障約 : : 大部分的板友也同意簽下Damon 大概只值2年的小約或是1+1與激勵條款 : : 站在Damon的立場上　他應該可能在其他球隊拿到fulltime的LF/DH工作 : : 就算洋基願意提合約給Damon 我也不覺得Damon願意留下的可能性有多高 : : 結論 我也喜歡Damon 但是他明年留下來的機率實在是不大 : : 就享受最後能在洋基球場看到他的九月吧 : 同樣的，如果今年還是相對低迷的市場的話，那偏老的球員往往是最大的犧牲者，而且 : Damon 自己應該也頗清楚他在NY 外無法打出這種成績， 他的位子其實滿微妙的，如果他 : 接下來這幾年能再出現類似這兩年的成績的話，哪他的總成績就越來越像是.... 從這種 : 角度來看留NY 也是對這種目標最有機會的... 而且基本上會開3年約以上給Damon的買家 : 應該不存在.............. 吧 : 至於防守，其實一年的UZR 常常有很大的浮動空間，他去年LF 很好，今年頗鳥，接下 : 去考慮到年齡當然不會太理想，但也有一定的理由認為他有還不錯的機會至少是average. : 總之，除非洋基也能用相當合理的價碼去簽下Holliday, 否則遷回Damon 是很ok的選 : 擇。 我不知道 Damon 的想法，不過他應該是有一定的機率想要三年以上 的合約拼一下生涯安打數與固定的先發位置。 至於相當合理的價碼簽 Holliday？你要不要先說你的合理價碼是多 少啊？ 另一方面來說，是哪個人天真到認為簽下市場上搶手的重砲手，而 且在他的經紀人是 Scott Boras 的情況下會有所謂的合理價碼呢？ 合理價碼？我還以為洋基隊簽熱門 FA 都是追求最好的選手而不是 最具有 C/P 值的 FA 勒。還是你看的洋基隊跟我看的不一樣？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.126.167
推
09/02 00:07, , 1F
不過如果bay和Holliday都不到美東 這也算是好的結果吧
09/02 00:07, 1F
推
09/02 00:09, , 2F
看得懂第一段後面在講什麼，這樣講話不太厚道喔。
09/02 00:09, 2F
推
09/02 00:10, , 3F
你的 WAR 寫錯了喔，怎麼可能三年80
09/02 00:10, 3F
推 numblife:樓上識貨 09/02 00:10
→
09/02 00:10, , 4F
樓樓上
09/02 00:10, 4F
推
09/02 00:11, , 5F
大家都去喝豆漿就好啦 還打個什麼球
09/02 00:11, 5F
推
09/02 00:12, , 6F
Holliday自己也想到洋基...不知道能不能壓低價碼
09/02 00:12, 6F
推
09/02 00:17, , 7F
要簽下Holliday 表示洋基在未來至少六年以上 一直會有四名
09/02 00:17, 7F
※ 編輯: Robbins 來自: 218.161.126.167 (09/02 00:19)
→
09/02 00:18, , 8F
球員就要花一億美元的薪水 1B 3B LF SP 如果蓋新球場後球隊
09/02 00:18, 8F
→
09/02 00:20, , 9F
收入沒像預期的那麼樂觀 馬上就會對陣容產生一定程度影響
09/02 00:20, 9F
推
09/02 00:20, , 10F
推
09/02 00:20, 10F
推
09/02 00:22, , 11F
你瞧不起 Jeter 喔？他好歹也是一年 20M 的身價
09/02 00:22, 11F
→
09/02 00:23, , 12F
不過還是現金人最清楚能有多少本錢建構球隊 不過一支球隊是
09/02 00:23, 12F
→
09/02 00:24, , 13F
否要有那麼多2000萬以上等級的球星 還是看口袋有多深才知道
09/02 00:24, 13F
→
09/02 00:25, , 14F
回樓上那位 因為Robbins大在考慮長期 所以我只考慮目前有長
09/02 00:25, 14F
推
09/02 00:25, , 15F
六人薪水一隊 冏 不過站在球迷角度還是希望發生
09/02 00:25, 15F
→
09/02 00:25, , 16F
約的那幾位 甚至連還有四年約的AJ,Cano 我都沒算進去
09/02 00:25, 16F
推
09/02 00:28, , 17F
若是簽下Holliday Cano表現還堪用一路用到2013年 則未來四
09/02 00:28, 17F
→
09/02 00:30, , 18F
1B 2B 3B LF SP*2大概是120M 以200M的payroll來算 剩下的洞
09/02 00:30, 18F
推
09/02 00:33, , 19F
要用80M填起來 至少要補CL 前兩年C也要13M
09/02 00:33, 19F
推
09/02 00:38, , 20F
推樓上 洋基綁長約的人已經有點太多了 而且跟其他位置比起
09/02 00:38, 20F
→
09/02 00:39, , 21F
來 再塞一張長約在LF不是什麼聰明的選擇 與其如此不如
09/02 00:39, 21F
→
09/02 00:40, , 22F
Damon這兩年加減用明年結束去競標Mauer
09/02 00:40, 22F
推
09/02 00:41, , 23F
大約算了一下 如果13年有撿Cano option+Swisher算10M
09/02 00:41, 23F
推
09/02 00:42, , 24F
現在看覺得羅賓森CANO的約簽的還不錯
09/02 00:42, 24F
→
09/02 00:42, , 25F
Joba+Hughes都4M 那1B 2B 3B LF RF SP*4大約143M
09/02 00:42, 25F
→
09/02 00:42, , 26F
如果為了貓兒 那我願意在看腿弟跟牛奶Orz(淚)
09/02 00:42, 26F
推
09/02 00:47, , 27F
sizemore合約到啥時阿?
09/02 00:47, 27F
推
09/02 00:48, , 28F
Damon加減用兩年之後勒 LF會自動有人站進來嗎??
09/02 00:48, 28F
→
09/02 00:49, , 29F
如果要找那時候的大物 還不是一樣要把錢花下去
09/02 00:49, 29F
推
09/02 00:51, , 30F
還是說洋基有什麼OF農場大物會順利在這兩年上來的?
09/02 00:51, 30F
推
09/02 00:55, , 31F
其實我主要想表達的是考量到預算 不見得位置有缺要全補上市
09/02 00:55, 31F
推
09/02 00:55, , 32F
sizemore 約到 2010，2011有club option
09/02 00:55, 32F
→
09/02 00:56, , 33F
場上最好最貴的 可以考慮實力稍次但約不用那麼長也不會那麼
09/02 00:56, 33F
→
09/02 00:56, , 34F
sizemore 約到 2011，2012有club option
09/02 00:56, 34F
→
09/02 00:57, , 35F
crawford 是考慮到年紀跟價錢不錯的選擇，還可以去CF
09/02 00:57, 35F
→
09/02 00:58, , 36F
但是 TB 應該會撿 option
09/02 00:58, 36F
推
09/02 00:58, , 37F
考量到預算去年就不會把CC teixeira AJ通通綁長約
09/02 00:58, 37F
→
09/02 00:59, , 38F
貴的球員 不然誰不希望弄支公仔隊來玩玩
09/02 00:59, 38F
推
09/02 01:00, , 39F
去年真的是被激到了啦，沒進季後賽是恥辱，新球場要慶祝
09/02 01:00, 39F
推
09/02 01:00, , 40F
Sizemore不是球隊的臉嗎...又不是在打MVP= ="
09/02 01:00, 40F
→
09/02 01:01, , 41F
今年這個成績應該不用追高了，保持競爭力就可以
09/02 01:01, 41F
推
09/02 01:03, , 42F
今年進場觀眾一場少七千人 如果收入受到影響 就很難保證預
09/02 01:03, 42F
→
09/02 01:03, , 43F
有點公仔文參在裡面
09/02 01:03, 43F
→
09/02 01:04, , 44F
算了 有誰知道今年這樣收入是增加還是減少嗎？
09/02 01:04, 44F
推
09/02 01:15, , 45F
這篇好中肯 XD
09/02 01:15, 45F
推
09/02 01:15, , 46F
現在的打線已經很完整了 要補的話可以多做些像Swisher那類
09/02 01:15, 46F
→
09/02 01:16, , 47F
的小型交易補強就好 每年簽超過100M的合約洋基也會沒錢
09/02 01:16, 47F
推
09/02 01:18, , 48F
我覺得如果考慮到 C 跟 SS 的衰退，簽 Matt 是合理的
09/02 01:18, 48F
→
09/02 01:19, , 49F
畢竟Jeter/Posada 這種打者想補也補不到，又會衰退
09/02 01:19, 49F
推
09/02 01:24, , 50F
Jeter比較大的問題是守位 現在1B/3B都被卡死 如果LF再來
09/02 01:24, 50F
→
09/02 01:24, , 51F
一張長約以後要換位子也不知道要換去哪
09/02 01:24, 51F
→
09/02 01:25, , 52F
可以守CF是最好 不行的話他的打擊站專職DH又不太夠
09/02 01:25, 52F
→
09/02 01:26, , 53F
要不然就是Cashman要有種面對紐約球迷的壓力不續約...
09/02 01:26, 53F
→
09/02 01:32, , 54F
Jeter應該有很大的機會可以進名人堂吧!!
09/02 01:32, 54F
→
09/02 01:33, , 55F
在這前提下Jeter離開洋基的機率好像不大@@a..
09/02 01:33, 55F
推
09/02 01:36, , 56F
Jeter明年打完就退休應該也會進 因為史上SS最多安已經是他
09/02 01:36, 56F
推
09/02 02:03, , 57F
結果最後 把一朗弄來了XDDDDD
09/02 02:03, 57F
推
09/02 03:18, , 58F
不可能一朗推進能力太差;不能推進三四棒 ,不會簽的
09/02 03:18, 58F
推
09/02 06:47, , 59F
推考慮 Damon 在紅襪與洋基的人脈
09/02 06:47, 59F
推
09/02 09:59, , 60F
歹勢,沒什麼慧根,那句人脈是什麼意思??
09/02 09:59, 60F
推
09/02 11:12, , 61F
***********
09/02 11:12, 61F
推
09/02 11:16, , 62F
洋基簽FA大物還想要求壓低價碼就是個笑話
09/02 11:16, 62F
推
09/02 13:41, , 63F
簽Matt Holliday比較好!~~~~
09/02 13:41, 63F
→
09/02 15:34, , 64F
18M的鳥槍弄來幹嘛
09/02 15:34, 64F
→
09/02 15:34, , 65F
海外市場一年賺20M嗎
09/02 15:34, 65F
推
09/02 15:35, , 66F
整天鳥槍鳥槍的 查一下這支槍的作用好嗎？ 對球隊的貢獻可
09/02 15:35, 66F
→
09/02 15:35, , 67F
是勝過多數的砲
09/02 15:35, 67F
推
09/02 23:16, , 68F
一朗推進能力太差;不能推進三四棒<--我看不懂耶 理由勒??
09/02 23:16, 68F
→
09/02 23:17, , 69F
一朗來NYY要打第5棒? 還有推進力是指1B跟HR的差別??
09/02 23:17, 69F
→
09/02 23:30, , 70F
顆顆 我看懂了 原來nyy外野只要砲不要槍
09/02 23:30, 70F
→
09/02 23:31, , 71F
大門除了今年以外 也是把槍 這種結論太武斷了
09/02 23:31, 71F
→
12/28 13:30, 5年前 , 72F
收入沒像預期的那麼樂觀 https://noxiv.com
12/28 13:30, 72F
‣ 更多 Robbins 的文章
文章代碼(AID): #1AdKN_Pw (NY-Yankees)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
閒聊
31
56
[閒聊] 關於Damon 關於Damon
azlbf
14年前, 09/01
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Robbins 的文章
文章代碼(AID): #1AdKN_Pw (NY-Yankees)