[閒聊] Cashman的算盤
我覺得Cashman真的是一個很會算的人 算盤打的準也打的精
目前看來 都是照著計畫A在走... 看來也不打算走其他備案
等下解釋不難看出 重金買下CC和AJB的合理性 另外也推測Cashman的下一步...
==
1.
洋基好幾年沒拿到世界冠軍不說 今年連季後賽都沒有
小老闆新官上任 一定急於建功 所以今年重建計畫勢必願意出大手筆建立洋基王朝
2.
洋基絕對不是一個以季後賽為目標的球隊 而是以是世界冠軍為主
既然要重建 那要準備三巨投必定是首要任務
因為三巨投外加鑽石打線 絕對是季後賽的保證 世界大賽的熱門隊伍
3.
既然是三巨頭 一定是要一個頂級1號 一個頂級2號 一個頂級3號(或者說三個Ace...)
Wang過去的表現 絕對是頂級3號的人選
雖然Wang也當過NYY的Ace 但是今年FA中要找到比王強的人並不難
頂級1號絕對只有C.C.一人 所以要開出「無法拒絕的條件」是勢在必行
而頂級2號人選其實AJB算是最適合的 畢竟他是一個對付美東隊伍有經驗的頂級2號
想要在美東出頭 美聯季後賽幹掉紅襪、光芒 挺進世界大賽 AJB的確是2號先發的首選
加上洋基要的是一個「王朝」也就是好幾屆的世界冠軍 給AJB「無法拒絕的長約」很合理
因此重金買下C.C.和AJB是計畫內的事情
當然買不到AJB還能換換Lowe,但沒C.C.就只能玩plan B了(跪求Peavy?)
4.
Hughes絕對有滿滿的愛 明年一定佔5號先發位置
有三個巨頭 基本上季後賽已經有了保證 戰績也就不是那麼吃緊
專心練Hughes 是要接替將來先發投手的空缺 畢竟Hughes是頂級先發投手的料
而Chamberlain雖然可以比Hughes快培養成先發 但是現在先發投手不是很缺
Chamberlain比較像是跑100米(終結者)或800米的選手(短局數)
而要培養成長跑型(吃局數的先發)似乎還是未知數
畢竟「每局用球量」和「85~100+球的球威」才是能否吃長局數的關鍵
目前看來Chamberlain比較像是能吃5~6局的先發投手 (畢竟不是省球王子呀~)
而Chamberlain短局數內的控球十分優秀 季後賽能夠和Rivera連線保住勝利
雖然洋基現階段的牛棚並不弱 但目標是要拿下世界大賽 一個頂級的中繼還是必須的
不過現階段Chamberlain的定位可能還不明確 但將來培養成Rivera接班人可能性很高
5.
現在缺一個4號先發 而這就是Cashman厲害的地方 怎麼說呢?
我們現在是要一個什麼樣的4號先發? 應該是一個保證6成以上勝率 必且能吃局數的投手
價格要便宜 而且重點是在三巨頭有人受傷(AJB?)後能夠接下3號位置的「保險」
而這個人就是.........................................Pettitte!!
Cashman開10M實在是有夠精 看看去年NBA的Celtics先弄出一個三巨頭奪冠雛型後
在以低價吸引其他精英選手加盟 這不就是Pettitte的寫照?
Cashman算準Pettitte對洋基的感情 以及冠軍戒指的誘惑 10M算是一個很殺的價格
10M並不是否定Pettitte的能力 而是要將主要薪資去建立一個堅強的核心
「我們將你的部份薪資拿去投資在冠軍戒指上」我想這是Cashman的心聲
當然能否成功還很難說 畢竟在4號先發上還是有替代方案
例如重新把Chamberlain抓去當4號 或拉農場一個上來 或再另外買一個投手...
Sheets是一個除了Pettitte之外很適合的「保險」(除了價格比較貴之外...)
但是4號投手不是現在急需要解決的... 而是下面...
6.
今年「鑽石」陣容走了不少人 要補齊火力至少還要在買一個野手
目前首選絕對是Teixeira 補了他再補Pettitte就很完美了(若派帥不答應只好拉農場)
但是當然還是有其他的人選 而多出來的薪資還能在派帥不回來時買個Sheets來用
不過我想Cashman下個動作應該就是重金砸昏Teixeira(搶不到也不能讓紅襪爽到)
至少確定的是 補齊打線陣容是下個目標
至於Cashman能不能如願以償 把算盤打的跟Celtics一樣美呢? '09年拭目以待...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.62.151
推
12/14 05:00, , 1F
12/14 05:00, 1F
→
12/14 05:02, , 2F
12/14 05:02, 2F
→
12/14 05:03, , 3F
12/14 05:03, 3F
→
12/14 05:04, , 4F
12/14 05:04, 4F
→
12/14 05:08, , 5F
12/14 05:08, 5F
→
12/14 05:09, , 6F
12/14 05:09, 6F
推
12/14 05:09, , 7F
12/14 05:09, 7F
→
12/14 05:10, , 8F
12/14 05:10, 8F
推
12/14 05:11, , 9F
12/14 05:11, 9F
→
12/14 05:11, , 10F
12/14 05:11, 10F
→
12/14 05:12, , 11F
12/14 05:12, 11F
→
12/14 05:37, , 12F
12/14 05:37, 12F
→
12/14 05:38, , 13F
12/14 05:38, 13F
→
12/14 05:39, , 14F
12/14 05:39, 14F
→
12/14 05:40, , 15F
12/14 05:40, 15F
→
12/14 05:42, , 16F
12/14 05:42, 16F
→
12/14 05:44, , 17F
12/14 05:44, 17F
推
12/14 05:59, , 18F
12/14 05:59, 18F
推
12/14 06:03, , 19F
12/14 06:03, 19F
推
12/14 06:03, , 20F
12/14 06:03, 20F
推
12/14 06:07, , 21F
12/14 06:07, 21F
→
12/14 06:09, , 22F
12/14 06:09, 22F
→
12/14 06:10, , 23F
12/14 06:10, 23F
→
12/14 06:10, , 24F
12/14 06:10, 24F
※ 編輯: leondemon 來自: 140.129.62.151 (12/14 06:14)
→
12/14 06:15, , 25F
12/14 06:15, 25F
推
12/14 06:22, , 26F
12/14 06:22, 26F
→
12/14 06:23, , 27F
12/14 06:23, 27F
→
12/14 06:24, , 28F
12/14 06:24, 28F
推
12/14 06:26, , 29F
12/14 06:26, 29F
→
12/14 06:28, , 30F
12/14 06:28, 30F
推
12/14 06:55, , 31F
12/14 06:55, 31F
→
12/14 06:56, , 32F
12/14 06:56, 32F
推
12/14 07:05, , 33F
12/14 07:05, 33F
推
12/14 07:32, , 34F
12/14 07:32, 34F
推
12/14 07:48, , 35F
12/14 07:48, 35F
推
12/14 08:31, , 36F
12/14 08:31, 36F
→
12/14 08:31, , 37F
12/14 08:31, 37F
推
12/14 08:54, , 38F
12/14 08:54, 38F
→
12/14 08:55, , 39F
12/14 08:55, 39F
推
12/14 09:15, , 40F
12/14 09:15, 40F
推
12/14 09:28, , 41F
12/14 09:28, 41F
推
12/14 09:30, , 42F
12/14 09:30, 42F
推
12/14 09:55, , 43F
12/14 09:55, 43F
→
12/14 09:57, , 44F
12/14 09:57, 44F
推
12/14 10:00, , 45F
12/14 10:00, 45F
推
12/14 10:07, , 46F
12/14 10:07, 46F
推
12/14 10:12, , 47F
12/14 10:12, 47F
推
12/14 10:26, , 48F
12/14 10:26, 48F
推
12/14 10:27, , 49F
12/14 10:27, 49F
推
12/14 10:29, , 50F
12/14 10:29, 50F
推
12/14 10:37, , 51F
12/14 10:37, 51F
→
12/14 10:39, , 52F
12/14 10:39, 52F
推
12/14 11:08, , 53F
12/14 11:08, 53F
推
12/14 11:16, , 54F
12/14 11:16, 54F
推
12/14 11:26, , 55F
12/14 11:26, 55F
推
12/14 11:32, , 56F
12/14 11:32, 56F
推
12/14 11:46, , 57F
12/14 11:46, 57F
→
12/14 11:49, , 58F
12/14 11:49, 58F
推
12/14 11:53, , 59F
12/14 11:53, 59F
推
12/14 11:53, , 60F
12/14 11:53, 60F
推
12/14 13:05, , 61F
12/14 13:05, 61F
推
12/14 13:09, , 62F
12/14 13:09, 62F
推
12/14 13:11, , 63F
12/14 13:11, 63F
→
12/14 13:13, , 64F
12/14 13:13, 64F
推
12/14 13:28, , 65F
12/14 13:28, 65F
→
12/14 13:28, , 66F
12/14 13:28, 66F
推
12/14 13:30, , 67F
12/14 13:30, 67F
推
12/14 13:32, , 68F
12/14 13:32, 68F
推
12/14 13:41, , 69F
12/14 13:41, 69F
→
12/14 13:42, , 70F
12/14 13:42, 70F
→
12/14 13:43, , 71F
12/14 13:43, 71F
推
12/14 13:53, , 72F
12/14 13:53, 72F
→
12/14 13:53, , 73F
12/14 13:53, 73F
→
12/14 13:54, , 74F
12/14 13:54, 74F
推
12/14 14:13, , 75F
12/14 14:13, 75F
推
12/14 14:22, , 76F
12/14 14:22, 76F
有必要斷章取義嗎? 我說了三巨頭可以說是頂級的1~3號 後面括號也說可以是3 Ace
我文章中從沒貶Wang是個三號的料 只不過找了兩個實力不輸Wang的人
Wang被擠到三號投手難道有錯嗎? 當然如果有人要說Wang的實力比AJB強也OK
只不過我認為AJB比Wang強而已
但是我的文章重點根本不是在於誰是第三誰是第二 而是三個Ace
如果洋基在找了兩個賽楊級的投手 那Wang是不是被擠到4~5號 難道他就不是頂級4.5號嗎
我講的不是Wang的應該佔的位置 而是他現在因為華麗輪值而佔的位置
我也是Wang的球迷 我從來也沒貶過他 為什麼你們總是愛挑字出來酸人
推
12/14 14:29, , 77F
12/14 14:29, 77F
推
12/14 14:32, , 78F
12/14 14:32, 78F
推
12/14 15:22, , 79F
12/14 15:22, 79F
推
12/14 16:23, , 80F
12/14 16:23, 80F
推
12/14 16:50, , 81F
12/14 16:50, 81F
→
12/14 16:52, , 82F
12/14 16:52, 82F
※ 編輯: leondemon 來自: 140.129.62.151 (12/14 18:13)
推
12/14 18:22, , 83F
12/14 18:22, 83F
推
12/14 19:04, , 84F
12/14 19:04, 84F
→
12/14 19:05, , 85F
12/14 19:05, 85F
→
12/14 19:05, , 86F
12/14 19:05, 86F
推
12/14 19:24, , 87F
12/14 19:24, 87F
→
12/15 13:37, , 88F
12/15 13:37, 88F
推
12/15 20:00, , 89F
12/15 20:00, 89F
推
12/16 00:06, , 90F
12/16 00:06, 90F
推
12/25 02:55, , 91F
12/25 02:55, 91F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
閒聊
28
40
閒聊
19
47
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇):
閒聊
54
91
閒聊
37
73
閒聊
28
40
閒聊
11
22
閒聊
66
111
閒聊
19
47
閒聊
71
184
閒聊
30
36
閒聊
14
19