Re: [討論] 今年的合約跟交易

看板NY-Yankees作者 (除此之外)時間16年前 (2008/07/05 16:49), 編輯推噓3(3推 0噓 4→)
留言7則, 3人參與, 最新討論串13/31 (看更多)
※ 引述《kafen (石頭)》之銘言： : let me ask you one thing : If Santana did not have NTC. Twins agreed to send Santana to Mets for several : prospects. Santana would have to go because he did not have NTC. Mets got : Santana and the right to negotiate with him for a long term deal wihout other : teams' involvements. Do you agree that Mets would have been in a risk of : losing Santana for nothing? 交易哪有穩搶不陪的道理，交易的重點在於，你付出的代價你是否能夠承受，你拿到的東 西是否是你想要的。如果交易發生了風險你能否承受，還有你是否就是那個可以拍板定案 的人。 從這個Case來說，如果Santana沒有NTC，則大都會可以在交易他之後直到他成為FA之前 大約12個月的時間跟他談合約，這是額外的優勢，而即使他們最後沒能延長合約，他們 依然換到了一個賽揚獎投手整整一年的服務。 你所謂nothing意思就是一個賽揚獎投手 整整一年的服務是無價的(無可估價? 不值一文?) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.180.116
推
07/05 17:02, , 1F
即便Santana走了，他們也有補貼選秀權。這點也要考慮
07/05 17:02, 1F
推
07/05 17:02, , 2F
我想問一下當初Santana放棄NTC._______./
07/05 17:02, 2F
→
07/05 17:03, , 3F
和Mets延長合約也包和在放棄NTC的因素裡面？
07/05 17:03, 3F
→
07/05 17:15, , 4F
當然啦，當初還有開一個72小時的窗口給他們談合約用...
07/05 17:15, 4F
→
07/05 17:17, , 5F
十天前印地安人在放出Sabathia是available的訊息時就有同時
07/05 17:17, 5F
→
07/05 17:17, , 6F
提到我們並不提供這種東西...
07/05 17:17, 6F
推
07/05 17:31, , 7F
原來如此，我沒注意到
07/05 17:31, 7F
‣ 更多 goopa 的文章
文章代碼(AID): #18RpMru0 (NY-Yankees)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 goopa 的文章
文章代碼(AID): #18RpMru0 (NY-Yankees)