Re: [核能][轉貼] 我反核,但我理性地反核
我討厭看推文,於是就把推文整理起來了。(你們用回文的嘛)
caluti:有的人喜歡用理性來思考 有的人可以被情感
所說服 這兩群都應該是社會運動所要爭取的
如果反核已經反了數十年,然後仍然找不到有
效的替代能源,上街是為了一個找不到的東西
那為什麼還要繼續這樣拿核安來恐嚇大家?
作者不大爽的原因是這次的反核不斷的要利
核能恐懼來動員,但是卻沒有思考台灣現在的
現實處境是什麼?如果社會運動沒有堅實的論
述與長期的關注,那為了一時的刺激物就走上
街頭,那本身並沒有什麼迫切性
我想很多理工人也是有在實驗室裡努力,或者
說這可能是全世界都在找得東西,但是今天廢
核的人只是在嘴吧猛批評,這些看在他們眼裡
當然很不是滋味
並且就算他們不上街頭,也不代表他們不關心
社會!
travisbarker:社會運動的目的不是在找東西,而是刺
激大家來找東西,而核安就是刺激物
堅實的論述與隨著不同議題有不同的難
度,至少在核能議題上我不指望單靠社
會運動的力量就可以創造出徹底打倒擁
核派的論述。這樣的刺激物也不是一
時的,而是具有迫切性的。
就算理工人才在努力,社會運動還是有
這個資格去批評與監督,何況台灣目前
根本沒有理工人才在研究如何「反核」
caluti:理工人是在找比核能更安全的能源,連清大核
工所的李敏也強調他們不會把核能視為唯一的
選擇呀! 只是他們還看不到其他可能
大家都知道核能很爛,可是要支撐我們生活模
式的能源選擇所剩無幾
windseeker:嗯 我們不能要求別人理性地看待自己的
不理性阿。
xl3c04:其實我們不用先圍著替代方案上來討論,廢核
大遊行的一些團體後續會有些討論,主要是往
後的行動要如何如何,我覺得政治動作可以做
但是或許長期深耕議題是有必要的,去讓人民
了解目前台灣用電結構的問題,能源政策等等
對於目前一聽到廢核就人人喊打這件事,是可
以有效改善的,可是若每次都要回到再生能源
沒有更好的能源這樣的討論上,那社會永遠就
是處在被政府單方面灌輸對他們有利的訊息上
而忘了有更多對於用電的想像
caluti:如果今天是出來告訴與跟大家討論不同的能源
想像,那這樣不會有什麼對立!可是如果今天站
出來就標示著廢核,然後拼命攻擊核電廠多危
險,好像只要附和一下就變得比較高尚,這樣的
認同訴求策略沒有什麼意義!這樣並不會轉移
我們的依賴性,就好比遊行完想找地方吹冷氣
我再補一句
周桂田:我三十年前就開始反核
李敏:我們以為再努力三十年就會有核融合
可是三十年來 我們的生活越來越舒適
windseeker:三十年來,我們用一吋吋被污染的土地,換
來了acer asus hTC 以及made in taiwan
的驕傲
xl3c04:其實我非常同情反高科技冷血青年,因為若他
們手上拿著htc或是iphone那打臉打得又響又快
windseeker:抗議時一定要記得關手機...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.173.192
※ 編輯: luciahuang 來自: 118.165.173.192 (05/04 22:36)
推
05/04 22:37, , 1F
05/04 22:37, 1F
→
05/04 22:39, , 2F
05/04 22:39, 2F
推
05/04 22:47, , 3F
05/04 22:47, 3F
→
05/04 22:48, , 4F
05/04 22:48, 4F
→
05/04 22:48, , 5F
05/04 22:48, 5F
→
05/04 22:49, , 6F
05/04 22:49, 6F
推
05/04 22:50, , 7F
05/04 22:50, 7F
推
05/04 22:51, , 8F
05/04 22:51, 8F
推
05/04 22:54, , 9F
05/04 22:54, 9F
→
05/04 22:55, , 10F
05/04 22:55, 10F
→
05/04 22:55, , 11F
05/04 22:55, 11F
推
05/04 23:02, , 12F
05/04 23:02, 12F
→
05/04 23:02, , 13F
05/04 23:02, 13F
→
05/04 23:02, , 14F
05/04 23:02, 14F
→
05/04 23:03, , 15F
05/04 23:03, 15F
※ 編輯: luciahuang 來自: 118.165.173.192 (05/04 23:08)
※ 編輯: luciahuang 來自: 118.165.173.192 (05/04 23:08)
推
05/04 23:15, , 16F
05/04 23:15, 16F
→
05/04 23:15, , 17F
05/04 23:15, 17F
推
05/04 23:18, , 18F
05/04 23:18, 18F
→
05/04 23:18, , 19F
05/04 23:18, 19F
→
05/04 23:18, , 20F
05/04 23:18, 20F
→
05/04 23:19, , 21F
05/04 23:19, 21F
推
05/04 23:24, , 22F
05/04 23:24, 22F
→
05/04 23:24, , 23F
05/04 23:24, 23F
推
05/04 23:25, , 24F
05/04 23:25, 24F
推
05/04 23:27, , 25F
05/04 23:27, 25F
推
05/04 23:29, , 26F
05/04 23:29, 26F
→
05/04 23:30, , 27F
05/04 23:30, 27F
推
05/04 23:31, , 28F
05/04 23:31, 28F
推
05/04 23:35, , 29F
05/04 23:35, 29F
推
05/05 00:33, , 30F
05/05 00:33, 30F
→
05/05 00:34, , 31F
05/05 00:34, 31F
推
05/05 15:43, , 32F
05/05 15:43, 32F
推
05/05 17:23, , 33F
05/05 17:23, 33F
推
05/05 23:19, , 34F
05/05 23:19, 34F
→
05/05 23:19, , 35F
05/05 23:19, 35F
推
05/05 23:45, , 36F
05/05 23:45, 36F
推
05/06 00:22, , 37F
05/06 00:22, 37F
推
05/06 00:33, , 38F
05/06 00:33, 38F
推
05/06 01:15, , 39F
05/06 01:15, 39F
推
05/06 01:20, , 40F
05/06 01:20, 40F
推
05/06 02:31, , 41F
05/06 02:31, 41F
推
05/06 10:31, , 42F
05/06 10:31, 42F
推
05/06 12:49, , 43F
05/06 12:49, 43F
推
05/06 14:58, , 44F
05/06 14:58, 44F
推
05/06 18:29, , 45F
05/06 18:29, 45F
→
05/06 23:52, , 46F
05/06 23:52, 46F
→
05/06 23:52, , 47F
05/06 23:52, 47F
→
05/06 23:53, , 48F
05/06 23:53, 48F
→
05/07 00:13, , 49F
05/07 00:13, 49F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇):