[通識] A56 認識台灣：空間資料分析鄧志松

看板NTUcourse作者sparrow0806 (河清海雁Chiaki)時間13年前 (2011/01/16 21:27)推噓4(4推 0噓 12→)

留言16則, 3人參與討論串2/3 (看更多)

※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）（是／否／其他條件）：是哪一學年度修課： 99-1 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 鄧志松 δ 課程大概內容用Geoda繪製已經整理好的資料然後跑一些迴歸分析等等，再解讀報表傳達的資訊。 Ω 私心推薦指數(以五分計) ...... 對你沒看錯，雖然不算是客觀，但是既然是"私心"推薦，就請讓我主觀吧！ η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 沒有教科書，但是我這組好像有人為了搞懂老師上課在幹嘛，跑去買了一本統計學的參考書。 μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 老師用投影片+實際操作上課。但或許是因為這是通識課吧！所以老師不確定班上同學對於統計學概念的理解程度，因此每次都從「這個方程式是怎麼算出來的」開始著手講，所以上課很像在上數學課，一直在方程式裡跑來跑去@@" 然後講完數學原理之後就直接跳到實際操作Geoda，教怎麼跑圖表、再簡單講一下這個圖表的意義。或許是我悟性不高，又或許是我們這組的數字真的醜到我很懷疑老師的漂亮數據是刻意選擇過的；我覺得老師好像很少觸及到這個報表選項比較實際的應用，有時候PPT也只是講這個數字要越高越好，問題是是要多高才叫做"高"？為什麼要到這麼高才叫做高? 不太懂的情況下就是每次寫報告時還是看不太懂投影片，所以要實際分析報表時都還是會卡住。 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 分數還沒出來，不知道 ρ 考題型式、作業方式沒有考試，只有每周的報告。老師很在意就算是每週的"小"作業，還是要有封面、前言、資料定義、正文、結論、參考資料...etc 然後如果沒有寫到老師想要的點，就算寫再厚分數也不會高。老師很強調要用多元的方式呈現結果，所以常常看到有分數很高的同學，作業畫的圖卻是老師沒有教過@@ ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？加簽習慣？嚴禁遲到等…) 雖然老師強調不需要基礎，可是我覺得對統計有基礎再來修會比較好handle，至少你上起課、寫起作業會輕鬆很多很多很多，我後來都要靠修過統計的同學幫忙，才大致搞懂那些項目在應用上的實際意義。 Ψ 總結其實我應該要這樣講，會影響我評價這麼極端完全是因為組員，我完全可以體會到什麼叫做好的組員帶你上天堂、壞的組員讓你下地獄。小組完全不協調的狀況下導致作業往往只有我在負責分析、另一位負責畫圖，所以我從期中考到期末報告結束前每周二晚上都是不到四點無法睡的狀況，而且明明自己第二天課也不輕，但是其他人都睡了只剩自己還在垂死掙扎的感覺真的很OX (／‵□′)／~ ╧╧ 這就是我很不推這堂課的原因，課很重、而且作業不管誰做都是小組成員共同分享成績；雖然有小組互評，但就算那部分給很低，對方還是會有基本作業成績。然後又因為只有我這個統計分析白癡在弄，很累又拿不到好成績(合力總比單打獨鬥強)，變成這是讓我很沒成就感的一堂課，所以到最後說實在變的有點討厭上課和寫報告了。以上僅供參考，歡迎覺得這堂課很棒的同學再寫評價反駁我；或者提出不一樣的參考，請各位記得，這是一個數學很爛邏輯很差的人對這門課的看法，真的就純屬參考用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.72.94

推

bjqs02

01/16 22:51, , 1^F

01/16 22:51, 1^F

→

bjqs02

01/16 22:51, , 2^F

01/16 22:51, 2^F

→

bjqs02

01/16 22:52, , 3^F

01/16 22:52, 3^F