Re: [評價] 童長義 日本封建時代史

看板NTUcourse作者 (二中人)時間14年前 (2010/07/17 19:22), 編輯推噓28(29推 1噓 48→)
留言78則, 27人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
抱歉，先把原文清掉。 看到大家這麼憤怒的發言，我想要說一些個人的想法。 事實上我跟童老師之間的關係算不錯，經常私底下和老師討論一些事情。我個人覺得，老 師是真的很想要把書教好，無論是聽老師上課的內容，或是和老師私底下聊天，都覺得老 師是真的很有心，他一直在想辦法要如何將日本史，還有一些做人處事的道理傳授給學生 。平心而論，童長義老師真的是一位很認真的好老師。 當然，在下曾經修過他的日本古代史與日本封建時代史，我也認為老師的教法，還有考試 的方式都有再改進的空間。不諱言，我認為老師上課的時候，說話經常飄來飄去的，有時 候我也搞不清楚老師到底想要表達什麼。再說考試，期末考的考試內容也的確讓我很傻眼 （像是日本古代史期末考的經典：三椒大夫捕山椒魚？），整個評分方式也讓我覺得很不 妥（雖然最後我的成績算不錯，但我覺得老師的評分方式讓人捉摸不定）。整體來講，我 認為老師上課的方式，還有考試的方法，都有再進步的空間。 但縱使如此，難道我們就要這樣去否定童長義老師嗎？大家試著想想看，老師為了讓大家 可以更快地學好日本史（雖然結果不一定如此），他煞費苦心地自己跑去買書，然後還以 更低的價格賣給同學，老師甚至想到有人可能家境貧寒，而沒有催繳（遑論那些明明有能 力繳錢的同學，有多少到最後都沒有繳錢？）；老師上課時，每次都搬來投影機，還帶著 非常重的行李箱，大家想想看，老師年事已高，他現在連膝蓋都開始退化了，為什麼還要 這麼辛苦地帶那麼多東西到課堂上來？在學期初時，老師曾經說他絕不加簽，但最後看到 這麼多人沒有選上，他最後還是寧可選擇食言，難道這不是老師一心想要讓更多人能學日 本史的例證嗎？老師上課時，哪一次沒有為那些遲到的同學緩頰（例如：有幾次早上的課 剛好下雨，老師也說要為那些同學再等一下）？這些事實，誰能否認？ 沒有錯，老師的上課方法還有考試方式，都有再討論的空間，但是我認為不能就這樣抹煞 老師一心想要好好上課的用心與認真。 我沒有要戰的意思，只是想為老師說說話，如果有人不滿（我知道一定會有很多人對我的 看法不滿），我尊重言論自由。但希望大家能多多想一下，難道童長義老師真的這麼差嗎 ？ 後記：目前此事已發展到非常嚴重的地步，原ＰＯ應版友要求，刪除其推文，希望此事到 此為止。 如本文造成其他人困擾，於此致上深深抱歉。 -- 我們都要努力學習 如何看到別人的好 幫助別人比自己好 高興別人比自己好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.231.217.62 ※ 編輯: ntumaxlai 來自: 125.231.217.62 (07/17 19:28) ※ 編輯: ntumaxlai 來自: 125.231.217.62 (07/17 19:30)
推
07/17 19:42, , 1F
我推學長~雖說我也感覺期末考試有點被整到
07/17 19:42, 1F
→
07/17 19:42, , 2F
但我覺得童老師很認真在上課，而且我滿喜歡童老師的課
07/17 19:42, 2F
推
07/17 20:14, , 3F
上過上學期的日本古代史，推童老師是個好老師
07/17 20:14, 3F
推
07/17 20:26, , 4F
推 我也認同不應該全盤否定老師的用心和努力~
07/17 20:26, 4F
→
07/17 21:06, , 5F
可是童先生用一張考卷否定了我們的用心和努力
07/17 21:06, 5F
推
07/17 21:08, , 6F
我那天在文院外遇到，他是說未到就是應該要被當
07/17 21:08, 6F
→
07/17 21:08, , 7F
他說會找看看有什麼不被當的理由，完全不懂它在幹麻
07/17 21:08, 7F
→
07/17 21:09, , 8F
我覺得他應該是看人改成績吧
07/17 21:09, 8F
→
07/17 21:10, , 9F
上課方式那些他都教書這麼久了，又會打逼應該自己知道吧
07/17 21:10, 9F
推
07/17 21:15, , 10F
如果成績未到人數像反應中這麼多應該有可議之處吧
07/17 21:15, 10F
推
07/17 21:17, , 11F
我想在考完到成績出來前應該沒多少人會和教師說教的不好
07/17 21:17, 11F
推
07/17 21:17, , 12F
問題是老師到現在都不出來面對! 寄信猶如石沉大海...
07/17 21:17, 12F
→
07/17 21:17, , 13F
那成績出來寄信給他又不回信只能把經驗寫成評價自己評斷
07/17 21:17, 13F
→
07/17 21:19, , 14F
童先生上課會跟我們分享他的信難道他不回信?
07/17 21:19, 14F
→
07/17 21:19, , 15F
還是說要是出版社來信或者同學邀請他去展覽才願意回
07/17 21:19, 15F
推
07/17 21:22, , 16F
正反兩面都有發聲，也不是直接攻擊老師，
07/17 21:22, 16F
→
07/17 21:22, , 17F
難道上課風格和行事作風不就是評價文的目的嗎
07/17 21:22, 17F
→
07/17 21:23, , 18F
還是說以後評價文只能寫優點 看評價還是要個人自己判斷
07/17 21:23, 18F
推
07/17 21:23, , 19F
所以被當才能發反面評價文
07/17 21:23, 19F
推
07/17 21:26, , 20F
我們也只是表達自己看法呵呵
07/17 21:26, 20F
→
07/17 21:27, , 21F
沒有實際數據，不太適合講這麼武斷吧
07/17 21:27, 21F
→
07/17 21:28, , 22F
建議利用學校最新的成績分布查詢系統，讓大家更清楚XD
07/17 21:28, 22F
推
07/17 21:28, , 23F
我有查過 982的還沒出現QQ
07/17 21:28, 23F
→
07/17 21:29, , 24F
可以請過去的修課同學試試看XD
07/17 21:29, 24F
推
07/17 21:39, , 25F
一門課給分給成這樣我真的覺得有夠冏...
07/17 21:39, 25F
推
07/17 21:58, , 26F
單純覺得自己很激動的說別人很激動真的是不太應該~~
07/17 21:58, 26F
→
07/17 21:59, , 27F
看完這篇 跟樓上感想一樣
07/17 21:59, 27F
推
07/17 22:11, , 28F
評價文反應每個人的感想　就像老師給分一樣
07/17 22:11, 28F
→
07/17 22:11, , 29F
覺得爛就直說幹麻粉飾太平
07/17 22:11, 29F
→
07/17 22:13, , 30F
你覺得是好老師　有人覺得爛老師　你能說好別人可以說爛
07/17 22:13, 30F
還有 19 則推文
還有 3 段內文
→
07/18 00:30, , 50F
任何課程相關的意見PO在板上當然是多多益善,沒人強迫你站
07/18 00:30, 50F
*[1;31m→ crabwind:在多數,但多數人都這麼覺得那這門課一定有某些問題 07/18 00:30
→
07/18 00:31, , 51F
要不要跟歷史系講是另外一回事,教授如果被講了就會改,那
07/18 00:31, 51F
→
07/18 00:31, , 52F
根本輪不到這幾年來講了,他都當幾年教授了啊
07/18 00:31, 52F
推
07/18 00:33, , 53F
不是一定沒用,是大多沒用,這是我在台大多年修課的經驗
07/18 00:33, 53F
→
07/18 00:34, , 54F
會改的老師早就改了,不會改的死都不改,提出意見有影響的
07/18 00:34, 54F
→
07/18 00:34, , 55F
大多是新聘進來有熱誠但經驗不足的教授
07/18 00:34, 55F
推
07/18 00:36, , 56F
要不要去精華區看看評價?數年前的評價就跟現在差不多
07/18 00:36, 56F
→
07/18 00:36, , 57F
依然是有一派說他教的好,有一派在不爽成績問題
07/18 00:36, 57F
→
07/18 00:44, , 58F
樓上可以回文 連續推根本看不懂
07/18 00:44, 58F
推
07/18 00:49, , 59F
可以不要再跳針了嗎??
07/18 00:49, 59F
→
07/18 00:50, , 60F
樓上你現在講這句,那你前面那些推文到底是在講什麼狗屁
07/18 00:50, 60F
→
07/18 00:51, , 61F
不喜歡就別修,就是修完才不爽阿你是到底有什麼問題
07/18 00:51, 61F
→
07/18 00:53, , 62F
ok我為我第一個推文的最後兩個字向你鄭重道歉
07/18 00:53, 62F
→
07/18 00:54, , 63F
但是你如果想講道理結果講到最後自己站不住腳
07/18 00:54, 63F
→
07/18 00:56, , 64F
乾脆就別再那邊一直推文,製造一堆二氧化碳危害地球了
07/18 00:56, 64F
※ 編輯: ntumaxlai 來自: 125.231.219.58 (07/18 10:31) ※ 編輯: ntumaxlai 來自: 125.231.219.58 (07/18 10:32)
推
07/18 21:16, , 65F
推峰哥XD
07/18 21:16, 65F
→
07/18 22:01, , 66F
樓上你不要爆出我的身分= =
07/18 22:01, 66F
推
07/18 23:55, , 67F
做出評價前應該先表明自身有沒有認真的去上課吧= =
07/18 23:55, 67F
→
07/19 08:11, , 68F
當然有
07/19 08:11, 68F
→
07/20 00:52, , 69F
教不好就是教不好 管他多認真
07/20 00:52, 69F
→
07/20 00:53, , 70F
用生命在教書 但教的爆爛 這樣是又有什麼用
07/20 00:53, 70F
→
07/20 00:55, , 71F
教的爛 評分方式爛 處理方式更爛 已經就是個事實了
07/20 00:55, 71F
→
07/20 00:55, , 72F
你講的他再多可憐 事實就是事實
07/20 00:55, 72F
→
07/20 00:56, , 73F
且這已經不是少數學生的問題了 是眾多
07/20 00:56, 73F
推
07/21 22:25, , 74F
樓上想法精闢
07/21 22:25, 74F
→
08/25 15:22, , 75F
推樓樓上
08/25 15:22, 75F
噓
02/20 21:31, , 76F
看到第一段就想噓了 老師人怎樣 認不認真 和分數有欠標準
02/20 21:31, 76F
→
02/20 21:32, , 77F
有什麼關係? 一開始就沒人完全否定這位老師的價值 卻被你
02/20 21:32, 77F
→
02/20 21:32, , 78F
講得好像這麼回事一樣
02/20 21:32, 78F
‣ 更多 ntumaxlai 的文章
文章代碼(AID): #1CGP9whg (NTUcourse)
‣ 更多 ntumaxlai 的文章
文章代碼(AID): #1CGP9whg (NTUcourse)