Re: 面對青年失業失學【我們要更好的未來】連署行動
※ 引述《poe (認真過活)》之銘言：
: ※ 引述《piawfu (歲華)》之銘言：
: : 近來對單一議題有點憂心。
: : 或許我們可以無條件編列教育預算，但等到沒錢修馬路或健保
: : 又要調漲，是否又會侵犯到人民的某些權益呢？或許多賣點彩
: : 券可以解決錢的問題吧，不過還是會有人看了搖頭。我們該用
: : 什麼方碼來支持這個無限的預算呢？是拿人們的行路權，環保
: : 權還是社會福利受益權來換？還是把國安基金拿來用？
: : 制度是可以討論的，但預算的編列就不能只從某個單一面向加
: : 以要求。與其說預算要增加多少，不如把重點放在制度上。
: 是「制度」造成了某些部門（如教育、社會福利）而不是另外一些
: 部門（如對企業的補貼、國防）預算不足的問題。簡單來講，這是
: 資源怎麼來，以及資源怎麼分配的問題，而處理這個問題的關鍵正
: 在於挖掘「制度」，在這篇文章中也就是「資本主義」。
: 因此這篇文章要談的其實是制度，而不是預算。
我重新看了幾次那篇文章
談了也批評了政府面對教育預算的原則
談了他們認為政府應該要持的原則
接著提出訴求
這算是談制度嗎?
姑且不論政府是否真持這種原則面對教育或是福利預算
就以政府真是如此原則 這樣子的基礎上來討論好了
難道這種原則是所謂的[制度]嗎?
而基於另外一種原則所提出的訴求是企圖在改變現今的政府原則嗎?
其實說實在的
我不認為這篇文章有談到任何制度的問題
充其量也只是談到政府的原則不該是如此等等
還是宣傳文章為求簡單明瞭因而少著墨討論...@@
就這樣~
--
而我到底是誰 從哪裡來 又要到哪裡去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.157.138
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：