Re: [A棟生治會 醒醒吧!!!!] 今晚的住宿大會

看板NTU_BOTDorm作者 (囧興......)時間15年前 (2008/11/03 23:09), 編輯推噓15(15推 0噓 52→)
留言67則, 6人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
: 推 kenl:現在很明顯是生治會不準房客來bot 140.112.90.200 11/03 21:11 : → kenl:如果生治會是中立或幫舍胞發言的話 140.112.90.200 11/03 21:12 : → kenl:大可以讓大家投票選自己的選項,到時再讓學校 140.112.90.200 11/03 21:13 : → kenl:來否決,現在明明沒有經過投票,就莫名其妙改成 140.112.90.200 11/03 21:14 : → kenl:23:00前訪客要離開,這很明顯是少數生治會成員 140.112.90.200 11/03 21:15 : 推 kenl:授權管理員執行23:00趕人的政策 140.112.90.200 11/03 21:18 K大 麻煩您翻開當初太子給我們的那本手冊吧 訪客規定的時間是當初太子訂的 我猜...在大家對於這個議題仍然有爭議的情況下 既沒有否決原本的規定時間 也沒有完全否決不執行原先的規定 而只是擱置爭議而已 而且擱置爭議的部份也是由在場的舍胞們投票同意通過！ 而且大家在投擱置爭議時也知道會依照原先的時間繼續執行 那試問K大... 這段其間是要全部開放？！ 那對於那同意擱置並維持原案的同學 是否有不公平呢？ 我想這應該就是太子為何仍然持續執行原本的規定時間的原因 至於生治會的部份 就像之前的同學提到的 既沒有對價關係 又有啥理由可以正當明確的懷疑說生治會站在太子那邊呢？ 關於這部份除了你個人猜測外 似乎沒有明顯充分的證據足以證明 還請K大別太超過了！ 曾經當過生治會幹部的人都知道 他們需要的只是一個肯定！ 不支薪、沒有額外的福利、還有一大堆的會要開！ 這種差使你要做嗎？ Ｋ大如果你做的到 就請您加入BOT的生治會吧！ 在那或許會找到您發揮長處的地方！ 最後 我只想闡明 生治會存在的目的主要是做為溝通的橋梁 他的權力是來自於同學們的賦予 多提點爭取福利的東西吧！ 我想大家看得到的缺點不僅僅於此而已 比如說...該死的地板還是一樣的髒（Ａ棟7F有人跟我一樣嗎＠＠“） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.19
推
11/03 23:17, , 1F
有一點有些問題 說要維持的是輔導員跟生自會
11/03 23:17, 1F
→
11/03 23:18, , 2F
當天大家同意的是先擱置這個議題 而不是同意維
11/03 23:18, 2F
→
11/03 23:19, , 3F
持原本的方案 這個意義上差很多...
11/03 23:19, 3F
推
11/04 01:15, , 4F
請問樓上~"擱置這個議題"之後應該用什麼方
11/04 01:15, 4F
→
11/04 01:16, , 5F
式處理? 不應該就是維持原方案嗎!?
11/04 01:16, 5F
推
11/04 01:24, , 6F
嗯 或許是我說的不清楚 "擱置這個議題"不等於
11/04 01:24, 6F
→
11/04 01:25, , 7F
當天舍胞投票"同意現行生活公約中訪客時間"
11/04 01:25, 7F
→
11/04 01:25, , 8F
至於用什麼方式處理 是輔導員自己說維持現在
11/04 01:25, 8F
→
11/04 01:25, , 9F
對訪客的方案 就是到2300的版本
11/04 01:25, 9F
→
11/04 01:26, , 10F
換句話說 這樣子的一個生活公約並沒有通過形式
11/04 01:26, 10F
→
11/04 01:27, , 11F
上舍胞同意後制定 而仍然是當初入住時 由太子
11/04 01:27, 11F
→
11/04 01:27, , 12F
片面替大家草擬的 效力如何本來就很有問題
11/04 01:27, 12F
→
11/04 01:28, , 13F
更不用說實際面上的不合理 包括A棟B棟都有反對
11/04 01:28, 13F
→
11/04 01:28, , 14F
的聲音 有女生覺得太鬆(晚上還有男生)
11/04 01:28, 14F
→
11/04 01:28, , 15F
有男生覺得沒必要 當然也是有維持原案的聲音
11/04 01:28, 15F
→
11/04 01:29, , 16F
這更突顯實在有重新討論並且制定新訪客時間
11/04 01:29, 16F
→
11/04 01:29, , 17F
的必要性
11/04 01:29, 17F
推
11/04 02:18, , 18F
真的不太曉得在說什麼..
11/04 02:18, 18F
→
11/04 02:23, , 19F
"擱置這個議題"當然不等於同意現行生活公約
11/04 02:23, 19F
→
11/04 02:23, , 20F
的訪客時間 但是既然已經擱置了~就表示擇期
11/04 02:23, 20F
→
11/04 02:24, , 21F
再來討論 所以在下次討論之前只能遵照原規
11/04 02:24, 21F
→
11/04 02:25, , 22F
並不是輔導員或生治會決議遵照原規 這樣的
11/04 02:25, 22F
→
11/04 02:25, , 23F
說法是不對的
11/04 02:25, 23F
推
11/04 02:26, , 24F
問題是原本24:00趕人,誰要求23:00趕人的 ?
11/04 02:26, 24F
→
11/04 02:27, , 25F
有去舍胞大會的人都知道吧 (太子+生治會)
11/04 02:27, 25F
→
11/04 02:28, , 26F
中立單位為什麼不讓舍胞投票,再等學校否決呢
11/04 02:28, 26F
推
11/04 02:28, , 27F
訪客規定原本就是晚上11點為止 之前的12點
11/04 02:28, 27F
→
11/04 02:28, , 28F
趕人 只是太子在"執行上"的放寬 就像我前面
11/04 02:28, 28F
→
11/04 02:28, , 29F
生治會立場不是應該站在舍胞那邊嗎?
11/04 02:28, 29F
→
11/04 02:29, , 30F
學校否決是學校的事
11/04 02:29, 30F
→
11/04 02:29, , 31F
說的"執行"與"規範"是不一樣的 規定一直都
11/04 02:29, 31F
→
11/04 02:29, , 32F
是11點 不可能由輔導員或生治會來主導太子
11/04 02:29, 32F
→
11/04 02:30, , 33F
所以 這個問題如果不討論 太子可能可以默許
11/04 02:30, 33F
→
11/04 02:31, , 34F
舍胞大會前兩天，管理員就堅持"舍胞大會"
11/04 02:31, 34F
→
11/04 02:31, , 35F
每次討論完之後 他又要加強管理了 因為學校
11/04 02:31, 35F
→
11/04 02:31, , 36F
會通過23:00趕人的政策
11/04 02:31, 36F
→
11/04 02:31, , 37F
規定就是如此
11/04 02:31, 37F
→
11/04 02:32, , 38F
根本是早就內定了23:00的,還開甚麼舍胞大會!
11/04 02:32, 38F
→
11/04 02:33, , 39F
舍包大會是在"學校規範"下讓大家選擇訪客時
11/04 02:33, 39F
→
11/04 02:34, , 40F
間 所以會有到12點的選項 超過12點就違反了
11/04 02:34, 40F
→
11/04 02:34, , 41F
學校的規定 所以那部分我們可以用投票的方
11/04 02:34, 41F
推
11/04 02:35, , 42F
結果呢?不知是否適用的"學校規範"一票也沒有
11/04 02:35, 42F
→
11/04 02:35, , 43F
式 向學校表達我們的聲音 生治會當然會替同
11/04 02:35, 43F
→
11/04 02:35, , 44F
總統大選沒人去投也算是大選嗎 ?
11/04 02:35, 44F
→
11/04 02:36, , 45F
學發聲 但是不能制定超過12的這樣的訪客時
11/04 02:36, 45F
→
11/04 02:36, , 46F
間阿 這樣同學你可以理解嗎?
11/04 02:36, 46F
→
11/04 02:37, , 47F
一票也沒等於大家都想投選項以外選擇 !!!
11/04 02:37, 47F
推
11/04 02:39, , 48F
請參考1425篇 我贊成投票 裡面有很多選項
11/04 02:39, 48F
→
11/04 02:40, , 49F
推翻舊有規範需要時間 不是生治會不願意做
11/04 02:40, 49F
推
11/04 02:41, , 50F
那請問投票像學校任何一棟宿舍一樣沒守衛
11/04 02:41, 50F
→
11/04 02:41, , 51F
有沒有違反"學校規範" ?
11/04 02:41, 51F
推
11/04 02:42, , 52F
警衛是太子當初承諾的服務 我不知道撤除後
11/04 02:42, 52F
→
11/04 02:43, , 53F
算不算與學校毀約 你如果想要有這個選項 可
11/04 02:43, 53F
→
11/04 02:43, , 54F
但規例的解讀實在太超過了 !
11/04 02:43, 54F
→
11/04 02:43, , 55F
以在下次討論此議題的時候提出
11/04 02:43, 55F
→
11/04 02:43, , 56F
當然我也不想管理員大哥失業
11/04 02:43, 56F
→
11/04 02:44, , 57F
但規例的解讀實在太超過了 !
11/04 02:44, 57F
推
11/04 02:45, , 58F
其實管理員本身也做的很無奈
11/04 02:45, 58F
→
11/04 02:46, , 59F
幾次去勸他們不要抽菸 反問"那我怎麼熬夜."
11/04 02:46, 59F
→
11/04 02:47, , 60F
管理員其實也不是必要的 感覺沒做什麼事XD
11/04 02:47, 60F
推
11/04 02:48, , 61F
來補個刀 學校根本就沒有規定訪客只能到1200
11/04 02:48, 61F
→
11/04 02:48, , 62F
請不要再用朧統的"學校規範"出來檔
11/04 02:48, 62F
→
11/04 02:49, , 63F
想請教到底是學校頒布的哪一條法哪一條規定
11/04 02:49, 63F
推
11/04 02:52, , 64F
Armor兄實在抱歉阿 小弟的表達能力實在不好
11/04 02:52, 64F
推
11/05 00:15, , 65F
ㄟ..你有看到我..(茫茫人海中)
11/05 00:15, 65F
推
11/07 03:01, , 66F
太子哪有想放學校管，企業說只想收錢
11/07 03:01, 66F
→
11/07 03:01, , 67F
別搞錯了啦~
11/07 03:01, 67F
‣ 更多 babajoe 的文章
文章代碼(AID): #193nGJCX (NTU_BOTDorm)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 babajoe 的文章
文章代碼(AID): #193nGJCX (NTU_BOTDorm)