[聲明] 請陳柏翰學代公開道歉已刪文

看板NTUSC作者 (蚵仔寮欣)時間12年前 (2011/12/15 22:53), 編輯推噓17(20推 3噓 24→)
留言47則, 14人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
[聲明] 請陳柏翰學代公開道歉 雖說剛當選就與人結怨似乎「太快了」，但貴會陳柏翰學代於今日(12/15)台大版18142篇 之推文「這啥新制度阿 有一千塊人人都可以買個學代來當ㄏㄏ」實在教敝人忍無可忍。 任何人都有權利，理性針對現行選舉保證金之規範面或制度面進行討論，敝人也在政見與 政見發表會上認為，此項規制會造成政治上的「排擠效應」，並不妥當，並承諾當選後願 意與所有同樣想法之學代，著手推動修法。 但陳既為現任學代，非但於任期內從未針對此項制度，作出任何改革建議或提案，選後還 將繳費行為與學代職務並無對價關係之「選舉保證金」，直接和「買學代」有所連結，混 淆公眾視聽。身為依貴會制定之法規繳交保證金之候選人，我認為這是對所有依法登記之 候選人，相當嚴重的污名和羞辱。而類似言論出自現任學代之口，更將增添大眾對於學代 會的不信任感，嚴重影響學代職務之整體信譽。陳姓學代應就此次失言公開道歉！ 又請貴會莫用「此為該學代於會外之個人行為」之類的理由大事化小，陳所使用的ＩＤ， 於貴版所示之學代通訊錄都有公開登錄，而其評論之事務又與學代一職所涉之事務有所相 關。貴會紀律委員會與大會若不願追究此事，等於間接承認「花一千塊買學代」等語並無 不妥，將造成更嚴重後果。 若陳姓學代不願道歉，或貴會於本會期未能即時處理，敝人上任後第一次常會即會針對此 事，提案將陳姓學代送交紀律委員會處置。 聲明人　社科院研究所學代參選人　國發碩一　江昱欣 連署人　社科院大學部學代參選人　政治國關三　蘇暐勝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.186
推
12/15 22:58, , 1F
#1EwCcXsK (NTU) 要留文章代碼 編號會變
12/15 22:58, 1F
→
12/15 22:59, , 2F
在選後，陳學代有提出修法討論，並尋求連署。
12/15 22:59, 2F
推
12/15 23:01, , 3F
名稱要不要改成當選人比較恰當
12/15 23:01, 3F
推
12/15 23:08, , 4F
這種言論真是非常誇張 加油支持
12/15 23:08, 4F
→
12/15 23:11, , 5F
他講得滿中肯的啊 會招致這種批評並不意外
12/15 23:11, 5F
→
12/15 23:13, , 6F
身為學代就不能評論制度嗎? 這個門檻也不是他任內過的
12/15 23:13, 6F
推
12/15 23:15, , 7F
依法繳保證金被講成這樣 難道要鼓勵參選人拒繳告選委會?
12/15 23:15, 7F
推
12/15 23:17, , 8F
依法繳交保證金是沒錯阿
12/15 23:17, 8F
→
12/15 23:17, , 9F
但我還真是第一次聽到 當選 但保證金被沒收的
12/15 23:17, 9F
推
12/15 23:19, , 10F
雖然這和個人沒關係 不過江準學代並不會是保證金被收者
12/15 23:19, 10F
→
12/15 23:20, , 11F
被沒收者
12/15 23:20, 11F
推
12/15 23:22, , 12F
我沒說他有阿 我在說這個制度
12/15 23:22, 12F
→
12/15 23:22, , 13F
而且結果真的是有不少人如此吧
12/15 23:22, 13F
推
12/15 23:24, , 14F
我也認為這種法規不太合理 可是話講成這樣真的是很不會說話
12/15 23:24, 14F
→
12/15 23:26, , 15F
參考我國選舉法規對當選不設得票數門檻 但保證金設門檻
12/15 23:26, 15F
推
12/15 23:26, , 16F
我國選舉是收取保證金，不到門檻沒收....
12/15 23:26, 16F
→
12/15 23:27, , 17F
我知道阿 問題在學校候選人不足就會造成低票當選的情形
12/15 23:27, 17F
→
12/15 23:28, , 18F
就算不認同修法就好 如此批評會使有志公共參與者卻步
12/15 23:28, 18F
推
12/15 23:29, , 19F
這我倒是不否認
12/15 23:29, 19F
→
12/15 23:30, , 20F
我是認為對於經濟能力尚不足的學生 保證金沒收應限於違規
12/15 23:30, 20F
推
12/15 23:32, , 21F
門檻50票 校園內又廣設投票所 這個門檻不難吧...
12/15 23:32, 21F
推
12/15 23:34, , 22F
這次投票率之低確實也是很驚人就是
12/15 23:34, 22F
→
12/15 23:35, , 23F
宣傳不足可能還是主因吧
12/15 23:35, 23F
推
12/16 01:52, , 24F
為啥會使參與者卻步啊？想參與交保證金就好啦。
12/16 01:52, 24F
推
12/16 02:19, , 25F
繳錢買學代聽了會不爽吧
12/16 02:19, 25F
推
12/16 07:11, , 26F
選成這樣 已經夠丟人現眼了 還要怕人酸??
12/16 07:11, 26F
→
12/16 07:12, , 27F
人家評論選制合理性 還要顧慮你爽不爽喔 不要鬧了好嗎??
12/16 07:12, 27F
→
12/16 07:14, , 28F
於法你無據 於理你不通 於情你沒坎 回家再練練吧
12/16 07:14, 28F
噓
12/16 08:15, , 29F
他不要 ㄏㄏ
12/16 08:15, 29F
→
12/16 12:00, , 30F
候選人不足不會造成低票當選 看看醫學院跟公衛學院
12/16 12:00, 30F
→
12/16 12:00, , 31F
重點是候選人會因為這種選制不去宣傳 反正賠個錢就好
12/16 12:00, 31F
→
12/16 12:01, , 32F
批評這個東西就是要改掉 造成負面的結果是事實
12/16 12:01, 32F
→
12/16 12:02, , 33F
如果今天還有門檻 想必那些10幾票的人會更賣力宣傳
12/16 12:02, 33F
→
12/16 12:02, , 34F
讓更多同學來參與
12/16 12:02, 34F
推
12/16 12:17, , 35F
沒想到活動部站長也來推文 XD
12/16 12:17, 35F
→
12/16 13:20, , 36F
我好歹也在隔壁的NTUSA當過板主嘛~ XDD
12/16 13:20, 36F
推
12/16 19:00, , 37F
我還以為在選班長耶@@
12/16 19:00, 37F
推
12/16 19:29, , 38F
選班長還不用繳錢咧 這又不是中國搶當班長
12/16 19:29, 38F
噓
12/16 20:40, , 39F
既然有心就能當學代 何必選票不足要用錢抵...
12/16 20:40, 39F
→
12/16 21:00, , 40F
可能覺得沒收會痛 結果也沒提高投票率
12/16 21:00, 40F
→
12/16 22:23, , 41F
我覺得這篇只是炒知名度而已 這樣應該比較容易當選
12/16 22:23, 41F
推
12/16 22:26, , 42F
都已經當選了吵啥知名度阿 這哪招陰謀論?
12/16 22:26, 42F
→
12/16 22:27, , 43F
樓樓上先搞清楚事情先後再來
12/16 22:27, 43F
→
12/16 22:28, , 44F
護航護成這樣真是難看
12/16 22:28, 44F
噓
12/16 22:58, , 45F
對阿 某J護航護成這樣真難看
12/16 22:58, 45F
→
12/16 23:46, , 46F
上面是說參選人耶
12/16 23:46, 46F
推
12/16 23:48, , 47F
喔喔我搞錯了蒐哩>.^
12/16 23:48, 47F
‣ 更多 HenryChiang 的文章
文章代碼(AID): #1EwWdtM8 (NTUSC)
‣ 更多 HenryChiang 的文章
文章代碼(AID): #1EwWdtM8 (NTUSC)