Re: 零利率就學貸款

看板NTUSA作者 (火車便當,好!!!!!)時間21年前 (2003/07/23 06:29), 編輯推噓2(200)
留言2則, 2人參與, 最新討論串9/11 (看更多)
※ 引述《PeerGynt (皮爾金特)》之銘言: 您好,2015篇回應了沒? : ※ 引述《LUKAKA (火車便當,好!!!!!)》之銘言: 首先說明我對該連署書連署標的政策內容的推理過程 從事實上可看到的: 1.連署發起人未就政策建議的"實質""重要"內容對民眾說明 2.連署書最重要的關鍵字樣"就學貸款"說明此政策並非現行的"助學貸款"政策 第一點足以說明連署人在此連署操作和心態上的重大缺失 綜合此兩點和連署書內文足以判斷此一政策建議並無排富條款 需知政府施政是以普遍性為原則 沒有排富沒有限定資格的政策 想當然是不分貧富人人均有的措施 因此我反對這個政策建議 我想這樣的推論過程還算夠科學吧 由於我沒有充分的資訊(連署發起人不主動給我 p老大還要求我自己找 嗚) 但我必須對此連署在時間內作出判斷 我依推理結論假設此一政策並無排富條款 但假設不足為判斷之基礎 所以我在此假設被推翻前將其升級為判斷 (當然到現在我還是沒看到連署發起人對這個政策的實質說明啦!!) : : 以理性方法在不確定情況下推理 原來該被閣下說不合理 : : 那確立這原則的古今中外學者都該撞牆去死了 : 很可惜,你不是只有推理,還下論斷, 推理然後假設 假設本來就是一個還未經確定的論斷 你對這些文字的定義要搞清楚先 : 因此沒有一個古今中外的大思想家支持你。 : 你不妨試著去找看看有沒有一流唯心論哲學家 : 支持你。 : : 基本上所有的科學都有假設和推理 : : 空想和臆測是你說的 : 喔,你一開始批評國民黨政策的篤定口氣, 一開始的文章在好前面唷 後來還有好幾篇你到現在都還沒就重點回答喔!! ^^ : 實在很難讓人感覺到"假設"的科學態度呢! : 不要硬凹了,不妨回去看看這系列討論串中 : 你那篇用"不分貧富人人有獎"、"無意義"等措詞 這推論是依據政府施政的原則而得 並非沒有立論基礎 : 來發表的文章。 我那篇文章算是草草成文交代不清 不過後續文章我就有所說明了 : : 稻草人! : : 閣下隨便舉一個例子加以曲解擴充就想要否定我的推論方法 : : 就算沒打過比賽也要有常識知道這是沒用的 : : 好!就談談你的例子! : : 以正常人的認知看到衣衫襤褸的人 只會推理他的經濟和衛生條件不佳 : : 只有向閣下這麼未卜先知英明神武的天才才有辦法去 : : "判斷"那個人"幹過什麼事" : 你大概是看不懂我的文了,一般人看到那個衣衫襤褸的人, : 就先入為主的「推理」並「斷定」他的經濟和衛生條件不佳.... : 你如果討論態度與嚴謹程度像那些一般人,對不確定的事 : 妄加推理,那就去吧,沒什麼好說的。 我不知道上述推理有何不妥 還是閣下反向操作認為衣衫襤褸的人通常應該有較優越的衛生和經濟條件? 推理/假設/判斷三者的位階關係要搞清楚啊! 朋友! 假設和斷定是兩回事 幾乎所有定律都是尚未被推翻的假設 : 我可沒說什麼未卜先知,前面已經寫很清楚了,你要去 : 掌握現實之後再來講,這樣寫你到底看清楚了沒? 我說的是合理範圍內應有的推理內容 你說的是超出合理範圍的推理內容 : : 在今天這個個案裡 我看到的是一個政策的提出者/連署的發起人 : : 未就其政策建議做重要說明 : : 這是基本的契約正義啊! : : 試問閣下 若有人在內容不明的情況下連署 : : 最後這政策提議取得了正當性 甚至得以排入議案 : : 然後在排入議案的時候 連署人才能得知這個政策的重要內容 : : 這和賣不知道裡面裝啥藥的葫蘆有何不同 : 你可以就程序方面的議題進行批判, : 而不是看著寥寥幾字的內文而對其實質政策主張作 : 空想與臆測性的批判。 我說過 實質政策內容應由連署發起人提供 沒提供是他們的錯 不是民眾的錯 我的推論是在資訊不足情況下不得已地依據邏輯推理來的 即使有錯也錯在沒有提供充分資訊的連署發起人身上 你很努力地想質疑我的推論過程 卻對連署發起人重大的心態和技術錯誤不發一語 有趣耶!! 嘿嘿!! : 這是兩方面的事。 : : 閣下對這些討論態度很有意見 : : 對該連署發起人絲毫不對民眾進行資訊傳達的態度卻不發一語? 奇哉!! : 你覺得奇就奇吧。道理其實很簡單,因為你不是受到 : 諷刺攻訐的人,對你當然無關痛癢可以一副很輕鬆的樣子。 連署發起人對此連署不夠負責本來就該承受批評 不要以為玩弄文字遊戲就可以去除此一不正當性 在2015篇我所提出的並無所謂諷刺攻訐之語 你要不要回應一下? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.245.217 ※ 編輯: LUKAKA 來自: 140.112.245.217 (07/23 07:04)

推 61.223.222.168 07/23, , 1F
假設和論斷根本就是兩回事,你先搞清楚
推 61.223.222.168 07/23, 1F

推140.112.245.217 07/23, , 2F
假設是一個待被推翻的論斷不是嗎?
推140.112.245.217 07/23, 2F
文章代碼(AID): #_7RhQHg (NTUSA)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #_7RhQHg (NTUSA)