Re: [討論] 台大圖書館一天五塊逾期滯還金不合理！

看板NTULibrary作者TsaoHS (TOEFL 聽力～～慘！)時間20年前 (2006/01/08 10:11)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《SkyMirage (天地有正氣)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 NTU 看板] : 作者: SkyMirage (天地有正氣) 看板: NTU : 標題: [討論] 台大圖書館一天五塊逾期滯還金不合理！ : 時間: Fri Jan 6 02:12:52 2006 : 　逾期還書的行為造成許多人的不便，是一個不應該被容忍的行為，但是我覺得台大圖書 : 館的逾期滯還金太貴了點。 : 　圖書館的『借閱規則』中這樣規定： : 一般圖書每冊每逾一日課滯還金新台幣五元；將累計至還書日止。讀者可於還書時一併繳 : 納滯還金，若沒有足夠的錢，亦可改日再繳。惟因仍有欠款，必須繳清款項才能再借書。 : 讀者必須還清所有逾期的書及繳清滯還金後，才恢復借書權利。因此，讀者一旦有逾期的 : 書或還書後有逾期滯還金未繳清者，將暫時失去借書權利（含續借及預約圖書）。 : 　逾期還書的行為確實有錯。我相信這樣的規定是基於保障其他借書者的權益之下，不得 : 已而訂定的。交大的浩然圖書館，以及政大圖書館，也同樣都有逾期每天罰五元的規定。 : 但是問題就在於，館方的處罰方式，究竟是否具有行政效力？分別上網查詢台大、交大、 : 以及政大圖書館的規定： : http://www.lib.nccu.edu.tw/rule/rule0.htm : http://vic.lib.nctu.edu.tw/liborg/org04b2-1.htm : http://www.lib.ntu.edu.tw/General/faq/access.htm#overdue : 只有政大的規定是經過校方頒行的，而台大的規定則僅經過所謂行政會議通過。（ : http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/administration/2241.html）我不清楚行政會議和校務 : 會議的級別差異，但是單純的一紙行政命令，就可以逼迫遲還的學生掏腰包，否則不能再 : 借書，甚至連學生要註冊或領取畢業證書，都必須付清在圖書館所積欠的罰金。台大總圖 : 是學校的行政單位，什麼時候變成了可以自行決定罰則的單位？ : 　再比較其他學術單位的圖書館，國家圖書館因為不開放館藏外借，所以沒有滯還金的問 : 題；中研院則是各所圖書館自訂規則，而且沒有明定逾期罰金。至於一般的圖書館，舉台 : 北市立圖書館為例，逾期的罰金一天是一塊錢。（http://tinyurl.com/bjv6x）作者的邏輯前後稍有矛盾，首先先是說你認為一天五元的罰金太貴，接著又對於圖書館是否可以向學生收取罰金提出質疑，然後又說別的圖書館罰多少錢。我認為圖書館這樣的政策的確對於那些借了圖書資料，但是卻又沒有責任感的人有一個很好的警惕作用，況且，當圖書到期且沒有人預約之下，你可以很容易用網路續借，圖書館在預期前、到期當時、過期時都會寄信來通知，只要你稍微有點責任感，絕對不會有圖書忘記還，況且，如果還有別人要使用，也許你罰五元，別人因為你忘記還的錯誤，可能付出的成本遠大於一天五元的價值。原PO似乎要把重點拉在圖書館是否有權向學生收取罰金，但是我很懷疑原PO的動機是什麼，我是合理懷疑原PO被罰錢，心生不滿，所以才會雞蛋裡挑骨頭，否則這樣雞毛蒜皮的事情，實在沒有必要浪費大家的時間(sorry 我吃飽太撐)討論，只是覺得國家社會有太多更重要的話題來討論，只為自己的權益在爭執，似乎眼界過於狹隘。說時在的，一天五元的罰金，要罰超過一本書的價值實際上是很困難的，一本原文書自己看看定價多少(1000~3000)不等，簡單數學一算，1000/5=200天天阿，要是可以逾期200天，這種人還不應該給點教訓嗎，甚至永久凍結借書權益，否則就請原PO想出更好的辦法來遏止這些沒有責任感學生借書不還的行為。 : 　台大圖書館服務的對象是沒有收入的學生，然而除了罰金遠高於服務對象是一般民眾的 : 台北市圖外，滯還金的用途也完全沒有交待。台大校方每年會固定提撥一筆經費給圖書館 : ，而經費的來源當然有部份是來自於學生的學費。按照常理來說，每學年開始前各單位就 : 要提報自己該年度的預算，而該學年度的花費就是由學校提撥的經費來支出。台大總圖為 : 校內行政單位，並不需要自行籌措財源，然而卻要向遲還的學生收取一筆不算少的罰金？ : 違規停車的罰鍰是交給國庫，不是交給警察或監理站人員；然而台大總圖完全沒有公開這 : 筆滯還金的流向，我無意抹黑造謠，但如此難免引人疑竇，是否館方有中飽私囊之嫌？我覺得不要動不動就有這樣嚴重的指控，社會風氣已經夠亂了，不要把這種不入流的文化延伸到大學校園裡頭，有幾分證據說幾分話。還有，所謂罰金不算少剛剛已經試算過了，如果要被罰到跟一本書同價值，那乾脆去買好了何必借書。那影響到第三人借書，第三人有沒有權力向遲還的人聲請損害賠償？凡是如果硬要用法律、行政在那邊吹毛求疵，對那是一件很累人的是情，大學生應該有崇高的道德標準，而道德在法律之上，當有崇高的道德標準，法律是用不上的。恥之於人大矣，惟OX機巧者，無所用恥焉。把恥用道德替換，也有另番解釋換句話說，只要你按時還書，你永遠不會被罰到任何一毛錢。多為別人想一想吧，多為要借書的第三人想一想吧，不要總是為維護自己權益，而忽略別人的權益，把自己的方便建築在別人的不便上。這樣跟自私有何兩樣？ : 　最後，再談談逾期滯還金的必要性。借書逾期未還，無論是否後面有人等著要借，都已 : 經影響了其他教職學生們的權益，同時也增加了館方圖書管理上的困擾。然而，讓我們仔 : 細思考，究竟強制向違規的借書者收取一天五塊錢的罰金，是否真的讓按時歸館的圖書比 : 例增加？而願意在圖書館借書的人，會有多少人是故意要霸佔館方的圖書呢？有多少人願 : 意跟自己借書的權益過不去？用強硬的處罰固然可以讓人警惕，但是悲觀的來講，收取罰 : 金也只能防君子，不能防小人，真的要竊書或霸佔的人，大可用其他更不留紀錄的辦法去 : 拿走他想要的書。館方可曾統計過，在實施滯還金規定前後，書本遺失的比例，以及逾期 : 歸還的比例變化呢？我不曉得真的這麼有動機、有計畫要借走圖書館的書不還，而且可以利用不留記錄的方法來大費周章來破壞圖書館，要是有，這樣的人根本已經生病了，如果原PO 對於圖書館實行這樣的政策跟效果有興趣，可以直接到相關單位去查詢資料。 : 　要特別強調的是，我沒有任何縱容或姑息逾期還書的人的意思，但是台大總圖卻可以一 : 個校內的行政單位，來強迫要求違規的學生負擔學費以外的支出，這是相當野蠻和越權的 : 行為，我在這邊強力呼籲台大校方和總圖書館正視以上所提之疑慮，並審慎思考『一天五 : 塊沒有上限逾期滯還金』這個可能罰金會高於書本本身價格的政策，而非一味的指責遲還 : 書者的不該。希望館方在方便自己管理的同時，也能夠顧及學生的感受以及學生受教育的 : 權利。圖書館服務是廣大的學生，每個使用者既然要進入圖書館享受學校提供的資源，就應剛遵守相關的規定，貨惡其棄於地也，不必藏於己，圖書館的政策就是要增加圖書的流通性，讓更多人能夠享受圖書館的資源，而我也認為這樣的政策很好，罰金也不會太離譜，不會太高到不合理也不會太低到有罰跟沒罰一樣，不痛不養。假設向原PO說的，一天罰一塊，那我可以預期一年，也不過365元，那我可以大一借四年，一本書也才365 x 4 = 1400 左右，爽阿，念大學不用買書。如果原PO有更好的政策可以遏止這些預期還書同學的行為，可以提出來討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.237.109

推

yuray12

01/08 13:08, , 1^F

01/08 13:08, 1^F

※ 編輯: TsaoHS 來自: 140.112.17.247 (01/08 14:53)

推

Chungpao

01/08 17:42, , 2^F

01/08 17:42, 2^F

推

blowing

01/08 18:05, , 3^F