Re: [問題] 校園禁機車卻不禁汽車的合理性
台北市的大學，曾出現機車可以通行於校園內，
之前有兩所，一間是舟山路還沒拿回來的台灣大學，
另一個是臨溪路的東吳大學，其中東吳大學還能
把車停到場館前方，沒特別的事，不能爬坡上山
到宿舍之類的地點。
政治大學在之前也只有道南橋那邊可以算是騎到校內，
要到後山還是要走恆光橋，隨著有經費改善環境，
現在進出都要過卡，台灣科大也有一度不能停到基隆路
外圍。
我想講的。就是機車被打壓不是這一兩天的事，
之前光陽副總柯俊斌廣告口白還記得嗎？
人的能量，決定車的力量，在校內四個輪子
就是比兩個輪子強，人力四輪回收車也不例外，
先前我在有人提出早八沒搶到位子上課的文章，
有回過用X教授的代步工具上課，就能解決
搶不到的問題，就是四輪車無敵星星的概念
※ 引述《rainjuly (深夜高速)》之銘言：
: 針對機車跟汽車對校園的危險性，
: 我用下面幾個方向討論：
: 1.質量
: 汽車的質量比機車還大，所以同樣的速度汽車的動量更大，
: 如果被同樣20km/h速度的汽車跟機車撞到，汽車造成的傷害更大。
: 2.體積
: 汽車的體積比機車還大，因此被汽車撞到的機率比機車更高。
: 3.夜間視野
: 每台汽車的車窗隔熱紙透光率都不同，
: 無法確保進入校園的汽車晚上都能看得清楚校園的行人。
: 綜合以上，汽車對於校園安全的威脅更大，
: 因此如果汽車進入校園沒問題，那機車也應該沒問題。
: 反之如果機車不能進入校園，那汽車也不應該進入校園。
: 上面的這些不全然是我在詭辯，
: 19年前臺大決定舟山路禁止機車進入的時候引起的抗議事件，
: 就有人質疑安全這個理由。
: https://www.ptt.cc/man/NTUniNews/D1F0/D21A/DD99/D3B6/M.982924169.A.html
: 根據這篇新聞，
: 裡面反對方組織提出的其中一個訴求：
: 「反對學校以安全為由只准汽車不准機車進入舟山路的決議，若以安
: 全而言，汽車應優先退出舟山路。」
: 節錄該事件校方的立場：
: https://bit.ly/36l2PDy
: 「自從台大收回舟山路權後，圍牆拆除，花圃、花園面積增多，而摩托車若在舟山路「跑
: 來跑去」的話，不僅學生不安全，環境也較難以維護，不過，總務處目前已規劃在舟山路
: 設置林蔭大道，未來也將考慮是否限制汽車進入。」
: 可以看出校方是有要考慮限制汽車進入舟山路
: 節錄學生會的立場：
: https://www.ptt.cc/man/NTUSA/DD22/D8E0/M.977075127.A.html
: 「長程的舟山路規劃將是「以人為主」的空間結構，不論露天咖啡座、校園書店
: 或展演舞台，據此，將管制汽車的進入，以實現校園人行化的空間構想。」
: 「就長久的規劃眼光來看，舟山路回收的真正目的，是為了使其真正成為校園的一部
: 份。在進行校園整體規劃之時，必須要使汽機車完全退出舟山路，方能保障行人安全。」
: 在那起事件中對於汽機車是否能入校，
: 抗議團體認為汽車應該優先機車退出舟山路，
: 學生會認為汽機車都要退出舟山路，
: 校方認為可以考慮是否限制汽車進入舟山路。
: 19年過後大家是不是都忘了這個議題？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.231.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1590109097.A.52A.html
推
05/22 09:01,
4年前
, 1F
05/22 09:01, 1F
→
05/22 10:02,
4年前
, 2F
05/22 10:02, 2F
推
05/22 12:10,
4年前
, 3F
05/22 12:10, 3F
噓
05/22 12:37,
4年前
, 4F
05/22 12:37, 4F
推
05/23 14:34,
4年前
, 5F
05/23 14:34, 5F
推
05/24 09:37,
4年前
, 6F
05/24 09:37, 6F
討論串 (同標題文章)