Re: [新聞] 管中閔記申誡 台大生批恬不知恥、籲管辭

看板NTU作者 (菩提本無樹明鏡亦非台)時間6年前 (2019/09/03 13:51), 6年前編輯推噓11(14推 3噓 28→)
留言45則, 13人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
http://tpp.judicial.gov.tw/?newsType=2&SEQNO=510170 ============ ...... 1.公務員如與報章雜誌達成合意，長期固定持續以匿名方式投稿， 而刊登於該報章雜誌上，且與本職之性質或尊嚴有妨礙者，此種應 邀投稿刊登方式係屬新型態之兼任業務，應為公務員之借鏡。至於 公務員同屬受邀於報章雜誌投稿，只要非經常及持續性，而偶一為 之，其行為不合於所稱之業務，自不合本條規範目的。 ...... 2..... ，惟被付懲戒人卻以匿名方式於「壹週刊」刊登文章，部分內容除 批評國家已決定之政策外，並對所任職之行政院，亦加針砭，非但 與其本職之性質有妨礙，亦損及相關部會首長、中央銀行總裁及閣 揆之形象，違反行政倫理，有礙其職務之尊嚴 ...... 本件被付懲戒人於103 年1月15日起，擔任行政院政務委員並兼國發 會主任委員，為政務人員，卻經常、持續為「壹週刊」撰寫文章刊 登於該雜誌上，除與本職之性質有違，更有礙其職務尊嚴，足以使 民眾有公務員不專心自身政務，公務紀律鬆散之不良觀感，已嚴重 損害政府之信譽，自有懲戒之必要，經審酌公務員懲戒法第10條所 定各款事項及本會向來對非執行職務之違法行為之處分前例等一切 情狀，判決如主文所示之懲戒處分。 ...... ============= 說明沒有看到(四) 不知道是不是不吉利所以跳過XDD 邀稿是屬於新型態兼職業務XDD 銓敘部聽到沒快去把你們涵釋改一改啊 以後公務員只能讚美政府不能批評政府 要不就是違反行政倫理有礙其職務之尊嚴 XDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.169.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1567489863.A.0CF.html
推
09/03 14:04, 6年前 , 1F
笑死，硬是要安個罪名且只能記支申誡更是可笑
09/03 14:04, 1F
推
09/03 14:09, 6年前 , 2F
幫管爺QQ 被查20年的報稅 被政治迫害成這樣
09/03 14:09, 2F
噓
09/03 14:14, 6年前 , 3F
重點在這幾行吧？管為政務人員，卻經常、持續為「壹
09/03 14:14, 3F
→
09/03 14:14, 6年前 , 4F
週刊」撰寫文章刊登於該雜誌上，政務管是廣義公務員
09/03 14:14, 4F
一個不被定義為兼職的行為 就算持續、經常也不會變成兼職
→
09/03 14:14, 6年前 , 5F
，本來就不能兼職，何況，管是馬政府時期的官，他批
09/03 14:14, 5F
銓敘部涵釋早就定義不是兼職
→
09/03 14:14, 6年前 , 6F
的是馬政府時期行政院的政敵，捧的是他自己，先不論
09/03 14:14, 6F
→
09/03 14:14, 6年前 , 7F
兼職問題，假設跟你同組分工的組員有意見都不講，匿
09/03 14:14, 7F
→
09/03 14:14, 6年前 , 8F
名發文批你自捧自吹，你覺得，這樣對整個團隊都沒有
09/03 14:14, 8F
→
09/03 14:14, 6年前 , 9F
困擾嗎？
09/03 14:14, 9F
so what? 那又跟"兼職"有什麼關係 難道吹捧政府就不是兼職 批評政府才算兼職? XDDDD 新型態的兼職定義XDD
噓
09/03 14:40, 6年前 , 10F
風水輪流轉 政治迫害也要輪流轉啊
09/03 14:40, 10F
噓
09/03 15:48, 6年前 , 11F
09/03 15:48, 11F
※ 編輯: kaky (61.221.169.122 臺灣), 09/03/2019 17:10:17
推
09/03 20:12, 6年前 , 12F
推拉
09/03 20:12, 12F
推
09/03 20:12, 6年前 , 13F
樓上空白噓？
09/03 20:12, 13F
推
09/03 20:23, 6年前 , 14F
好文推
09/03 20:23, 14F
推
09/03 22:46, 6年前 , 15F
所以到底是認定兼職而懲處還是所謂自捧自吹而懲處啊
09/03 22:46, 15F
公務員禁止兼職只要兼職就是違法 但是創了"邀稿"是新型態兼職以後可能怕範圍過大 因為銓敘部以前函釋就說了投稿報章雜誌收取稿費不算兼職 (根本沒分短、長期或偶一為之 只要不是擔任報章雜誌賦予的職務例如編輯 就都不是兼職所要規範的) 所以就畫蛇添足的說了 "長期" 外加這種批評政府什麼不務正業觀感不好.....
→
09/03 22:47, 6年前 , 16F
搞得我好亂啊，啊公務員是有哪一條規定不能自捧自吹啊
09/03 22:47, 16F
推
09/03 22:51, 6年前 , 17F
公務員有規定說對團隊造成困擾要記申誡之類的嗎...
09/03 22:51, 17F
推
09/03 23:15, 6年前 , 18F
聖上想記妳申誡就申誡，沒殺頭就很仁慈了
09/03 23:15, 18F
推
09/03 23:35, 6年前 , 19F
說你兼職就兼職，你敢嘴？
09/03 23:35, 19F
推
09/04 00:14, 6年前 , 20F
沒有臺灣價值 QQ
09/04 00:14, 20F
→
09/04 00:50, 6年前 , 21F
哪個函釋？一併貼上好嗎
09/04 00:50, 21F
http://weblaw.exam.gov.tw/SorderContent.aspx?SoID=89508 要　　旨： 特邀專欄撰稿，倘不涉職務之事務，尚無禁止之規定 本　　文： 依司法院大法官會議四十一年十一月二十二日第十一號解釋，公務員不 得兼任新聞紙類及雜誌之編輯人、發行人、社長、經理、記者及其他職 員。至於報社特邀專欄撰稿，倘不涉職務之事務，尚無禁止之規定。（ 銓敘部75.9.5. （七五）臺銓華參字第四六二五二號函） 規範基礎 1. 公務員服務法 第十四條（兼職之限制） 75年銓敘部邀稿不算兼職 109年公懲會邀稿是新型態兼職 PS. 未免有些閱讀障礙中文不好的，這裡的不涉職務之事務 指的是不涉及到報章雜誌涉的職務 而不是有的天才解讀成投稿者的職務： 金融官員不可以投稿財經可以寫愛情小說XDDDD
推
09/04 15:03, 6年前 , 22F
蔡蝗連監察院都敢嘴，說你兼職根本客氣而已
09/04 15:03, 22F
※ 編輯: kaky (61.221.169.122 臺灣), 09/04/2019 23:51:34
推
09/05 02:49, 6年前 , 23F
您好:請教一下，關於您PS中職務的解釋和監察院年初劾1號
09/05 02:49, 23F
銓敘部前段就說明了何為職務 監察院有先糾正銓敘部嗎? 若堅持監察院的解釋 不涉職務指的是不涉公務員職務 那麼上PTT 、投稿為政策辯護可是大喇喇地兼職行為....
→
09/05 02:51, 6年前 , 24F
是有不同的，那到底應該選擇何種解釋呢?還是說法律終究只
09/05 02:51, 24F
→
09/05 02:52, 6年前 , 25F
能意識型態的呈現，大家各有異同而已。
09/05 02:52, 25F
→
09/05 04:07, 6年前 , 26F
執政黨是有處理不當，但個人認為學校內部難道沒有不妥處
09/05 04:07, 26F
→
09/05 04:09, 6年前 , 27F
，像是某教授詐欺後回聘，為何這麼少人關注，大學自治這
09/05 04:09, 27F
→
09/05 04:13, 6年前 , 28F
樣好嗎?另外為何不仿照國外設立董事會等聘任校長?
09/05 04:13, 28F
→
09/05 04:15, 6年前 , 29F
我支持管校長就任，也認為執政黨有不妥處，但更重要的是
09/05 04:15, 29F
→
09/05 04:17, 6年前 , 30F
未來學校如何建立更好制度聘任校長。這些政治風波與個人
09/05 04:17, 30F
太好笑了當年杜正勝時期因為教育部圈選非遴選首位導致修法 直接賦予遴選委員會選出大學校長不再由教育部圈選 然後過幾年選出不符當朝所欲人選又要來檢討制度 說教育部可以圈選才是好的XDDD
→
09/05 04:19, 6年前 , 31F
價值觀勝負是不是也該告一段落，好好思考大學遴選制度究
09/05 04:19, 31F
→
09/05 04:20, 6年前 , 32F
竟有什麼問題?為何自從陳校長以來都有爭議呢?
09/05 04:20, 32F
→
09/05 04:20, 6年前 , 33F
以上是個人小小意見。
09/05 04:20, 33F
※ 編輯: kaky (61.221.169.122 臺灣), 09/05/2019 09:16:57
推
09/05 10:42, 6年前 , 34F
k大您好:感謝您回覆，第一部分其實我主要是想要表達法律
09/05 10:42, 34F
→
09/05 10:44, 6年前 , 35F
某種程度上是太反映價值觀，很容易找到切入點佐證。
09/05 10:44, 35F
→
09/05 10:45, 6年前 , 36F
例如有教授覺得主動公開重要，遴選會則覺得法無明文。
09/05 10:45, 36F
我是不知道你在說啥碗糕啦 為什麼教授覺得就可以改變法令規定? 教授在你眼裡是這麼偉大喔?
→
09/05 10:48, 6年前 , 37F
每個人都有著重的點，和較不關注的點，例如獸醫系案例，
09/05 10:48, 37F
→
09/05 10:50, 6年前 , 38F
所以與其在法律上討論，不如找到更好的國外制度。
09/05 10:50, 38F
有啊 今蠻多政策都參考左岸的 譬如說 如果不是黨的人選 就算法律有規定還是以黨的解釋為主 如果投出的結果不是黨要的 那就多投幾次總是會有黨要的.... 我是不知道民主法治國家不先從遵守現有法律做起 然後執法跳脫法律參考國外政策是? 而所謂的法不完備也早就被討論到爛掉了 要揭露要迴避要主動公開都沒問題 修法就是了 但是重點就是修完下屆適用.... 不是拿過來回朔適用在已經選出的 ※ 編輯: kaky (61.221.169.122 臺灣), 09/05/2019 10:59:06
→
09/05 10:54, 6年前 , 39F
至於您第二部分的回覆，我只能說每個政黨，每個職業團體
09/05 10:54, 39F
→
09/05 10:58, 6年前 , 40F
都有自身利益考量，也因此需要更完整的制度。
09/05 10:58, 40F
推
09/05 11:06, 6年前 , 41F
您似乎誤會了，我並不覺得教授可以改變法律，只是大學自
09/05 11:06, 41F
→
09/05 11:09, 6年前 , 42F
治並非漫無限制，大學法、教育人員條例和遴選規則都有找
09/05 11:09, 42F
→
09/05 11:11, 6年前 , 43F
到解釋空間，而視為有重大影響。個人是贊同下次適用的。
09/05 11:11, 43F
→
09/05 11:13, 6年前 , 44F
我只是想表達下次遴選時可以參考國外制度，如同交大張校
09/05 11:13, 44F
→
09/05 11:15, 6年前 , 45F
長意見，這樣對大學自治才是好事。感謝您的回覆，謝謝。
09/05 11:15, 45F
‣ 更多 kaky 的文章
文章代碼(AID): #1TRVz73F (NTU)
‣ 更多 kaky 的文章
文章代碼(AID): #1TRVz73F (NTU)