Re: [ＦＢ] 李茂生教授談管案

看板NTU作者 (tc)時間6年前 (2018/05/04 14:57), 編輯推噓11(26推 15噓 35→)
留言76則, 44人參與, 6年前最新討論串6/8 (看更多)
說實在的也不知道這個議題有什麼值得好吵這麼久的 先說結論好了 1.我個人覺得管中閔最適合當校長，不過他確實有重大利益衝突未揭露 2.教育部對顏色非常敏感，標準完全不一致 3.現在主張大學自治的人，就是在吃「大學自治」的自助餐而已 ---------------------------------------------------------------------------- 1.對台大來說，爺們確實是最有手腕可以為台大找到最多人，最多錢的校長人選 但是，在遴選的時候，管中閔確實是還在職的獨立董事。就是和蔡明興有重大的利益衝突未揭露 事後遴選會也證實並不是所有遴選委員都清楚管中閔有在任職獨立董事。 台灣現在最大的問題就是大家都不重視利益衝突和利益迴避的問題 大家都只看顏色當作評斷的標準，綠就說藍的都有問題，綠都好棒棒。藍就說綠都有問題，藍的都好棒棒。 https://imgur.com/a/YJgvC11 我也不知為何大家都一直在炮沈冠伶說他老公是中選會主委所以他現在就是顯示忠誠 就算她老公是深綠墨綠祖母綠，他就一定要和她老公有一樣的想法? 那乾脆以後投票的時候一戶出一張投票通知單好了，反正全家的政治立場都是一樣的 還可以省紙呢呵呵 2.再回到教育部的問題 最近最紅的三間學校 台大 陽明 文化 台大和陽明的問題比較類似 那就先說一下文化的董事會內鬥問題 故事就不贅述了 簡而言之就是董事長挺的有點藍的社科院長vs其他董事都挺的有點綠的天大地大特聘教授 文化那個董事長都吼到快去了，教育部還是不鳥他，叫他趕快把公文送到教育部。 那就果斷不送公文，也不開董事會。 那如果今天顏色轉換，社科院的院長是綠的，我看那個董事長就不用喊這麼累了吧 再回到陽明和台大的問題 就是顏色正確和不正確的問題 剛好郭旭崧是綠的，所以不用被卡，就這樣 如果郭是藍的，今天陽明的下場就和台大一樣而已。 3.在今天這個有點冷的天氣，在傅鐘前面抗議的學生(?)真是辛苦了 其實我也不知道大學自治真正的意義是什麼? 就來引用pigdog大大在facebook上的一段文字好了 「大學自治也應該限縮在合法的範圍內，才可以毛起來主張。爺們事件的核心正在於此處。 教育部說台大違法，而台大則主張自己合法。所以這是事關法律的爭執，應該由有權機關 來加以定奪。台大應無決定自己是否合法的權力，反之教育部則有初步的權限。不然，台 大自己決定老師可以不用教書、學生可以不用上課，繳交四年的學費後，學校會發張任你 玩四年證書，這樣教育部也不能管。 如果台大不爽教育部的初步認定，則唯一的方法不是囂叫大學自治，而是應該向法院提告 。不提告的話，那就吞下來。」 大家可能覺得這位大大是綠吱，不然在貼另一個人的說法好了 https://udn.com/news/story/11744/3114269 現在在狂喊大學自治的人，就像一個犯罪的嫌疑人和警察說 「欸憲法保障我的自由權阿，你憑什麼逮捕我」一樣 大學自治不是自助餐，而是有限度的一個原則 並且是在合法的情況下 不然教育部可以考慮競標台大，看看有沒有財團要來競標 一來把遴選的燙手山芋丟出去，二來也可以賺進一大筆經費 真是一舉兩得呢呵呵 p.s.可以綁一些橘絲帶嗎?不然都沒人投我喵，還是其實這些人都爪爪派來的? https://imgur.com/E5VdVHo
---------------------------------------------------------------------------- 同場加映 https://goo.gl/nmtrtC 如果這位大大這麼想要台大的人來當校長的話 我這邊有一位可以推薦給你 https://imgur.com/a/qRxzyXq 不知您意下如何呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.208 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1525417022.A.621.html
推
05/04 15:00, 6年前 , 1F
厲害了 屎的黨 與 青屎軍
05/04 15:00, 1F
→
05/04 15:00, 6年前 , 2F
他們說你是綠衛兵綠屎你就是懂嗎
05/04 15:00, 2F
→
05/04 15:00, 6年前 , 3F
不准反駁不然94黨工
05/04 15:00, 3F
推
05/04 15:02, 6年前 , 4F
1樓也是自講自high罷了
05/04 15:02, 4F
推
05/04 15:03, 6年前 , 5F
喵喵沒人氣阿
05/04 15:03, 5F
推
05/04 15:03, 6年前 , 6F
你等下會被噓
05/04 15:03, 6F
→
05/04 15:04, 6年前 , 7F
你講這樣多 吳茂昆根本不給台大走訴訟的權利
05/04 15:04, 7F
→
05/04 15:04, 6年前 , 8F
寫了也是白寫 Pigdog 回去重寫吧
05/04 15:04, 8F
噓
05/04 15:04, 6年前 , 9F
第1點適不適合 這跟校長選舉無關吧? 就算不適合 程序
05/04 15:04, 9F
推
05/04 15:04, 6年前 , 10F
到底會不會有人戰呢????
05/04 15:04, 10F
→
05/04 15:05, 6年前 , 11F
正當也得讓他上 就算適合程序不正當也不能上
05/04 15:05, 11F
推
05/04 15:05, 6年前 , 12F
教育部就是不發正式公文 你要怎麼提告???
05/04 15:05, 12F
→
05/04 15:06, 6年前 , 13F
教育部今天更沒下限的表示 就是"只管校長"的獨董問題
05/04 15:06, 13F
→
05/04 15:07, 6年前 , 14F
其他教授是否有獨董問題 一律不關教育部的事情
05/04 15:07, 14F
推
05/04 15:07, 6年前 , 15F
不是行政處分，不能做訴願，但還是可以做行政訴訟ㄅ
05/04 15:07, 15F
→
05/04 15:09, 6年前 , 16F
05/04 15:09, 16F
推
05/04 15:09, 6年前 , 17F
大致同意這篇！但獨董問題就是見仁見智、自由心證，照
05/04 15:09, 17F
→
05/04 15:09, 6年前 , 18F
遴選規定就沒問題
05/04 15:09, 18F
推
05/04 15:10, 6年前 , 19F
老婆跟老公無法證明有利益衝突，倒是獨董跟董事之間沒做到
05/04 15:10, 19F
→
05/04 15:10, 6年前 , 20F
利益迴避不證自明XDD
05/04 15:10, 20F
→
05/04 15:16, 6年前 , 21F
利益迴避是有標準的，不是自由心證，你的第一點就人治社
05/04 15:16, 21F
→
05/04 15:16, 6年前 , 22F
會的標準，沒有規定，但說你沒迴避就是沒迴避。
05/04 15:16, 22F
推
05/04 15:17, 6年前 , 23F
針對第三點吧 反管方都一副管中閔已經是罪人的樣子
05/04 15:17, 23F
→
05/04 15:19, 6年前 , 24F
所以那些看了這100多天教育部醜樣還是找不到管哪裡犯法
05/04 15:19, 24F
→
05/04 15:19, 6年前 , 25F
的挺"管"方 依著大學自治精神反教育部 確要被你們說是
05/04 15:19, 25F
→
05/04 15:20, 6年前 , 26F
在吃自助餐
05/04 15:20, 26F
推
05/04 15:22, 6年前 , 27F
他們到底哪裡無限擴張大學自治了?
05/04 15:22, 27F
→
05/04 15:23, 6年前 , 28F
還是教育部未審先判是合理 其他人就是無理取鬧?
05/04 15:23, 28F
噓
05/04 15:25, 6年前 , 29F
又來扣帽 沒人說大學自治無底線 問題你法源在哪？
05/04 15:25, 29F
噓
05/04 15:37, 6年前 , 30F
第一點就可以直接噓爆了 還再扯未揭露
05/04 15:37, 30F
推
05/04 15:54, 6年前 , 31F
支持喵喵
05/04 15:54, 31F
推
05/04 15:57, 6年前 , 32F
有報導不代表有揭露 = =難道還要遴選委員自行谷歌過
05/04 15:57, 32F
→
05/04 15:57, 6年前 , 33F
去的報導嗎 這也太荒謬了
05/04 15:57, 33F
噓
05/04 15:58, 6年前 , 34F
還在假中立唷？？呵呵
05/04 15:58, 34F
推
05/04 16:00, 6年前 , 35F
推推 可是那群挺管的垃圾老人聽不懂啦 最可悲的是竟
05/04 16:00, 35F
→
05/04 16:00, 6年前 , 36F
然還有年輕人跟他們站在一起
05/04 16:00, 36F
推
05/04 16:13, 6年前 , 37F
夫妻都有利益衝突的迴避義務了，連申報財產都躲不掉，
05/04 16:13, 37F
→
05/04 16:13, 6年前 , 38F
你覺得夫妻間是獨立個體，可惜床上夥伴比工作夥伴更讓
05/04 16:13, 38F
→
05/04 16:13, 6年前 , 39F
人覺得是命運共同體，比副董跟獨董之間更密切呢
05/04 16:13, 39F
推
05/04 16:13, 6年前 , 40F
推推，真的不懂挺管在想什麼？利益未迴避和說明真可惡
05/04 16:13, 40F
推
05/04 16:17, 6年前 , 41F
利益迴避又不是政治立場 如果今天夫妻一個是校長候選人 一
05/04 16:17, 41F
→
05/04 16:17, 6年前 , 42F
個是遴選委員 那當然不行
05/04 16:17, 42F
噓
05/04 16:17, 6年前 , 43F
厲害了 屎的黨
05/04 16:17, 43F
→
05/04 16:18, 6年前 , 44F
你說沒有就沒有? 那為什麼遴選會說沒有不可以?
05/04 16:18, 44F
→
05/04 16:19, 6年前 , 45F
最終不就回歸到"法律說的算"...那法律規定在哪?
05/04 16:19, 45F
推
05/04 16:27, 6年前 , 46F
不懂噓的人哪裡假中立了
05/04 16:27, 46F
推
05/04 16:27, 6年前 , 47F
爪爪怎麼回事XD
05/04 16:27, 47F
噓
05/04 16:28, 6年前 , 48F
喔~~喔喔~~喔喔~~喔 喔~爪爪
05/04 16:28, 48F
推
05/04 16:30, 6年前 , 49F
觀念正確，給推
05/04 16:30, 49F
噓
05/04 16:31, 6年前 , 50F
單純是不符黨意罷了
05/04 16:31, 50F
噓
05/04 16:36, 6年前 , 51F
中研院院長跟副院長 需不需要利益迴避?
05/04 16:36, 51F
→
05/04 16:41, 6年前 , 52F
因為遴選委員會討論過不用，獨董一樣討論過了呢?因為教育部
05/04 16:41, 52F
→
05/04 16:41, 6年前 , 53F
說不算這樣不公平..懂了嘛XD
05/04 16:41, 53F
推
05/04 16:42, 6年前 , 54F
說起來就是垃圾不分藍綠 通通都在搞違法的勾當
05/04 16:42, 54F
推
05/04 16:45, 6年前 , 55F
但規章明明就是遴選委員會來提出 怪管真的莫名其妙
05/04 16:45, 55F
→
05/04 16:47, 6年前 , 56F
試論獨董與董事間的利益糾葛(申論題40分)
05/04 16:47, 56F
噓
05/04 16:53, 6年前 , 57F
獨董跟董事會要利益迴避 刑法念很多商法該不會沒念吧
05/04 16:53, 57F
噓
05/04 16:54, 6年前 , 58F
國民黨滾啦，你們配談什麼合法不合法？
05/04 16:54, 58F
→
05/04 16:55, 6年前 , 59F
對了，你商法老師是誰，說出來給大家當選課參考
05/04 16:55, 59F
推
05/04 16:59, 6年前 , 60F
若教育部像樓上一樣直接這樣講 我可能還比較尊敬他們
05/04 16:59, 60F
推
05/04 17:08, 6年前 , 61F
茂生大概也以為法律處理 只是屎的黨玩很大超出想像而
05/04 17:08, 61F
→
05/04 17:08, 6年前 , 62F
已
05/04 17:08, 62F
→
05/04 17:09, 6年前 , 63F
整篇不就是個人感覺而已 剛好時間對了比較多人推
05/04 17:09, 63F
→
05/04 17:25, 6年前 , 64F
校長是誰學生根本沒差 學生在意的是學費
05/04 17:25, 64F
推
05/04 17:27, 6年前 , 65F
獨立董事跟一般董事性質用途完全不同
05/04 17:27, 65F
噓
05/04 18:01, 6年前 , 66F
整篇說自助餐 但哪裏自助完全沒提 這樣反而你的文章像自
05/04 18:01, 66F
→
05/04 18:01, 6年前 , 67F
助餐
05/04 18:01, 67F
噓
05/04 18:03, 6年前 , 68F
你喜歡獨裁喔
05/04 18:03, 68F
推
05/04 18:20, 6年前 , 69F
推這篇 真 中立
05/04 18:20, 69F
噓
05/04 21:21, 6年前 , 70F
看起來很中立
05/04 21:21, 70F
噓
05/04 22:21, 6年前 , 71F
教育部說不算處分連提告都無法呢
05/04 22:21, 71F
→
05/04 22:21, 6年前 , 72F
如果真的有權不聘任的話教育部就不會這樣搞了
05/04 22:21, 72F
→
05/04 22:21, 6年前 , 73F
一堆人一直說大學自治精神如何巴拉巴拉所以應該可以不聘任
05/04 22:21, 73F
→
05/04 22:22, 6年前 , 74F
看看法條本文跟修法過程，還有教育部現在的說法，呵呵
05/04 22:22, 74F
噓
05/05 01:14, 6年前 , 75F
開噓，拿這個觀點看教育部，你以為行政權隨便解釋？
05/05 01:14, 75F
→
05/05 01:15, 6年前 , 76F
我看是國家權力無限吃到飽，打卡還再送綬草！
05/05 01:15, 76F
‣ 更多 massaget 的文章
文章代碼(AID): #1Qx0G-OX (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 massaget 的文章
文章代碼(AID): #1Qx0G-OX (NTU)