[校園] 不讓學生倒垃圾的學院,不是個好學院
工學院在寒假把高樓層的垃圾桶移入室內,加鎖
從此以後要教授的卡才能刷入,倒垃圾
因為工學院不想處理研究生的垃圾
我真的覺得這個措施沒有道理
1. 以使用者的角度來看
教授和研究生同為工學院綜合大樓的使用者
那就不應該分成誰可以使用垃圾桶,誰不能使用垃圾桶
如果今天只讓教授使用垃圾桶
意思就是說教授是比較高等的使用者,研究生只是次等的
可憐的研究生,繳了學費、雜費,還不能用垃圾桶
教授坐領薪水,不用繳學雜費,卻可以倒垃圾
2. 以經濟角度來看
工學院這個政策就是為了省垃圾處理費
要研究生自己等學校垃圾車
這也不算不合理
但要等就應該大家一起等,教授、行政人員也來等
這樣更省垃圾處理費
但我們看到,工學院的行政人員
在經費不足的狀況下,寧願制定對自身有利的措施,明目張膽忽視學生的權益
What a shame!
官僚!
3.空間不夠的工學院還有辦公室放垃圾桶?
(垃圾桶本來是放在樓梯間旁走道轉角)
工學院要蓋新工綜,因為空間不夠
但在現在的措施中看不到任何節省空間的措施
寧願把空的辦公室拿來放垃圾桶、拿來給教授堆雜物
也不拿來做有效的利用
從簡單的措施
就可以看出工學院到底用什麼眼光在看學生
"你們只是學生,你們就應該自己想辦法"
"我們政策怎麼訂,你們就乖乖遵守就對了"
一家公司,如果垃圾桶只讓主管倒,不讓員工倒,那一定不是一家好公司
同樣的道理
工學院也不是個好學院
念到研究所如果對不合理的事都不吭一聲,那真的白念了
我的訴求很簡單:
要馬垃圾桶大家一起用!
要馬大家一起等垃圾車!
我是不太知道台大每棟大樓的垃圾怎麼處理
但我至少確定公衛學院垃圾桶是研究生和教授都可以一起用的
為什麼公衛做得到,工院做不到
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.43.7
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1487828123.A.3FE.html
※ 編輯: namaste (140.112.43.7), 02/23/2017 13:39:59
→
02/23 13:47, , 1F
02/23 13:47, 1F
推
02/23 13:52, , 2F
02/23 13:52, 2F
推
02/23 13:55, , 3F
02/23 13:55, 3F
推
02/23 14:06, , 4F
02/23 14:06, 4F
推
02/23 14:12, , 5F
02/23 14:12, 5F
→
02/23 14:12, , 6F
02/23 14:12, 6F
→
02/23 14:12, , 7F
02/23 14:12, 7F
推
02/23 14:13, , 8F
02/23 14:13, 8F
→
02/23 14:14, , 9F
02/23 14:14, 9F
→
02/23 14:15, , 10F
02/23 14:15, 10F
→
02/23 14:15, , 11F
02/23 14:15, 11F
推
02/23 14:17, , 12F
02/23 14:17, 12F
推
02/23 14:18, , 13F
02/23 14:18, 13F
推
02/23 14:33, , 14F
02/23 14:33, 14F
→
02/23 14:49, , 15F
02/23 14:49, 15F
→
02/23 14:49, , 16F
02/23 14:49, 16F
→
02/23 14:49, , 17F
02/23 14:49, 17F
推
02/23 14:51, , 18F
02/23 14:51, 18F
→
02/23 14:51, , 19F
02/23 14:51, 19F
推
02/23 14:56, , 20F
02/23 14:56, 20F
推
02/23 15:18, , 21F
02/23 15:18, 21F
→
02/23 15:35, , 22F
02/23 15:35, 22F
推
02/23 15:47, , 23F
02/23 15:47, 23F
推
02/23 16:11, , 24F
02/23 16:11, 24F
→
02/23 16:13, , 25F
02/23 16:13, 25F
→
02/23 16:15, , 26F
02/23 16:15, 26F
推
02/23 16:34, , 27F
02/23 16:34, 27F
推
02/23 17:12, , 28F
02/23 17:12, 28F
→
02/23 17:29, , 29F
02/23 17:29, 29F
推
02/23 17:45, , 30F
02/23 17:45, 30F
推
02/23 18:36, , 31F
02/23 18:36, 31F
推
02/23 18:53, , 32F
02/23 18:53, 32F
→
02/23 18:53, , 33F
02/23 18:53, 33F
推
02/23 19:30, , 34F
02/23 19:30, 34F
噓
02/23 21:47, , 35F
02/23 21:47, 35F
推
02/23 23:12, , 36F
02/23 23:12, 36F
推
02/23 23:52, , 37F
02/23 23:52, 37F
→
02/23 23:52, , 38F
02/23 23:52, 38F
推
02/24 01:33, , 39F
02/24 01:33, 39F
→
02/24 07:28, , 40F
02/24 07:28, 40F
推
02/24 09:59, , 41F
02/24 09:59, 41F
推
02/24 18:13, , 42F
02/24 18:13, 42F
推
02/24 22:32, , 43F
02/24 22:32, 43F
推
02/25 11:11, , 44F
02/25 11:11, 44F
→
02/25 11:11, , 45F
02/25 11:11, 45F
推
02/25 14:02, , 46F
02/25 14:02, 46F
推
02/26 15:22, , 47F
02/26 15:22, 47F
推
03/20 12:41, , 48F
03/20 12:41, 48F
推
04/12 15:54, , 49F
04/12 15:54, 49F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇):