Re: [板務] 水桶處分以及板務討論

看板NTU作者jujustine83 (很紳士的錢)時間7年前 (2016/10/11 16:24)推噓4(10推 6噓 12→)

留言28則, 20人參與討論串4/4 (看更多)

這裡是剛被水桶出來的板主，上一篇despairF打得差不多了，補充一些被問到問題 Q:你說任何違規文章都不需要處理，那需要你幹嘛? A:可能我和D板主的表達方法會讓大家產生誤會，我的意思並不是違規文章不要處理，而是"認定違規文章"的標準較為寬鬆，對於"有無NTU點"的判定較為寬鬆。不是不處理違規文章，而是對於違規文章認定較寬鬆不是不處理違規文章，而是對於違規文章認定較寬鬆不是不處理違規文章，而是對於違規文章認定較寬鬆 Q:那NTU板上一堆廢文，NTU八卦化你要怎麼處理? A:板的風氣是由板眾決定而不是我決定，如果今天大家就是要發那種文，我也沒啥權力限制各位。而且我還是認為啦，身為板主不代表有權力可以"禁止"板眾發特定主題的文。相對也不能禁止大家發廢文，只要沒有違規，基本上要發廢文也是板眾的自由，當然還是希望各位能夠自律，那種無聊不好笑沒梗的廢文就不要出來了。對啦，我就是在說你! Q:一堆廢文擺明就來亂的，那麼礙眼為什麼可以留在板上? A:我認為校園看板本來就有一個功能是抒發心情，有些人覺得那些文礙眼，但也有些人覺得有趣。你覺得它礙眼，別人說不定覺得有趣啊。說礙眼是一個非常主觀的判斷，用這種方法去刪文很危險，我覺得沒有討論價值，說不定是我沒看仔細或是我不夠聰明。這樣可能在不知不覺中刪除一些優質的文章。所以在以前在使用這個條款的話，都是兩位板主取得絕對共識，認定文章無實質內容才判定，避免板主的主見凌駕於板規。講一個剛上任的小故事，那時候有台大登山事件，板上開始洗廢文，我那時候在某篇下面講說，"好了這篇是廢的極限，在廢下去要砍了"，然後鎖串處理但被別人提醒，我自己當初的政見和目標，是希望本板是一個可以讓任何人說任何話題的板，所以後來我非常後悔，道歉然後把串打開。而到了現在我的政見還是沒有變，我希望這裡是一個可以讓任何人說任何話題的板只要沒有嚴重違規(人身攻擊洩漏個資 18禁連結嚴重歧視言論惡意吉人洗板等)，我基本上都不管海__ 有人說會太多廢文把重要的資訊洗掉，但因為台大板目前使用人數不是那麼高，一天的文章了不起兩三頁，要說會把資訊洗掉也有點過度憂心，因為真的太難舉例來說 ~爆10/02 yhc0315 □ [心情] 有關惠綿老師的不情之請 ~6010/06 donald2450 □ [問題] 後門有人拿著刀！ 8110/07 Vipasyin R: [校園] 請不要到醉月湖游泳 ~7710/07 ABuJiuHaoBun □ [校園] 新NPC 早安哥如這幾篇，雖然板上那時候一堆elite廢文，但是真正有意義的東西不會這麼容易被淹沒就算板大廢文多如八卦板，蔡英文要砍七天假也是會被大家關注。基於以上原因，我想不到為何要那麼嚴格執法的理由，讓大家都能發文不好嗎? 而且再說一次，我覺得不應該是"我覺得這篇文章看了很不順眼，所以我要砍掉" 結論是1.沒有人可以限制別人應該或不應該說些什麼，只要沒嚴重違反規定就不處理 2.現在的廢文量還不至於會讓正常使用者無法使用NTU板所以，我主張維持現在的廢文判定標準。 Q:想發廢文或看好笑的文章有別的板可以去吧? A:我想，沒有人有權力說某些文章"應該"或"不應該"在哪個板出現你有看板的權力，別人也有，看別人不爽就把他永久驅離不是一個正確的態度至少在台灣第一學府台大不是。 "給我閉嘴，我現在在跟你討論言論自由" Q:所以那些發廢文的人要怎麼辦?看了很不爽欸 A:不爽不要看，他有發廢文的自由，你也有不看的自由看了不爽就把別人趕出去真是太民主自由了，我們台灣的教育體制不是這樣的吧。沒違規就不處理，這就是我的答案。而且廢文沒梗無聊本來就不會被接受，就這樣。 Q:那你和despairF的意見差這麼多怎麼辦，要聽誰的? A:聽他的(一秒)，我要退休了。會發板務主要是希望知道板眾到底想要怎麼樣的板風。是希望板主適時介入，讓板主決定那些文章適合發表，那些要被砍? 還是希望板主什麼都不要做，就專門處理違規文章就好? 應該要提高對NTU點還有廢文的判定標準，還是就依照原狀? 大家想要看歡樂的台大板，還是每一篇文章都很有條理的台大板? 這些都應該給板眾決定，要怎樣是你們的自由。 Q:為什麼你那麼愛發廢文? A:關你屁事先打到這邊我老闆要念我了至於注音文還有火星文的處理，這又是另外一個故事了有問題在下面問我盡量回答 -- 自由言論就是自由言論，對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不可能一邊宣稱這是一個自由的國家，一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分。如果有一種檢查制度可以把3K黨從電視裡剔出去，那麼，同樣的制度也許早就把馬丁‧路德‧金的講話從阿拉巴馬州剔出去了。必須聽那些聽不下去的話，這正是我們必須為自由支付的代價。斯蒂芬‧潘弗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.164.78 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1476174298.A.C94.html

噓

asdfgh0920

10/11 16:27, , 1^F

10/11 16:27, 1^F

蔡逼八 UCCU

噓

purpleforest

10/11 16:27, , 2^F

10/11 16:27, 2^F

推

acer4545

10/11 16:29, , 3^F