[討論] 版規修正討論和其他
看板NTU作者despairF (Spheniscidaeconomist)時間9年前 (2016/07/01 07:45)推噓7(14推 7噓 13→)留言34則, 22人參與討論串1/5 (看更多)
大家早安,這裡是新官上任三把火及超級新手上路的企鵝 <(")
希望能夠藉由這篇文長慎入的文字堆
和大家討論關於個人對如何判決的一些想法及版規修正的部分
在這之前,我想先說一下我管板的想法:
http://imgur.com/6QIKjn2

大概就是以上這樣子,因此以寬鬆為主,希望能夠做到讓大家自由討論 <(") <(") <(")
------------------------
那麼,回到關於版規修正
誠如之前政見所提到的,版規1-13 的討噓、引戰和鬧版文
我認為其中討噓文和引戰及鬧版文的意義過於相似
且根據學長所言板上從來沒有判過討噓文,故似乎刪除也無妨
不曉得大家對於刪除的看法如何?
再來更重要的是1-13的其他兩條款:引戰及鬧板的定義為何?
我的回答:我自己思考到現在仍然得不出明確的定義,其中存在著太多的灰色地帶。
正因為我沒辦法在這裡給大家一個明確的定義,
故以下想用之前alex判決及健身房事件作為例子表達我的想法:
(1) 噓 alexf1027: 去嗆林全的,八成是文組的,只有文組不知道台灣是以工業
→ alexf1027: 製造業為主,文組都一直活在另一個世界裡
starsnight板主當初以1-11「禁止針對特定族群之仇恨性、威脅性言論」判決
自己覺得也是合理的,但是又如b70f2d學長所言:
alex那次就更莫名其妙,嗆文組變成發表仇恨/歧視性言論
因為這次判決過嚴導致之後不得不警告了一堆倫家是女森
公告被噓的一蹋糊塗,板主也直接裝死
以我自己身為文組而言,我真的覺得他在歧視文組阿 QQ
好吧回歸正題,自己可能比較會判 1-13 引戰文
理由在於:I. 要怎麼證明"只有文組"不知道台灣是以工業製造業為主
II. 要怎麼證明"文組都一直活在另一個世界裡"
「文章裡使用挑釁、輕視等方式刻意引發筆戰」+沒有證明 --> 引戰 #
(2) 接著是關於之前健身房事件中的「父權」、「倫家四女森欸」等等用詞
(等等,先聲明敝管院宅宅完全沒修過社會學相關的課,以下請鞭小力一點...)
我後來想想,認為其實上述兩個是意義程度相當的關係
如果是程度相當的關係,那麼同時就還是在可以接受的範圍
(即使雙方互看這兩個詞不順眼)
那麼什麼用詞會越過界線?
譬如:母豬,這毫無問題地踩線
以健身房事件來說
雖然一開始帶進八卦板的obov地圖炮風氣還以為走錯了地方 = =
但是後來確實也朝向就內容實質性討論的方向進行
有些事情隱藏起來不觸碰,並不代表不存在
所以我覺得偶爾能夠這樣引起深度討論其實也不錯
只是還是希望板眾能夠尊重在這裡和你對話來自四面八方的同學們
以上拉哩拉雜說了這麼多廢話,不曉得大家的想法是什麼,還是直接 end 惹 ?
總之呢,先發給17,23,29樓批幣各100枚 (如果有的話...然後之前的批幣也還沒發...)
至於隱私,也就是板規1-9的部分,我應該會就照之前政見所言的方法判決
最後,置底閒聊文和宿舍交換文的的部分將會在 7/15 號重發
如有需要的大家,請注意一下重發的時間。
以上是我個人的一些想法,經jujutine83板主同意讓我自由發言(正確應該是胡說八道)
--
生靈的地獄,不是一個即將來臨的地方。如果真有一個地獄存在,它已經在這裡。
那是我們每天生活其間的地獄,是我們聚在一起而形成的地獄。
有兩種方法可以逃離,不再受苦痛折磨,對大多數人而言,第一種方法比較容易:
「接受地獄,成為它的一部分,直到你再也看不見它。」
第二種方法比較危險,而且需要時時戒慎憂慮:
「在地獄裡頭尋找並學習辨認和什麼以及什麼東西不是地獄,然後,
讓它們繼續存活,給它們空間」 ------- 卡爾維諾 <<看不見的城市>>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.206.227
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1467330303.A.B73.html
※ 編輯: despairF (140.112.206.227), 07/01/2016 07:49:55
噓
07/01 08:49, , 1F
07/01 08:49, 1F
推
07/01 09:30, , 2F
07/01 09:30, 2F
噓
07/01 09:34, , 3F
07/01 09:34, 3F
Hail hydra!
→
07/01 09:52, , 4F
07/01 09:52, 4F
→
07/01 09:52, , 5F
07/01 09:52, 5F
本企鵝身為超級設定控,希望能夠逐漸摸索出一些標準XD
噓
07/01 10:03, , 6F
07/01 10:03, 6F
推
07/01 10:07, , 7F
07/01 10:07, 7F
謝謝學長,我還在努力學習中 QQ
→
07/01 10:49, , 8F
07/01 10:49, 8F
→
07/01 10:51, , 9F
07/01 10:51, 9F
真的很不好意思,
原本我是以放在該討論下的脈絡為前提打出這句話,像其中一篇的推文 (帳號碼掉了)
推
06/27 13:31, , 10F
06/27 13:31, 10F
主詞是女性主義,而母豬為女性主義的第二形容詞
那麼就有直接指涉攻擊並歧視特定族群的嫌疑
但也確實需要有文章前後的脈絡才能判斷
並且單純禁止某特定詞彙的使用並不是一個好的辦法
看來這點還有很大的商榷空間!
噓
07/01 10:57, , 11F
07/01 10:57, 11F
→
07/01 10:57, , 12F
07/01 10:57, 12F
那部份真的是我打得太簡略然後想得太簡單了
話說我把公告改成討論了,歡迎回文表達你的想法!
噓
07/01 11:01, , 13F
07/01 11:01, 13F
→
07/01 11:17, , 14F
07/01 11:17, 14F
→
07/01 11:18, , 15F
07/01 11:18, 15F
→
07/01 11:18, , 16F
07/01 11:18, 16F
→
07/01 11:19, , 17F
07/01 11:19, 17F
→
07/01 11:20, , 18F
07/01 11:20, 18F
我有每一篇都讀過很多次喔
雖然sophia1993的文章發布一開始版面一片混亂
但是後來確實開始討論起 "家父長制下的壓迫"、"社會結構下的差別待遇"
以及原po做研究的研究倫理等等
確實比一開始單純在攻擊族群方面還要更專注於事件本身的討論
推
07/01 11:20, , 19F
07/01 11:20, 19F
推
07/01 12:19, , 20F
07/01 12:19, 20F
我改標啦!歡迎回文!!!
推
07/01 12:22, , 21F
07/01 12:22, 21F
噓
07/01 12:34, , 22F
07/01 12:34, 22F
→
07/01 12:34, , 23F
07/01 12:34, 23F
推
07/01 13:01, , 24F
07/01 13:01, 24F
推
07/01 13:50, , 25F
07/01 13:50, 25F
→
07/01 18:11, , 26F
07/01 18:11, 26F
※ 編輯: despairF (140.112.206.227), 07/01/2016 18:38:58
推
07/01 18:26, , 27F
07/01 18:26, 27F
推
07/01 20:16, , 28F
07/01 20:16, 28F
推
07/01 20:32, , 29F
07/01 20:32, 29F
推
07/01 23:04, , 30F
07/01 23:04, 30F
推
07/01 23:11, , 31F
07/01 23:11, 31F
推
07/02 00:42, , 32F
07/02 00:42, 32F
噓
07/02 02:27, , 33F
07/02 02:27, 33F
→
07/02 02:27, , 34F
07/02 02:27, 34F
討論串 (同標題文章)