Re: [問題] 這樣的調分機制合理嗎

看板NTU作者 (人生魯～啊～魯)時間8年前 (2016/01/24 14:18), 編輯推噓14(22推 8噓 31→)
留言61則, 33人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
http://i.imgur.com/sHM9TNs.jpg
這是本魯今天收到的信件 看到的當下其實有點驚訝 我想教授既然做了決定，那我就不多做評論 不過我認為原po的調分方式是比我們合理的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.207.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1453616334.A.BC5.html
推
01/24 14:32, , 1F
你們滿分應該不只一百吧？
01/24 14:32, 1F
推
01/24 14:34, , 2F
這方法顯然不公平
01/24 14:34, 2F
推
01/24 14:43, , 3F
總分９０變７６
01/24 14:43, 3F
→
01/24 14:45, , 4F
幹這好慘阿
01/24 14:45, 4F
噓
01/24 15:17, , 5F
成績打85折叫微調？
01/24 15:17, 5F
推
01/24 15:19, , 6F
這三個班考試的內容一樣嗎？
01/24 15:19, 6F
→
01/24 15:30, , 7F
考試內容當然完全不相干，課程內容也有些許差異
01/24 15:30, 7F
推
01/24 15:33, , 8F
這是什麼方式......
01/24 15:33, 8F
推
01/24 15:33, , 9F
機..機械系？
01/24 15:33, 9F
推
01/24 15:37, , 10F
乾，這樣就算學霸的表現，學期全100，最後也不會有A+？！
01/24 15:37, 10F
推
01/24 15:38, , 11F
這....???
01/24 15:38, 11F
推
01/24 15:45, , 12F
爛死了
01/24 15:45, 12F
推
01/24 15:53, , 13F
XDDD
01/24 15:53, 13F
→
01/24 16:02, , 14F
工材不意外
01/24 16:02, 14F
噓
01/24 16:03, , 15F
前幾篇主張這是教授權力的？請問有什麼看法
01/24 16:03, 15F
推
01/24 16:08, , 16F
這個老師出的比較簡單嗎？
01/24 16:08, 16F
推
01/24 16:11, , 17F
這不太合理吧，原始要105最後才有90.....
01/24 16:11, 17F
→
01/24 17:05, , 18F
滿分超過100吧?
01/24 17:05, 18F
噓
01/24 17:14, , 19F
你寄信跟教授說標準差也應該調成一樣
01/24 17:14, 19F
→
01/24 17:14, , 20F
如果別班標準差也一樣的話 我覺得很公平
01/24 17:14, 20F
→
01/24 17:15, , 21F
不然就像上面講的 可能別班有A+你們沒有
01/24 17:15, 21F
推
01/24 17:24, , 22F
這樣不就沒人A+了ㄇ
01/24 17:24, 22F
推
01/24 18:00, , 23F
期中期末的滿分都超過一百 但問題是老師曾經當著全班的
01/24 18:00, 23F
→
01/24 18:00, , 24F
面說不會把期中期末調低
01/24 18:00, 24F
→
01/24 18:02, , 25F
這樣有違反誠信嗎
01/24 18:02, 25F
→
01/24 18:02, , 26F
受害者之一QQ
01/24 18:02, 26F
→
01/24 18:05, , 27F
老師確實當著大家的面說不會調低分數
01/24 18:05, 27F
推
01/24 18:21, , 28F
如果所有班都是按同樣的等第分布，我會比較服氣
01/24 18:21, 28F
→
01/24 19:22, , 29F
...這三小
01/24 19:22, 29F
推
01/24 19:57, , 30F
老師有承諾不會違反誠信？所以我事後想想老師其實沒
01/24 19:57, 30F
→
01/24 19:57, , 31F
有錯
01/24 19:57, 31F
噓
01/24 19:58, , 32F
這太扯
01/24 19:58, 32F
→
01/24 20:35, , 33F
講得好像很公平一樣？那為什麼不把其他兩班調高？奇怪
01/24 20:35, 33F
→
01/24 20:35, , 34F
了
01/24 20:35, 34F
→
01/24 20:35, , 35F
按照學校標準
01/24 20:35, 35F
→
01/24 20:35, , 36F
A+ >= 89.5
01/24 20:35, 36F
→
01/24 20:35, , 37F
A >= 84.5
01/24 20:35, 37F
→
01/24 20:35, , 38F
A- >= 79.5
01/24 20:35, 38F
→
01/24 20:35, , 39F
B+ >= 76.5
01/24 20:35, 39F
→
01/24 20:35, , 40F
B >= 72.5
01/24 20:35, 40F
→
01/24 20:35, , 41F
B- >= 69.5
01/24 20:35, 41F
→
01/24 20:35, , 42F
C+ >= 66.5
01/24 20:35, 42F
→
01/24 20:35, , 43F
C >= 62.5
01/24 20:35, 43F
→
01/24 20:35, , 44F
C- >= 59.5
01/24 20:35, 44F
→
01/24 20:35, , 45F
哪來相對之有？本魯就從b變c了
01/24 20:35, 45F
→
01/24 20:35, , 46F
數據平移代表全距縮短標準差也變小，因此不只平均變低
01/24 20:35, 46F
→
01/24 20:35, , 47F
，就連鑑別度也蕩然無存，根本就是全班一起爛，難道連
01/24 20:35, 47F
→
01/24 20:35, , 48F
最基礎的統計都不懂嗎？
01/24 20:35, 48F
→
01/24 20:35, , 49F
真的是大開眼界，早上醒來我就見識到比臺北下雪還不可
01/24 20:35, 49F
→
01/24 20:35, , 50F
思議的奇觀，真是大開眼界，原來調分還可以這樣調，阿
01/24 20:35, 50F
→
01/24 20:35, , 51F
不就好棒棒害我一整天都超度爛
01/24 20:35, 51F
噓
01/24 20:52, , 52F
好粗糙的調分方法
01/24 20:52, 52F
推
01/24 21:57, , 53F
跪求詳細資料 避免大家踩雷
01/24 21:57, 53F
推
01/24 22:14, , 54F
真的扯....是不能全部調一樣高嗎!
01/24 22:14, 54F
推
01/24 22:31, , 55F
....
01/24 22:31, 55F
噓
01/24 22:46, , 56F
這調分方式太好笑了XDDDDDDDDDDD
01/24 22:46, 56F
噓
01/25 00:15, , 57F
教授數學老師常請假？
01/25 00:15, 57F
推
01/25 00:21, , 58F
教授沒學機率嗎?用乘的改變標準差再加offset改變平均
01/25 00:21, 58F
推
01/25 06:23, , 59F
用Z值比較好吧…
01/25 06:23, 59F
推
01/25 08:48, , 60F
苦主推
01/25 08:48, 60F
噓
01/25 15:22, , 61F
受害者路過，A-變B-
01/25 15:22, 61F
‣ 更多 Joe6481 的文章
文章代碼(AID): #1Mf6pEl5 (NTU)
‣ 更多 Joe6481 的文章
文章代碼(AID): #1Mf6pEl5 (NTU)