Re: [心情] 新社科二樓每天唱歌那群人請出來面對

看板NTU作者 (黑雲)時間10年前 (2015/12/27 13:45), 10年前編輯推噓3(22推 19噓 63→)
留言104則, 21人參與, 最新討論串7/16 (看更多)
: → Fitzwilliam: 但還是想到一個對等的問題：出面說明的社長具名以示 12/26 19:13 : → Fitzwilliam: 對言論負責了（當然鄉民採信與否是另一回事），那麼 12/26 19:13 : → Fitzwilliam: 堅持親身遭遇種種挑釁的另一造，是否也應同樣具名？ 12/26 19:14 : → Fitzwilliam: 畢竟要做為呈堂證供，證人的身分應當是可查證的。 12/26 19:15 : 推 k22220708: 社長出面為社員行為(僅管她不在場)承擔並負責，也說明 12/26 19:17 : → k22220708: 只是第一步，之後會和被干擾者及系學會討論處理 12/26 19:17 : → k22220708: 而社長既已承諾處理，為何有必要交出名單或向沒被干擾 12/26 19:18 : → k22220708: 的其他人解釋呢？ 12/26 19:18 : 推 kevinet7410: S人家社長都具名了 原PO怎麼不具名? 12/26 19:36 : → kevinet7410: 感覺就是要施展相信我之術啊 具名以表負責不是最基本 12/26 19:36 請問歷史所的Fitzwilliam蔡同學： 「你說你早就畢業了，但是你敢說你不認識其他第玖節讀書會的成員？」 「為什麼你們這麼堅持要alcloth具名呢？」 又請問法律系的k22220708黃同學： 「你身為第玖節讀書會的成員，跑來護航沒有問題嗎？」 「為什麼你們這麼堅持要alcloth具名呢？」 「為什麼社長承諾處理，就不必要交出其他人的名單呢？你也在名單中嗎？」 最後請問法律系的kevinet7410同學： 「你真的不認識上面兩位嗎？」 「為什麼你們這麼堅持要alcloth具名呢？」 我有聽過親友團護航，但是沒有聽過親友團要求別人具名耶。 然後，對不起我上一篇真的有點弱。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1451195111.A.2C0.html
推
12/27 13:56, , 1F
我是很懶得去查別人的帳號啦 而且純粹就事論事
12/27 13:56, 1F
→
12/27 13:59, , 2F
1.我就事論事，沒護航。
12/27 13:59, 2F
→
12/27 13:59, , 3F
2.我沒推文要求具名。
12/27 13:59, 3F
→
12/27 13:59, , 4F
3.要報身分也可，我非幹部，僅參與過活動，但與社團部
12/27 13:59, 4F
→
12/27 13:59, , 5F
分人相熟。
12/27 13:59, 5F
→
12/27 13:59, , 6F
故我推文補充，社長基於管理上的過失，希望代表社團出
12/27 13:59, 6F
→
12/27 13:59, , 7F
面承擔責任，不論是使用權上的實體懲處，或版上的輿論
12/27 13:59, 7F
→
12/27 13:59, , 8F
制裁，以及向被侵害權利之其他同學道歉的實際行為。故
12/27 13:59, 8F
→
12/27 13:59, , 9F
交出名單並非責任範圍。
12/27 13:59, 9F
→
12/27 14:01, , 10F
4.我身為大四生，沒參與活動久矣。當天不在現場。
12/27 14:01, 10F
→
12/27 14:01, , 11F
但此非切割 ，我關心我朋友們的事因此有去了解情形並
12/27 14:01, 11F
→
12/27 14:01, , 12F
推文補充社長負責的態度。
12/27 14:01, 12F
推 k22220708: 推社長出面道歉 12/26 15:54 → k22220708: 社長出面道歉只是針對爭議事件做出解釋 12/26 15:55 → k22220708: 還有表達要處理的態度 12/26 15:55 → k22220708: 並不是說只發一篇文就試圖解決所有的事 12/26 15:58 1.請問這不是護航嗎？ 2.其他人的名單我不管，為什麼原PO也要具名？ 3.所以到底有誰在現場？為什麼要說謊？
→
12/27 14:04, , 13F
這是ptt。我本來就沒要求原po具名。
12/27 14:04, 13F
→
12/27 14:04, , 14F
你是不是看錯推文
12/27 14:04, 14F
所以你和另外兩位立場不同，而且你完全不認識他們嗎？ ※ 編輯: ALTHAN (140.112.218.91), 12/27/2015 14:09:06
推
12/27 14:08, , 15F
不認識
12/27 14:08, 15F
推
12/27 14:10, , 16F
你如果指的是具名的立場，我認為如果要展開調查程序，
12/27 14:10, 16F
→
12/27 14:10, , 17F
再站內信向A同學調查就可。不需要在ptt上具名。
12/27 14:10, 17F
推
12/27 14:16, , 18F
我不認識這位法律系同學 另外我要求具名只是因為對
12/27 14:16, 18F
→
12/27 14:16, , 19F
等 如果有人認為是不妥也沒差 再來我也不是第玖節的
12/27 14:16, 19F
→
12/27 14:16, , 20F
社員 充其量只是去過他們一兩次活動
12/27 14:16, 20F
噓
12/27 14:17, , 21F
大寫E編輯文章
12/27 14:17, 21F
噓
12/27 14:29, , 22F
要點名也不看清楚是誰要原po具名，有比上篇強?zzzzzz
12/27 14:29, 22F
→
12/27 14:29, , 23F
z
12/27 14:29, 23F
→
12/27 14:30, , 24F
肉搜必定伴隨著模糊焦點，沒甚麼好回的。
12/27 14:30, 24F
→
12/27 14:31, , 25F
我也是參加過一次到兩次活動，所以呢？成為共犯了嗎?
12/27 14:31, 25F
噓
12/27 14:32, , 26F
剛又按到推 補噓
12/27 14:32, 26F
→
12/27 14:33, , 27F
被告一方具名提出說法了，原告一方也理應對等負責，
12/27 14:33, 27F
→
12/27 14:33, , 28F
無論我還是kevin從頭到尾都只講這件事，很難懂嗎？
12/27 14:33, 28F
推
12/27 14:34, , 29F
沒有成為共犯，但就是親友團啊zzz
12/27 14:34, 29F
→
12/27 14:34, , 30F
說不認識但是都有參加過活動呢！
12/27 14:34, 30F
→
12/27 14:35, , 31F
沒參與活動已久的黃同學十月同志遊行的時候才一起拍照
12/27 14:35, 31F
→
12/27 14:35, , 32F
打卡耶
12/27 14:35, 32F
噓
12/27 14:35, , 33F
參加活動「必定」「要」認識辦活動的人，而不是為了
12/27 14:35, 33F
→
12/27 14:36, , 34F
活動內容本身？
12/27 14:36, 34F
→
12/27 14:37, , 35F
這種硬拉的關係我不知道對方怎麼想，我是覺得很莫名
12/27 14:37, 35F
推
12/27 14:37, , 36F
沒有「必定」要認識，但是參加不只一次活動又同系還是臉
12/27 14:37, 36F
→
12/27 14:37, , 37F
書好友卻不認識，我覺得有點怪啦
12/27 14:37, 37F
還有 28 則推文
推
12/27 14:56, , 66F
嗯嗯，你們不是護航，你們彼此都不認識也都不認識當天吵
12/27 14:56, 66F
→
12/27 14:56, , 67F
鬧的人，你們只是就事論事，我都懂
12/27 14:56, 67F
→
12/27 14:56, , 68F
你就算證明大家全部都是麻吉好了
12/27 14:56, 68F
→
12/27 14:56, , 69F
還不是要針對言論做批評
12/27 14:56, 69F
噓
12/27 14:57, , 70F
我當天根本不在場，有誰在場我哪知道？認識？
12/27 14:57, 70F
推
12/27 14:59, , 71F
針對言論批評？被噓到XX的文章都可以護航的是誰啊？是
12/27 14:59, 71F
→
12/27 14:59, , 72F
誰不看言論只看自己和誰麻吉的？
12/27 14:59, 72F
→
12/27 14:59, , 73F
大半個學期沒去過活動，臉友也就只是臉友(動態還未必
12/27 14:59, 73F
→
12/27 14:59, , 74F
出現在自己牆上)
12/27 14:59, 74F
→
12/27 14:59, , 75F
好啦蔡同學，我就說我懂了，你只是參加活動和加臉書，
12/27 14:59, 75F
→
12/27 14:59, , 76F
但是都不認識其他人
12/27 14:59, 76F
→
12/27 15:00, , 77F
我都懂
12/27 15:00, 77F
→
12/27 15:01, , 78F
你非要繼續玩連連看我也沒空奉陪。
12/27 15:01, 78F
推
12/27 15:02, , 79F
我也要去忙別的了，那就散了吧，掰～
12/27 15:02, 79F
噓
12/27 15:05, , 80F
A53 我沒護航也沒只看誰是我麻吉
12/27 15:05, 80F
→
12/27 15:06, , 81F
慢走
12/27 15:06, 81F
→
12/27 15:16, , 82F
掰掰
12/27 15:16, 82F
→
12/27 15:38, , 83F
個板？
12/27 15:38, 83F
噓
12/27 15:45, , 84F
你是最棒的
12/27 15:45, 84F
推
12/27 15:50, , 85F
肉搜還要po上來，你很無聊齁XDDDDDDDDDDDDD
12/27 15:50, 85F
推
12/27 17:07, , 86F
這些都是你阿罵說的嗎？
12/27 17:07, 86F
推
12/27 17:17, , 87F
我阿罵是什麼梗？
12/27 17:17, 87F
※ 編輯: ALTHAN (140.112.218.91), 12/27/2015 17:41:29
推
12/27 17:51, , 88F
你用分身發文本尊推文會讓人搞混吧XD 我阿嬤是今天新鮮
12/27 17:51, 88F
→
12/27 17:51, , 89F
剛出熱騰騰的總統辯論梗^_<
12/27 17:51, 89F
推
12/27 18:11, , 90F
那是淡水的阿罵吧？
12/27 18:11, 90F
→
12/27 18:11, , 91F
我趕快惡補一下QQ
12/27 18:11, 91F
→
12/27 18:37, , 92F
連你的主子說啥都不知道
12/27 18:37, 92F
→
12/27 18:38, , 93F
上次你不爽人家公布你沒考上研究所 今天你把人家讀什
12/27 18:38, 93F
→
12/27 18:38, , 94F
麼系都po出來？
12/27 18:38, 94F
推
12/27 18:39, , 95F
難得推黑雲
12/27 18:39, 95F
推
12/27 18:40, , 96F
黑雲這篇的重點完全不是他的內文吧
12/27 18:40, 96F
噓
12/27 19:47, , 97F
黑雲亂砲人不先認明標的喔？
12/27 19:47, 97F
→
12/27 19:48, , 98F
這篇文章的諷刺之處在於發文者，科科。
12/27 19:48, 98F
噓
12/27 22:06, , 99F
有點生氣
12/27 22:06, 99F
噓
12/27 22:16, , 100F
這種也要...
12/27 22:16, 100F
推
12/28 02:40, , 101F
因為社長具名PO文，就要求別人也要具名，還說這是平等
12/28 02:40, 101F
→
12/28 02:40, , 102F
kevinet7410的邏輯真是神扯
12/28 02:40, 102F
推
12/28 03:33, , 103F
那請問樓上我邏輯哪裡錯誤 還請賜較啊
12/28 03:33, 103F
噓
12/28 11:53, , 104F
公審嗎?有病
12/28 11:53, 104F
‣ 更多 ALTHAN 的文章
文章代碼(AID): #1MVthdB0 (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 ALTHAN 的文章
文章代碼(AID): #1MVthdB0 (NTU)