Re: [心情] 給在博雅教學館旁路跑玩噴水遊戲的同學們

看板NTU作者sam81819時間9年前 (2015/04/28 17:00)推噓10(10推 0噓 18→)

留言28則, 7人參與討論串8/10 (看更多)

從tdk4的回文的討論串大部分人已經明白討論的事情也有算是不錯的結論我在這邊是想另外討論討論事情的方法與態度重新整理一下: 討論前提為下列1和2 １.台北市區內並不缺水，水甚至可說多２.台北市的水沒有辦法支援其他地區（成本考量）３.因為１，所以玩水並不會使台北市缺水４.因為２，所以不玩水並不會改善其他地區的缺水５.綜合３和４，玩水行為在道德上無暇疵這邊的"5"會因個人的道德標準不同而不一樣所以你的答案不是"5"後面文字時我先稱做 "非5" 非5有無限種答案你可以說有道德上有一點點瑕疵、很大的瑕疵，或是根本滿目瘡痍但是我認為不管如何是"5"或"非5"都能推論到 6.儘管我的道德價值不同，我無法強求提高別人的道德標準或是批評批評比我的低的道德標準，甚至阻止因1和2而玩水的人但是因為有些人認為"非5" 所以應該制止"1和2"下玩水的人才會引發這麼多討論 ---------------------------------------------------------------------- 今天很明顯的有一堆討論的主題不同我一樣整理一下 A.台大的水並非使用者付款 B.平常就該養成徵惜資源的觀念而有A→非5 也有B→非5的出現並用上述兩種邏輯譴責1→2→3→4→5或1→2→3→4→非5的結果是錯的這非常不對這時候就沒有討論的必要因為前提已經說得很明顯了你不能再自己拋出議題 ------------------------------------------------------------------------ 我們想辯論的是你的"5"跟"非5"從1→2→3→4得來的答案是為什麼並且請你提出在1→2→3→4下反駁"5→6"跟"非5→6"的論點如此我們才能進行討論也才是有水準的討論所以我想如果你自己要加進來討論就要看得懂前提跟大家思考的邏輯不經思考的反覆推文會浪費大家的時間不過部分的人後來有進入狀況我是覺得還ok ------------------------------------------------------------------------ 最討厭的是那種不經思考就在說某一方 "褲子有穿嗎?" "講下去臉會腫" 或是沒有認真思考就直接推"道德魔人"或是"白木?現在甚麼時間你玩水?" 這起碼是ntu板要討論就不要放棄思考或是不經思考就推文被別人指證就東扯西扯如果你是這種討厭的人還是台大的拜託要訓練思考我都不知道太陽花運動等等是不是也很多這種不經思考就跟風的一件事情在自己心中反覆論證得出答案再與別人比較去做修正或是防守才是台大人應該有的精神也可以說是科學的精神最後因為我不是哲學系的所以邏輯上用自己的方式呈現歡迎指教與挑戰我的想法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.67.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1430211616.A.937.html

推

a5378623

04/28 17:04, , 1^F

04/28 17:04, 1^F

當然不是只是想說我都討論這麼久了發個文救一個算一個

推

mulkcs

04/28 17:10, , 2^F

04/28 17:10, 2^F

→

mulkcs

04/28 17:12, , 3^F