Re:[心情] 給在博雅教學館旁路跑玩噴水遊戲的同學們

看板NTU作者 (大飛)時間10年前 (2015/04/27 22:24), 10年前編輯推噓48(57推 9噓 122→)
留言188則, 44人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
難得上NTU板，竟然就看到如此激烈的辯論 先拿掉不必要的情緒，本魯覺得這個倫理學議題本身相當有意思（也很實用） 在此試著提出一些理性的分析，只求拋磚引玉 增加更多實質討論，少一點互相謾罵 我試著整理以名繫古希臘哲學家的protagoras為首的論點，大致如下 １.台北市區內並不缺水，水甚至可說多 ２.台北市的水沒有辦法支援其他地區（成本考量） ３.因為１，所以玩水並不會使台北市缺水 ４.因為２，所以不玩水並不會改善其他地區的缺水 ５.綜合３和４，玩水行為在道德上無暇疵 我同意１～４，但我不同意５的結論 我認為即使３和４為真，也不可推得５ 雖然或許失之精確，請讓我以一個例子開始說明 請設想一個情況，想像一個你的至親因車禍而重傷昏迷，正在手術急救中 此時警察打電話通知你，此時 １.你趕去醫院，也無法對至親有任何實質的幫助 ２.你不趕去醫院，亦不會對至親造成任何實質的傷害 ３.所以你乾脆待在家打電動等開刀就好，不必窮擔心 雖然邏輯類似，我想此時的結論應該就會有很多人不能接受了 試問，為什麼在這種情況下，一般會認為在家打電動是不對的？ 我認為原因是，我們相信人類心中所關心的事情會反映在其行為表現上 若你真心關心一個人，你得知他受到傷害時會起一定的反應 你會焦急，你會緊張，你會希望能在第一時間得到他的訊息 所以當你沒有這樣子表現的時候，就代表你並不關心他 而對於自己的至親漠不關心，就值得道德上的非議 因為我們會希望自己受傷時，你所愛的人會關心自己 所以基於同理心，我們也要這樣子表現出來，即使對方昏迷中不知道亦然 回到原本的問題 在全台灣缺水的時節，消耗必要以上的水，所表現出的就是漠不關心 （注意，這和是否能產生實質幫助無關，重點是是否有表現出關心） 而對自己缺水的同胞表現出漠不關心，是不對的 因為若人人都對他人表現出漠不關心，社會將無從延續 附上一些小補充 補充１. 關於Ｐ板友的撒哈拉沙漠說（因為撒哈拉沙漠缺水，故任何時刻都不應玩水） 在我的解釋之下並沒有這個問題，因為我們的關心範圍不到撒哈拉沙漠 對居住在撒哈拉沙漠的人表現出漠不關心，並沒有太大的道德問題 或許是因為我們並不期待在撒哈拉沙漠的人會關心我們 補充２. 在這邊我們討論的是一個道德與倫理的問題 而我個人相信，同理心是所有道德與規範的起點 若有人不同意人應具有同理心，大概他心中也不會有任何道德教條吧？ 補充３. 其實我的這種說法，之前許多板友推文也都有提到了 只是我再把論述稍微補完整一點，希望有達到目的 更希望能引發理性的討論，不要只是帶著情緒罵來罵去 本身沒受過專業訓練，亦非相關學系畢業，野人獻曝還望多包涵 -- -Vocaloid2-____________________________________ ╱_ / ▼▼◣ ◣◣ ▼◣▼◣◥ ▔▔▔ ● ▄▄ ● ▄▄▄▄▄▄▄ ￣│◥`◥▲ ◥◥◥ ▼ ▲ ▅◢◢ ▅▅▅ ▄▄ ◤▄よろしくね！◣ │ ◥ ◥ ▄◢ ◢● ▅━#▅ ▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄ ▋│ ◣ ▄ ▊▎ ━ ▄▄▄ ▄ ▄◢ ▋▏▌﹨ " "" ▼▼ ◤ ▔▔▔ ▅▔▆▅▔▔▔ ▔▄ ▔▔ ▄ ℃ ◢ ╲◣ ︸ ◢▲ ▊ ◤ ▼▲ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.83.224 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1430144667.A.C21.html
推
04/27 22:29, , 1F
推~
04/27 22:29, 1F
推
04/27 22:41, , 2F
寫得這麼理性，是要逼退多少酸民啦XDDD
04/27 22:41, 2F
推
04/27 22:42, , 3F
只好推
04/27 22:42, 3F
推
04/27 22:44, , 4F
推
04/27 22:44, 4F
→
04/27 22:45, , 5F
趕去醫院當然是由實質幫助的，由於你不可能知道手術需時
04/27 22:45, 5F
→
04/27 22:45, , 6F
以及病患可能甦醒的時間還有零零總總現場才能得知的訊息
04/27 22:45, 6F
→
04/27 22:45, , 7F
我覺得這樣的類比是有缺陷的
04/27 22:45, 7F
那麼，我就補上兩個但書 1.確定短時間之內不會甦醒 2.也不需要你去辦任何手續 那麼在家打電動就是可以的嗎？
→
04/27 22:46, , 8F
尤其是模糊的同胞概念與至親是完全不能相較的重量
04/27 22:46, 8F
→
04/27 22:47, , 9F
根據某些人的想法 我們在討論玩水你在舉其他例子跳針什
04/27 22:47, 9F
→
04/27 22:47, , 10F
麼啦
04/27 22:47, 10F
推
04/27 22:48, , 11F
原po強者我同學
04/27 22:48, 11F
→
04/27 22:48, , 12F
不過你的例子真的差太多 同d大的解釋
04/27 22:48, 12F
推
04/27 22:49, , 13F
嗯...狀況1.你親人A腸胃炎你陪他三餐吃稀飯
04/27 22:49, 13F
→
04/27 22:49, , 14F
狀況2. 你親人A在南部腸胃炎 你跟他說我在北部陪你吃稀飯
04/27 22:49, 14F
→
04/27 22:50, , 15F
狀況3. 你有個fb不熟朋友腸胃炎 以下省略
04/27 22:50, 15F
推
04/27 22:56, , 16F
是邏輯
04/27 22:56, 16F
→
04/27 23:00, , 17F
如果不是至親 只是路人甲呢?
04/27 23:00, 17F
→
04/27 23:00, , 18F
某些用學術語言包裝的冷漠與自私, 是考完期中考崩潰了?
04/27 23:00, 18F
噓
04/27 23:06, , 19F
我覺得無限上綱，況且你「同胞」的概念太模糊，還牽涉
04/27 23:06, 19F
→
04/27 23:06, , 20F
到國家認同，身分認同的大災問
04/27 23:06, 20F
@pingjung: 這個問題我覺得很好，「對於路人甲漠不關心是否合於道德」是個大問題 我這邊沒有確定的答案，但是很顯然地 「這個對象和我們的關係愈深，我們就越傾向認為應該要關心」 是一個事實 @dharma720: 也因以上，我認為原本的省水問題，其實也是在問 「你認為缺水地區的人和我們台北人的關係有多深」 「同胞」一詞的概念當然很模糊，我刻意用模糊的詞，是因為我無法規定 究竟要有多深的關係，才值得我們付出多少的關心 要看你認為那些缺水地區的人民，是否值得我們台北人的關心 　　（當然，我個人心中的尺認為答案是YES） 我寫此文的目的，是要打破下面這個論點 「只要無法產生實質幫助，無論什麼樣的態度都合於道德」 　 ※ 編輯: tdk4 (140.112.77.82), 04/27/2015 23:22:46
→
04/27 23:09, , 21F
唉...我因為自己無法動手殺動物而吃素
04/27 23:09, 21F
→
04/27 23:10, , 22F
我不會說那些怎麼不覺得動物很可憐還吃他們的人自私
04/27 23:10, 22F
→
04/27 23:10, , 23F
如果我說我覺得我幫助到動物還比較像自我感覺良好齁?
04/27 23:10, 23F
推
04/27 23:11, , 24F
想像ㄉ共同體
04/27 23:11, 24F
→
04/27 23:15, , 25F
那我問你，今天加州也在限水，臺灣ㄧ堆有美國國籍的人
04/27 23:15, 25F
→
04/27 23:15, , 26F
也不該玩水了？還是只有加州人不玩？或是正在居住於美
04/27 23:15, 26F
→
04/27 23:15, , 27F
國的美國公民不玩？居住美國20年以上的非法移民要也不
04/27 23:15, 27F
→
04/27 23:15, , 28F
玩水嗎？
04/27 23:15, 28F
推
04/27 23:17, , 29F
謝謝原PO。針對那些玩水的人，我覺得很適合用孔子的話
04/27 23:17, 29F
→
04/27 23:17, , 30F
來說：「汝安，則為之。」
04/27 23:17, 30F
※ 編輯: tdk4 (140.112.77.82), 04/27/2015 23:23:53
推
04/27 23:25, , 31F
缺水和車禍的嚴重性差很多 如果今天中南部地區發生重大災害
04/27 23:25, 31F
推
04/27 23:26, , 32F
我覺得你的論點挑錯了 p大的論點比較像是
04/27 23:26, 32F
→
04/27 23:26, , 33F
而天龍國居民開趴體還比較有得戰 沒缺水缺到有生命身體危險
04/27 23:26, 33F
→
04/27 23:26, , 34F
道德那是什麼鬼XD
04/27 23:26, 34F
→
04/27 23:27, , 35F
只是需要限制用水 我覺得玩水行為沒有任何道德上問題
04/27 23:27, 35F
→
04/27 23:28, , 36F
不過等他自己來說比較正確...
04/27 23:28, 36F
還有 112 則推文
還有 3 段內文
→
04/28 00:28, , 149F
我line群組朋友10個覺得玩水沒差 這要比比不完拉
04/28 00:28, 149F
→
04/28 00:29, , 150F
是阿 是他的權利 但是我認為適當 是我的權利 但是我們
04/28 00:29, 150F
→
04/28 00:29, , 151F
兩個 都沒資格使那些人停止他人玩水或是因為別人道德標
04/28 00:29, 151F
→
04/28 00:29, , 152F
準比你低而強制拉高別人道德標準
04/28 00:29, 152F
推
04/28 00:32, , 153F
我認為討論串原始目的在於勸說並不帶強制意義
04/28 00:32, 153F
→
04/28 00:33, , 154F
我認為討論串底下的人很多覺得玩水該死
04/28 00:33, 154F
→
04/28 00:33, , 155F
所以我都是回推文的人
04/28 00:33, 155F
推
04/28 00:34, , 156F
ptt上的言論實難對現實產生拘束力 論壇本來目的就是分
04/28 00:34, 156F
→
04/28 00:34, , 157F
享想法而已
04/28 00:34, 157F
噓
04/28 00:35, , 158F
oh yeah~~~~我好想玩水
04/28 00:35, 158F
推
04/28 00:35, , 159F
所以結論就是玩水沒有實質影響力 該不該玩水各自表述
04/28 00:35, 159F
推
04/28 00:35, , 160F
我們也只是分享我們覺得沒差的想法而已
04/28 00:35, 160F
推
04/28 00:37, , 161F
aki 這樣說便有點鄉愿了 網路上發言有時候火藥味會比較
04/28 00:37, 161F
→
04/28 00:37, , 162F
濃 但不代表你我都要這樣做 因為這對討論沒有幫助
04/28 00:37, 162F
推
04/28 00:37, , 163F
感到開心 今天的討論順利結案?
04/28 00:37, 163F
→
04/28 00:37, , 164F
抱歉我打那句打得有點太快 不過意思就是像樓上其他人那樣
04/28 00:37, 164F
→
04/28 00:38, , 165F
也許有些人也只是比較衝動 不過沒有澄清所以我不知道
04/28 00:38, 165F
推
04/28 00:39, , 166F
好吧，我認同不應該把觀念強加在別人這件事
04/28 00:39, 166F
推
04/28 00:48, , 167F
前些日子到新店碧潭那邊的公廁，也覺得舀水洗手矯枉過正
04/28 00:48, 167F
→
04/28 01:27, , 168F
被點名了 我原原po的文有回 有玩水是事實 但說浪費
04/28 01:27, 168F
→
04/28 01:27, , 169F
水就有點言過其實了 的確每個人道德標準不一 如果只
04/28 01:27, 169F
→
04/28 01:28, , 170F
是僅拿玩水的點來戰那我無話可說 但我實際看到的情況
04/28 01:28, 170F
→
04/28 01:29, , 171F
是辦活動的同學是有考量到不該鋪張浪費水資源 並非
04/28 01:29, 171F
→
04/28 01:31, , 172F
像鍵盤後版友推測的那種像潑水節的情形
04/28 01:31, 172F
推
04/28 01:31, , 173F
推推
04/28 01:31, 173F
→
04/28 02:11, , 174F
"難得上NTU板，竟然就看到如此激烈的辯論" ntu版常這樣啊
04/28 02:11, 174F
→
04/28 02:13, , 175F
你舉的例子1和2不一定正確
04/28 02:13, 175F
推
04/28 10:42, , 176F
推 謝謝原po論述清楚
04/28 10:42, 176F
推
04/28 11:09, , 177F
推~!
04/28 11:09, 177F
推
04/28 11:18, , 178F
推
04/28 11:18, 178F
推
04/28 11:20, , 179F
推這篇！
04/28 11:20, 179F
推
04/28 13:52, , 180F
你哲學系的喔?XDD
04/28 13:52, 180F
推
04/28 13:54, , 181F
康德表示:....
04/28 13:54, 181F
推
04/28 14:43, , 182F
不錯
04/28 14:43, 182F
推
04/28 15:06, , 183F
04/28 15:06, 183F
推
04/28 16:08, , 184F
推
04/28 16:08, 184F
→
04/28 16:50, , 185F
覺得這篇原po已經很好了 不過可以請問一下原po覺得需要有
04/28 16:50, 185F
→
04/28 16:51, , 186F
人缺水己缺水精神的同時 需不需要有人飢己飢的精神呢?
04/28 16:51, 186F
推
04/28 20:53, , 187F
推
04/28 20:53, 187F
推
04/30 20:29, , 188F
ㄊㄨㄟ
04/30 20:29, 188F
‣ 更多 tdk4 的文章
文章代碼(AID): #1LFaQRmX (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 tdk4 的文章
文章代碼(AID): #1LFaQRmX (NTU)