[人文大樓] 美感訴求是不是一種公共議題?

看板NTU作者 (夢幻部落)時間9年前 (2014/11/28 20:53), 編輯推噓8(804)
留言12則, 9人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
【沃草烙哲學】 美感訴求是不是一種公共議題:台大人文大樓興建案 ◎ 張堯程 台大哲學系學生 2014-11-28 原文網址:http://ppt.cc/dH-b 〔何謂公共議題〕 什麼是公共議題?按照字面的意思,就是那些由公眾所共有的議題。九把刀要跟誰交往 、連家決定明天該去哪兒玩,儘管當事人是公眾人物,這些事情都還是只屬於少數個人 ,或可品評,卻不容我們干涉。這類私人事務只與當事人相關,並不會影響他人。因此 不該成為公共議題。 有人可能會說:九把刀要跟誰交往不止與當事人相關,同時也會影響到我,因為我喜歡 九把刀。 但公眾在這裡必須是普遍的。普遍指的是,它不是少數人才有的,也不該是主觀的。只 要影響並不是普遍的,那都屬於私領域的範圍。 「公共」與「私人」的概念相對。在現代民主社會中,只要一件事有可能影響到公眾的 生活,公眾都有權利對它發表自己的意見以共同決定。 〔什麼是好的公共議題〕 公眾很忙,也不是全知的上帝,不是每個人都有時間深入了解自己身邊的大小事。媒體 在這裡發揮了功能:它提供資訊的平台,可以被使用來讓各種公共議題被公眾看見,幫 助他們更清楚自己應關心什麼;也可以被用來讓小事化大、轉私為公或者避重就輕,耍 得眾人暈頭轉向。鑒於這類可能,我們應該對別人所謂的「公共議題」抱持些許戒心。 在投身參與任何公共議題之前,我們都應該先停下來思考:(一)這是不是真正的公共 議題?(二)公共議題間又有沒有孰重孰輕?(三)我們解決公共議題的方式恰不恰當 ? 〔美感議題的問題與次要性〕 根據我們上面的分析,一件事情要成為公共議題,它的影響力必須是普遍的。然而,有 些議題雖然也與我們的共同生活相關,其討論卻只能夠建立在主觀的判斷上。也就是說 ,這類議題雖然不是只關係到少數人,但它卻無可避免地只能是一種主觀。公共事務上 的美感議題正屬於這種議題。台北市要如何進行都市美學的規劃,生活於其中的居民會 想要共同關注,然而當中的討論卻很難有一個絕對的共同標準,最後往往淪為幾個人的 美感意見之爭。 也因為這樣的特質,美感議題的影響力相對起來便不如一般的道德議題來得嚴重。一件 美感上不同的決定,對公眾的影響並不是普遍的。假使今天台北市的地標從「台北101 」被政府換成了「團團圓圓熊貓自由像」,除卻政治上的意涵外,這決策對台北市民的 影響只是將生活的一道風景換成了另一個。有人可能因此皺眉,也可能有人非常喜歡, 大多數人更可能無感,也有少數人說不定偏激地想不開而自盡,但我們不必擔心這種極 端的狀況會嚴重地影響社會,因為美感是一件主觀的事情,在個人的生活中也只佔據著 不同的分量。 今天如果是一個台灣公民的財產被政府的某個決策無故剝奪,為何要防止這樣的狀況, 對所有的公民而言都有相同的理由:如果漠視這件事情,這類不公平也可能發生在我身 上。我們發現,道德議題所帶來的影響通常更普遍、並且更實質。美感議題不一定是公 共議題,但道德議題一定是公共議題。即使存在著美感方面的公共議題,我們也可以說 眾多的公共議題有輕重的分別,比起美感議題,我們更應該優先考慮道德議題。 〔台大人文大樓興建案的實例〕 台大外文系張小虹教授近期投稿了〈公共議題不容「私了」〉這篇文章到蘋果,企圖將 台大人文大樓興建案的爭議提升到公共議題的層次。她的論述如下: 台大校園內的古蹟與椰林大道歷史景觀,從來不是也不能只是屬於台大的「私產」,而 直接威脅到古蹟是否被霸凌、歷史景觀是否遭破壞的任何興建案,也絕對不是也不能只 是台大內部或文學院自己的「家務事」,所有關心公共事務的人,不論是否任職、就學 或畢業於台大,都有權利站出來,質疑台大的錯誤決策。 在這個事件中,張小虹教授將人文大樓興建案視為公共議題的理由是因為興建案「直接 威脅到古蹟是否被霸凌、歷史景觀是否遭破壞」這看起來很像一個道德議題,它描述著 一些東西正在被「霸凌」、「破壞」,彷彿什麼人的權益正被迫害。但仔細思考之後, 我們可以發現這其實是一個美感議題。被霸凌的其實並不是台大內的市定古蹟,而是包 括張小虹教授在內部分人的美感品味。也就是說,對於人文大樓的建案,張教授認為很 醜,覺得自己被霸凌了。這種霸凌感僅僅出於張教授的主觀,並不是普遍對每個人有同 樣作用。 這事件的另一面是,台大文學院學生的空間需求不斷被張教授的美感訴求阻撓延宕。學 生的權益正不斷地受損。興建台大人文大樓對台大師生而言是一個公共決策,我們可以 在美感上有意見,也可以在權益方面有意見,但當美感訴求與學生權益相互衝突時,我 們不應該讓美感訴求凌駕於學生權益之上。讓學生為了美感意見之爭再多等幾年沒有空 間的日子是不正義的。在這種公共議題的情況下,我們正應該優先考慮其中的道德議題 ,而非美感議題。 *張堯程,台大哲學系學生 *本文寫作期間感謝沃草烙哲學社群的建議和協助。 *公民學院交誼廳:http://community.citizenedu.tw/ *沃草公民學院粉絲專頁:https://www.facebook.com/citizenedu -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.196.5 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1417179229.A.B56.html

11/28 21:03, , 1F
推這篇
11/28 21:03, 1F

11/28 21:28, , 2F
11/28 21:28, 2F

11/28 23:03, , 3F
11/28 23:03, 3F

11/28 23:44, , 4F
11/28 23:44, 4F

11/28 23:57, , 5F
推推,老實說,我覺得本來覺得23層的設計超棒..
11/28 23:57, 5F

11/28 23:57, , 6F
大家的空間都夠,而且又能海納百川,這才是謙遜..
11/28 23:57, 6F

11/28 23:57, , 7F
問題是大家既然折衷成6層,也只好接受,畢竟這是大家的大
11/28 23:57, 7F

11/28 23:58, , 8F
樓,結果有人怎麼樣都不滿意,到底是想害死多少人..
11/28 23:58, 8F

11/29 00:00, , 9F
喜歡高樓+1
11/29 00:00, 9F

11/29 00:20, , 10F
11/29 00:20, 10F

11/29 01:35, , 11F
很像辯論社的口吻
11/29 01:35, 11F

11/30 17:07, , 12F
推,多數人的權益不該因為少數人的審美觀而被犧牲
11/30 17:07, 12F
文章代碼(AID): #1KU71TjM (NTU)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1KU71TjM (NTU)