看板
[ NTU ]
討論串[人文大樓] 美感訴求是不是一種公共議題？
共 6 篇文章
內容預覽:
一群沒有歷史常識的菜逼巴。. 但諷刺的是，洞洞館破壞了台大的人文景觀。. 第一、它不符合椰林大道的整體美感。. 洞洞館的設計和椰林大道上的其他較為古典建築相比，. 顯得極為突兀。所以在美感的構圖原則裡，它不符合椰林大道的整體美。. 第二、它終結了椰林大道建築風格一致的歷史。. 洞洞館所在的椰林大道，
(還有1240個字)
內容預覽:
同為文院的學生，對於這個議題有些話不吐不快。. 我想說一個「客觀的」公共議題，最後還是還是得落入「主觀的」抉擇。. 首先必須要解決「美感是不是主觀」的這個問題。. 原po說的並沒有錯，美感確實是主觀的，然而他忽略了美感的客觀性。. 也就是說，雖然美感是主觀的，但仍然能夠透過客觀的方法來比較優劣。.
(還有1860個字)
內容預覽:
我覺得我必須要同意黑雲的說法（蠻難得的），但是用我不太一樣的論點去處理。. 我先說我不太清楚這到底應該是美學還是道德或是公共議題，. 而是就那篇文章的論點去分析。. 「美學與道德問題對立是個假議題」. 我認為張小虹主張被界定為美學的問題有點太簡略。. 因為認為美學比較重要，這個無法直接論述一個道德判
(還有470個字)
內容預覽:
我想這篇文章只有主張道德議題所帶來的影響通常比美感議題更普遍、並且更實質。. 我覺得這把人文大樓的權益問題窄化到最近正夯的人哲系館危樓問題了. 正如張小虹的新文指出，人文大樓不是人哲系館危樓問題的萬靈丹，應該分開討論. 而且怎樣才算歷史景觀被破壞？這界定還滿主觀的啊..... 不過人被砸得多傷應該就
(還有546個字)
內容預覽:
我想又要被噓了，但我實在無法贊同這篇文章，因為它論述迂迴又散發一股民粹的臭味。. 這篇文章的論點很簡單，只有一句話：. 「討論公共議題的時候，主觀的美感不應該凌駕客觀的道德。」. 可是為什麼美感是主觀的呢？作者沒有說明。. 同樣的他也沒有說明為什麼道德是客觀的，而是直接進入人文大樓興建案，說明張小虹
(還有858個字)